Экономические показатели сельскохозяйственного предприятия. Рейтинговая оценка эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий агропромышленных холдингов Анализ экономической эффективности

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Г. А. НОВОСЕЛЬЦЕВА

В данной статье рассмотрены вопросы оценки эффективности деятельности сельскохозяйственной организации. Приведены основные особенности, присущие производственной и финансовой деятельности сельхозпредприятий. Предложена система показателей для оценки деятельности руководства компании и для руководителей производственных участков. Обосновано применение такого показателя, как расчет остатка свободных денежных средств.

Предложенный показатель рассчитывается по финансовой отчетности компании и имеет широкий спектр применения. При расчете остатка свободных денежных средств учитываются денежные средства компании, которыми она располагает на начало года, дебиторская задолженность, планируемая выручка от реализации остатков готовой продукции, за минусом обязательств текущего года (сезонных и инвестиционных кредитов).

Для оценки деятельности отдельных структурных подразделений предложено использовать величину прибыли, полученной от деятельности каждого подразделения. В статье приводится алгоритм расчета прибыли отдельных производственных участков в сельскохозяйственной организации.

Ключевые слова: система мотивации, эффективность, прибыль, рентабельность, остаток свободных денежных средств.

Показатели эффективности деятельности предприятия можно использовать в нескольких направлениях:

Для оценки развития компании с точки зрения инвестора (собственника) с целью определения эффективности вложений и перспектив развития организации;

Для оценки работы менеджмента компании и выстраивания системы мотивации.

Первое направление оценки теоретически более исследовано и разработано, а второй вид оценки в настоящее время находится в стадии изучения.

Проблема внешнего контроля деятельности менеджмента и оценка его деятельности является важной для любого предприятия. На сегодняшний день наиболее часто применяются такие показатели, как прибыль компании (и ее виды, очень часто используется EBITDA), рентабельность продукции, деятельности или рентабельность отдельных активов .

Но это расчетные показатели, которые не всегда достоверно отражают результаты деятельности менеджмента компании.

Для сельскохозяйственного предприятия правильная оценка работы менеджмента необходима в большей степени, чем для других отраслей, так как итоговый результат работы во многом зависит от профессиональных компетенций.

При выборе показателей эффективности деятельности необходимо учитывать особенности сельскохозяйственного производства, среди которых можно выделить следующие.

1. Длительный производственный цикл. Так, например, по озимой пшенице - производственный цикл (учитывая обработку паров) - составляет 15 мес., по молоку, учитывая корма собственного производства, ввод в основное стадо молодняка крупного рогатого скота - до 3-х лет.

2. Капиталоемкость отрасли и постоянная потребность в обновлении основных средств. Средний срок службы сельскохозяйственной техники 5-7 лет. Для обработки площади 1000 га, как показывают расчеты, требуется сельскохозяйственная техника на сумму 25-30 млн руб. Поэтому для обработки 1000 га ежегодно нужно приобретать техники на сумму около 5 млн руб.

3. Высокая кредитная нагрузка. Поддержка государством сельхозтоваропроизводителей выражается в субсидировании части процентной ставки по инвестиционным и текущим кредитам. Эффективная процентная ставка до 2013 г. составляла 1,5-2 %, с 2013 г., после принятия новой Государственной программы поддержки предприятий АПК на период 2013-2020 гг., эффективная процентная ставка увеличилась до 4,5-6 %. Низкие эффективные ставки по кредитам позво-

ляют предприятиям иметь высокую кредитную нагрузку и на 60-80 % за счет кредитов проводить инвестиции и формировать оборотные средства.

4. Получение прибыли сельскохозяйственной организации не всегда приводит к появлению свободных денежных средств. Например, у предприятия есть прибыль отчетного года, но нет свободных денежных средств, так как денежные средства были направлены на погашение инвестиционного кредита, полученного несколько лет назад. А возможна и другая ситуация, денежные средства на выращивание кормов тратятся в текущем году, а выручка и, соответственно, себестоимость реализованной продукции будут отражены в отчетности следующего года.

5. В российских стандартах бухгалтерского учета нет такого показателя, как «биологические активы», существующего в МСФО. Остатки нереализованной продукции отражаются в составе оборотных активов по себестоимости и не участвуют в формировании финансового результата. Поэтому сравнивать выручку по годам и рассчитывать показатели динамики из-за несопоставимости показателей практически невозможно. Это связано с тем, что продукция отчетного года в связи с изменениями конъюнктуры рынка может быть продана как в текущем, так и следующем году, и в отчетности текущего года будет отражена реализация только части урожая, зато в другом году может быть отражена реализация двух урожаев: следующего года и реализация переходящих остатков текущего года.

6. Производственные результаты во многом определяются качеством выполнения работ. В сельском хозяйстве очень много зависит от добросовестного выполнения своих обязанностей всеми сотрудниками организации. Можно потратить денежные средства на покупку семян и внесение удобрений, но если механизатор нарушил технологию сева, то затраты не приведут к получению дохода и будут отнесены на убытки компании. Поэтому для сельскохозяйственных предприятий очень важна система мотивации, которая позволила бы стимулировать работников к четкому выполнению агротехнических мероприятий и была взаимосвязана с конечным результатом деятельности предприятия.

При определении показателей эффективности работы необходимо также учитывать организационные изменения, происходящие в сельском хозяйстве. В настоящее время происходит укрупнение предприятий, создаются вертикально-интегрированные холдинги (объединяющие в себе процессы от выращивания продукции и до ее пол-

ной переработки), или происходит объединение земельных участков, и растет число предприятий, в обработке у которых находятся значительные площади земли - 10 и более тыс. га.

Менеджмент таких компаний имеет как минимум двухуровневую организационную структуру:

Руководство компании (директор и его заместители, финансовые службы, отдел маркетинга и др.);

Руководители отдельных производственных участков.

Поэтому и показатели оценки деятельности должны быть отдельно для руководства компании и для руководителей отдельных участков.

Для руководства компании можно использовать такой показатель, как «остаток свободных от обязательства денежных средств на конец отчетного года» и изменение этого показателя за отчетной период.

Под остатком свободных денежных средств понимаются средства организации на конец отчетного периода, свободные от обязательств. В него включаются денежные средства на счету, денежные средства, размещенные на депозите, дебиторская задолженность, остаток готовой продукции по цене реализации, за минусом кредиторской задолженности, задолженности по текущему кредиту, части инвестиционного кредита, подлежащего погашению в следующем году.

Рассмотрим расчет предложенного показателя на примере условного предприятия «Альфа».

Баланс компании представлен в таблице 1.

Финансовый результат деятельности приведен в таблице 2.

Таблица 2 показывает специфику отчетности сельскохозяйственной организации. На первый взгляд компания существенно увеличила объем реализации. Но это не свидетельствует о росте объема производства, и может быть связано, как указано выше, с неравномерной по периодам реализацией продукции. Поэтому показатель прибыли компании нельзя использовать для оценки деятельности менеджмента, так как предприятие может иметь остаток продукции, которая выращена в текущем году, а финансовый результат от продажи которой будет отражен только в следующем году. При этом финансовый результат может быть как положительным, так и отрицательным.

Наличие прибыли говорит о возможности выплаты дивидендов участникам бизнеса и о возможности выплаты бонусов руководству компании. Но это может быть экономически ошибочным решением, так как, движение денежных

средств и начисленный финансовый результат по Рассчитаем по данным условного примера ос-

периодам в сельскохозяйственной организации таток свободных от обязательств денежных могут значительно различаться. средств (табл. 3).

Таблица 1

Баланс компании «Альфа» (тыс. руб.)

Внеоборотные активы 170 054 189 338 225 050

Оборотные активы

Материалы 6 609 5 951 6 677

НЗП 28 705 29 587 26 316

Готовая продукция 19 300 16 712 4 757

Денежные средства 13 623 40 397 55 196

Прочие активы 3 13 83

Итого оборотные активы 68 240 93 136 94 071

Итого актив 238 294 282 474 319 121

Капитал и резервы

Уставный капитал 160 000 160 000 160 000

Нераспределенная прибыль (убыток) 14 282 29 553 52 671

Итого капитал и резервы 174 282 189 553 212 671

Долгосрочные кредиты 40 294 53 877 81 940

Краткосрочные обязательства

Краткосрочные кредиты 23 159 38 526 22 561

Кредиторская задолженность 559 518 1 949

Итого краткосрочные обязательства 23 718 39 044 24 510

Итого пассив 238 294 282 474 319 121

Таблица 2

Финансовый результат деятельности компании «Альфа» (тыс. руб.)

2010 г. 2011 г. 2012 г.

Выручка 63 735 80 699 121 950

Затраты 44 352 65 428 98 832

Прибыль 19 383 15 271 23 118

Таблица 3

Расчет свободных от обязательств денежных средств по компании «Альфа»» (тыс. руб.)

01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013

Дебиторская задолженность 0 476 1 042

Остаток готовой продукции (по цене реализации) 16 387 18 383 5 233

Задолженность по выплате текущих кредитов на конец текущего года -23 159 -38 526 -22 561

Среднегодовая задолженность по выплате инвестиционных кредитов -8 059 -10 775 -16 388

Свободный от обязательств остаток денежных средств -1 208 9 955 22 522

Приведенный расчет показывает, что несмот- из прибыли. По итогам 2011 г. менеджмент ком-ря на наличие прибыли, по итогам 2010 г. у пред- пании заработал 9955 + 1208 = 11163 тыс. руб. приятия нет средств для осуществления платежей денежных средств, по итогам 2012 г. - 12 567 тыс.

руб., которые фактически и могут быть рассмотрены как источники увеличения собственных оборотных средств или источники выплаты дивидендов и бонусов.

Данный показатель имеет ряд существенных положительных характеристик:

Он носит объективный характер и не зависит от принципов учета, заложенных в учетной политике организации;

Собственники бизнеса и руководство организации одинаково заинтересованы в увеличении данного показателя.

Предложенный показатель может широко использоваться для анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия:

1) по нему можно определять размер годового премирования для менеджмента предприятия и планировать дивидендные выплаты;

2) по рассчитанному показателю можно определять денежные средства, которые можно направлять на инвестиции;

3) рассчитанный показатель, если он имеет отрицательное значение, говорит о необходимости пополнения собственных оборотных средств.

Для выбора показателя оценки работы для руководителей отдельных производственных участков необходимо учитывать следующее.

1. Руководитель производственного участка не может влиять на цену реализации продукции, потому что цена определяется в основном внешними факторами. Влияние может носить относительный характер и выражается во влиянии на качество продукции: например, на классность зерна, сортность молока.

2. В сельском хозяйстве себестоимость продукции тесно связана с продуктивностью, так как рассчитывается на единицу продукции, которая получается не из определенного количества исходного сырья, а получается с определенного физического объекта (зерно - с одного гектара земли или молоко - с одной головы фуражной коровы).

Поэтому основным показателем для оценки деятельности руководителя подразделения может стать выполнение плана по производству при минимизации затрат на единицу продукции. В этом случае интегральным показателем является прибыль, полученная каждым производственным участком. При расчете прибыли необходимо учитывать, что на конечную цену продукции влияет руководство всей компании, так как именно на этом уровне решается вопрос о времени реализации продукции. Руководитель производственного

участка может повлиять на цену, только через качественные характеристики продукции. Поэтому для определения прибыли, полученной каждым участком, можно использовать уровень цены, складывающийся на рынке на момент уборки урожая или на более позднюю дату (на 1 октября или на 1 ноября текущего года.)

По каждому производственному участку несложно определить прямые затраты и общепроизводственные затраты, связанные с деятельностью участка.

Для определения производственной себестоимости в растениеводстве может быть организован аналитический учет по следующим статьям:

Прямые затраты:

Товарно-материальные ценности, израсходованные при производстве продукции (семена, горюче-смазочные материалы, удобрения, средства защиты растений);

Заработная плата и отчисления на социальное страхование по рабочим, непосредственно занятым в производстве (механизаторы, рабочие занятые на севе и уборке урожая);

Амортизация основных средств.

Общепроизводственные затраты:

Затраты на ремонт и обслуживание сельскохозяйственной техники;

Заработная плата сотрудников участка, неучтенная в составе прямых затрат;

Коммунальные платежи;

Налоги (налог на землю, имущество, транспортный налог) по земле и имуществу участка;

Прочие затраты.

Общехозяйственные затраты относятся на участок пропорционально обрабатываемой производственным участком площади и далее вместе с общепроизводственными затратами могут делиться по культурам также пропорционально площади, занятой под каждую культуру.

Отдельно встает вопрос о включении в расчет себестоимости продукции процентов по кредитам и учет полученных субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам. В финансовой отчетности проценты указываются в составе внереализационных расходов и не учитываются при формировании себестоимости единицы продукции. Но для оценки деятельности подразделения этот вид расходов важен, так как составляет в структуре затрат от 5 до 15 %. Представляется целесообразным включать в состав общепроизводственных расходов в управленческом учете планируемую разницу между начисленным процентами и расчетной суммой субсидий.

Итак, для оценки деятельности сельскохозяйственной организации можно использовать следующую систему показателей:

Для руководства компании предлагается рассчитывать годовое изменение остатка свободных денежных средств;

Для руководителей производственных подразделений (участков) показатель прибыли, полученной от каждого участка.

Применение предложенных показателей для оценки деятельности сельскохозяйственной организации позволит увеличить точность оценки деятельности руководства компании, выстроить систему мотивации, определить направления использования полученной прибыли.

Литература

1. Аудит бизнеса. Практика и проблемы развития: монография / Р. П. Булыга, М. В. Мельник; под ред. Р. П. Булыги. М., 2013.

ESTIMATION OF EFFECTIVE WORK OF AGRICULTURAL ORGANIZATION

G. A. Novoseltseva

In this article questions of an assessment of efficiency of activity of the agricultural organization are considered. The main features inherent in production and financial activity of agricultural enterprises are given. The system of indicators for estimation of activity of the management of the company and for heads of production sites is offered. Application of such indicator as calculation of the rest of free money is proved.

The offered indicator is calculated according to financial statements of the company and has a wide range of application. At calculation of the rest of free money funds of the company which it has for the beginning of year, receivables, planned proceeds from sales of the remains of finished goods, minus obligations of the current year (the seasonal and investment credits) are considered.

For estimation of activity of separate structural divisions it is offered to use the size of the profit got from activity of each division. In article the algorithm of calculation of profit of separate production sites in the agricultural organization is given.

Key words: motivation system, efficiency, profit, profitability, rest of free money.

Нежельченко Елена Васильевна

[email protected]

Добрунова Алина Ивановна
канд. социол. наук, доцент
Россия, Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина
[email protected]

Яковенко Наталья Юрьевна
кандидат экономических наук, доцент
Россия, Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина

Аннотация

Целью проведенного исследования является разработка методики оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. В статье приведена оценка эффективности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Белгородской области. Предлагаемая методика оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий обеспечивает комплексную оценку на основе группы показателей по направлениям: социальной эффективности, эффективности управленческого труда, рентабельности персонала, качества реализуемого сырья, результативность производственно-хозяйственной деятельности.

Ключевые слова

Белгородская область, эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий, показатели эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий, социальная эффективность, эффективность управленческого труда, рентабельность персонала, результативность деятельности сельскохозяйственных предприятий

Рекомендуемая ссылка

Нежельченко Елена Васильевна, Добрунова Алина Ивановна, Яковенко Наталья Юрьевна

Оценка эффективности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Белгородской области// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал . ISSN 1999-2645 . — . Номер статьи: 4815. Дата публикации: 2016-11-23 . Режим доступа: https://сайт/article/4815/

Nezhel"chenko Elena Vasil"evna
PhD, Associate Professor
[email protected]

Dobrunova Alina Ivanovna
PhD, Associate Professor
Russia, Belgorod State Agricultural University named V.Ja. Gorin
[email protected]

Jakovenko Natal"ja Jur"evna
PhD, Associate Professor
Russia, Belgorod State Agricultural University named V.Ja. Gorin
[email protected]

Abstract

The aim of the study is to develop a methodology for assessing the efficiency of production and economic activities of agricultural enterprises. The article presents the evaluation of production and economic activity of the agricultural enterprises of the Belgorod region. The proposed method of assessing the effectiveness of production and economic activities of agricultural enterprises provides a comprehensive assessment based on group performance the following areas: social efficiency, efficiency of administrative work, cost of personnel, quality of raw materials sold, the impact of industrial and economic activity.

Keywords

Belgorod region, the efficiency of agricultural enterprises, performance of agricultural enterprises, social efficiency, the efficiency of administrative work, the profitability of the staff. performance of agricultural enterprises

Suggested Citation

Nezhel"chenko Elena Vasil"evna , Dobrunova Alina Ivanovna , Jakovenko Natal"ja Jur"evna

Evaluating the effectiveness of production and economic activity of the agricultural organizations of the Belgorod region. Regional economy and management: electronic scientific journal. . Art. #4815. Date issued: 2016-11-23. Available at: https://сайт/article/4815/


Введение

В современных условиях особую актуальность приобретают методы и способы качественной оцен­ки эффективности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предпри­ятий, причем на основе ряда показателей, позволяющих провести комплексную оценку. Кроме того, повышение конкурентоспособности агробизнеса во многом зависит от финансового состояния, размера организации, эффективности хозяйственной деятельности и других факторов, обеспечивающих доступность кредитных ресурсов и средств государственной поддержки, в результате чего возникает необходимость разработки организационно-экономического механизма оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий .

Показатели эффективности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций

Эффективность производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций зависит от ряда факторов. Поэтому, при оценке организации и управления, качества выпускаемой продукции сельскохозяйственными организациями предлагаем использовать следующую группу показателей .

Коэффициент социальной эффективности

Социальная эффективность представлена социальной политикой, проводимой в сельскохозяйственных организациях, которая, в свою очередь, во многом определяет как социальную сферу, так и экономическую. При хорошо развитой социальной сфере будет высоким уровень жизни сельскохозяйственных работников и, вследствие этого, экономический сектор также будет развиваться.

Коэффициент социальной эффективности в сельскохозяйственных организациях Белгородской области рассчитаем по следующей формуле:

Где вторая часть формулы представлена коэффициентом социальной доступности. Рассчитанные данные коэффициента социальной доступности позволяют сгруппировать сельскохозяйственные предприятия в 5 групп.

В первую группу, где коэффициент социальной доступности находится в интервале от 0 до 1, вошли 21 сельскохозяйственная организация с средней заработной платой 6677,97 рублей.

Во вторую группу, где коэффициент социальной доступности находится в интервале от 1 до 2, вошли 82 сельскохозяйственных организаций с средней заработной платой 15485,71 рублей.

Таблица 1 — Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по коэффициенту социальной доступности

Группы
1 группа 21 6677,98 от 0 до 1
2 группа 82 15485,71 от 1 до 2
3 группа 87 24654,41 от 2 до 3
4 группа 25 32501,44 от 3 до 4
5 группа 3 55435,71 от 4 и выше

В третью группу, где коэффициент социальной доступности находится в интервале от 2 до 4, вошли 87 сельскохозяйственных организаций с средней заработной платой 24654,41 рублей.

В четвертую группу, где коэффициент социальной доступности находится в интервале от 3 до 4, вошли 25 сельскохозяйственных организаций с средней заработной платой 32501,44 рублей.

Пятая группа, где коэффициент социальной доступности находится в интервале от 4 и выше, вошли всего 3 сельскохозяйственных организации со средней заработной платой 55435,71 рублей. В частности это ООО «Агрофирма Герцевская» со среднегодовой численностью 56 человек и среднемесячной заработной платой в размере 39026,79 рублей. В обществе производительность труда в 2014 году составила 5074 тыс. руб., фондовооруженность 6879,94 тыс. руб. А также ООО «Агросервис», где производственные показатели также достаточно высокие.

В эту же группу вошло и ООО «Белгранкорм-холдинг», однако, следует отметить, что это предприятие является головным своего холдинга, где не составляется консолидированная отчетность. Поэтому, для более полного анализа производственной деятельности этого предприятия необходимы дополнительные расчеты.

Таблица 2 — Эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций Белгородской области, где коэффициент социальной доступности выше 4, 2014 год

Показатели ООО «Агрофирма Герцевская» ООО «Агросервис» ООО «Белгранкорм-Холдинг»
Коэффициент социальной доступности 4,02 4,52 8,6
Среднемесячная заработная плата, руб. 39026,79 43860 83420
5074,0 8279,48 1034,61
90,57 4013,60 5778,55
6879,94 2157,46 616,25
Коэффициент обновления, % 6,69 23,91 0,09
Коэффициент прироста основных фондов, % 6,62 23,89 -4,39

Рассчитанные данные коэффициента социальной эффективности позволяют сгруппировать сельскохозяйственные предприятия в 4 группы.

Таблица 3 — Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по коэффициенту социальной эффективности

Группы Количество предприятий в группе Среднемесячная заработная плата, руб.
1 группа 42 9354,87 от 1 до 2
2 группа 165 22372,77 от 2 до 3
3 группа 10 36601,1 от 3 до 4
4 группа 1 83420,0 от 4 и выше

На основании рассчитанного коэффициента социальной эффективности можно сделать вывод, что в 94,5% сельскохозяйственных организаций Белгородской области в 2014 году среднемесячная заработная плата была ниже, чем среднемесячная заработная плата по отрасли. При чем в 42 сельскохозяйственных организациях (19,17% от общего количества) среднемесячная заработная плата всего в 1,5 раза превышает минимальный размер оплаты труда.

В третью и четвертую группу вошли 11 сельскохозяйственных организации с среднемесячной заработной платой 36601,1 руб. и 83420,0 руб. соответственно. Четвертая группа представлена ООО «Белгранкорм-Холдинг», где коэффициент социальной доступности также был максимальным по области.

В ООО «Агрофирма Герцевская» и ООО «Агросервис», входящие в третью группу, где коэффициент социальной эффективности составил 3,29 и 3,54 соответственно, коэффициент социальной доступности также достаточно высок.

Также в третью группу с высоким коэффициентом социальной эффективности вошли такие организации, как ООО «Зерно Белогорья», ЗАО «Племенной рыбопитомник «Шараповский»», ЗАО «Агро-Оскол», ООО «Агропик», ОАО «Приосколье-Агро Семена», ООО «Зеленая долина», ООО МК «Зеленая долина 2» и ООО «Ракита».

Таблица 4 — Эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций, где коэффициент социальной эффективности выше 3, 2014 год

Предприятия Среднемесячная заработная плата, руб. Коэффициент социальной эффективности Производительность труда, тыс. руб. Фондовооруженность, тыс. руб. Коэффициент обновления, % Коэффициент прироста, %
ООО «Зерно Белогорья» 33342,79 3 3225,22 4034,74 2,15 0,25
ЗАО «Племенной рыбопитомник» Шараповский»» 34116,67 3,04 900,46 601,31 3,63 3,42
ЗАО «Агро-Оскол» 34572,05 3,06 2634,67 3927,92 24,94 20,60
ООО «Агропик» 35046,30 3,09 1775,89 1182,17 3,83 3,72
ОАО «Приосколье-Агро Семена» 35597,22 3,11 5486,63 9713,33 0,04 0,04
ООО «Зеленая долина» 36123,19 3,14 2920,35 2545,61 7,29 7,29
ООО МК «Зеленая долина 2» 36777,78 3,18 2310,49 5609,44 74,63 74,63
ООО «Ракита» 37548,15 3,21 5647,49 8496,76 69,74 67,28
ООО «Агрофирма «Герцевская»» 39026,786 3,29 5074,0 6879,94 6,69 6,62
ООО «АгроСервис»» 43860,0 3,54 8279,48 2157,46 23,91 23,89
ООО «Белгранкорм-Холдинг» 83420,34 5,58 1034,61 616,25 0,09 -4,39

Немаловажным фактором в эффективности производственной деятельности является результативность управления .

Индекс общей эффективности управленческого труда

Для расчета индекса общей эффективности управленческого труда в сельскохозяйственных организациях Белгородской области воспользуемся расчетом следующих его составных показателей.

Индекс экономичности аппарата управления (У эк) определяется по формуле:

,

где составляющими экономичности аппарата управления являются:

  • Уро – индекс роста удельного веса работников аппарата управления в общей численности работников;
  • Узу – индекс роста оплаты труда управленческого персонала в общем фонде по предприятию;
  • Уур – индекс роста управленческих расходов в стоимости валовой продукции;
  • Узв – индекс роста оплаты труда управленческого персонала в стоимости валовой продукции.

Следующей составной частью формулы эффективности управленческого труда является индекс результативности аппарата управления.

Индекс результативности аппарата управления (Ур) определяется по формуле:

где составляющими результативности аппарата управления являются:

  • Уву – индекс роста производства валовой продукции на работника аппарата управления;
  • Увз — индекс роста производства валовой продукции на 1 руб. оплаты труда управленческого персонала;
  • Увр — индекс роста производства валовой продукции на 1 руб. расходов на содержание аппарата управления;
  • Котч – коэффициент окупаемости отчетного периода;
  • К баз — коэффициент окупаемости базисного периода.

Имея два суммарных индекса — экономичности и результативности аппарата управления, можно рассчитать индекс общей эффективности управленческого труда (Уэф):

Уэф = Ур + (1-Уэк)

Особенность этих индексов заключается в обратной пропорциональности их значений, то есть, чем меньше значение индекса экономичности аппарата управления (Уэк) и чем больше второго (Ур), тем выше общий результат оценки общей эффективности управленческого труда.

Рентабельность персонала

Большое значение для оценки эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии в условиях рыночной экономики имеет показатель рентабельности персонала:

Поскольку прибыль зависит от рентабельности продаж (Прп/В = Роб), доли выручки в стоимости выпущенной продукции (В/ВП = УР), среднегодовой выработки продукции одним работником в действующих ценах (ВП/ЧР = ГВ), то факторная модель прибыли от продаж в расчете на 1 работника будет иметь вид:

Прп/ЧР = ВП/ЧР × В/ВП × Прп/В = ГВ × УР × Роб.

Данная модель позволит установить, насколько изменится прибыль на одного работника за счет уровня рентабельности продаж, удельного веса выручки в общем объеме произведенной продукции и производительности труда.

Таблица 5 — Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по коэффициенту рентабельности персонала

Группы Количество предприятий в группе Производительность труда, Коэффициент рентабельности персонала, %
1 группа 23 1734,43 менее 0
2 группа 61 7169,35 от 0 до 50
3 группа 33 2007,31 от 50 до 100
4 группа 21 1244,05 от 100 до 150
5 группа 23 1320,75 от 150 до 250
6 группа 58 1374,86 свыше 250

Интегральный показатель качества реализуемого сырья

Между качеством и эффективностью производства существует прямая связь. Повышение качества способствует повышению эффективности производства, приводя к снижению затрат и повышению конкурентоспособности продукции. Велика роль установления правильного, экономически обоснованного соотношения закупочных цен на разные виды сельскохозяйственной продукции, так как это способствует рациональному развитию производства в соответствии с потребностью народного хозяйства.

Важнейший принцип ценообразования – стимулирование улучшения качества продукции. Экономическая сущность его состоит в том, чтобы возместить закупочными ценами дополнительные расходы на производство продукции лучшего качества. Зависимость затрат в растениеводстве от выхода продукции на 1 га можно проследить на представленных ниже диаграммах.

Предлагаем интегральный показатель качества реализуемого сырья рассчитывать по каждому виду продукции в отдельности по формуле:

Таблица 6 — Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по интегральному показателю качества зерна

Как показали расчеты группировки сельскохозяйственных организаций Белгородской области по интегральному показателю качества зерна, в 126 организациях (94% от общего количества организаций, занимающихся производством и продажей зерновых) средняя цена реализации зерна составила 523,09 рублей, что на 10,0% ниже средней цены реализации зерна по области.

Таблица 7 — Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по интегральному показателю качества сои

Как показали расчеты группировки сельскохозяйственных организаций Белгородской области по интегральному показателю качества сои, в 61 организации (93,8% от общего количества организаций, занимающихся производством и продажей сои) средняя цена реализации сои составила 1265,11 руб., что на 29,1% ниже средней цены реализации сои по области.

Таблица 8 — Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по интегральному показателю качества сахарной свеклы

Расчеты показали, что в 30 организациях (91% от общего количества организаций, занимающихся производством и продажей сахарной свеклы) средняя цена реализации сахарной свеклы составила 176,22 руб., что на 21,3% ниже средней цены реализации сахарной свеклы по области. Во вторую группу вошли такие организации, как СПК «Вислое» Яковлевского района, ЗАО «Большевик» Грайворонского района и ООО «Урожай» Шебекинского района.

Таблица 9 — Группировка сельскохозяйственных организаций Белгородской области по интегральному показателю качества подсолнечника

В 107 организациях (97,3% от общего количества организаций, занимающихся производством и продажей подсолнечника) средняя цена реализации подсолнечника составила 1156,36 рублей, что на 17,0% ниже средней цены реализации подсолнечника по области. Во вторую группу вошли такие организации, как ООО «АПК Белгород-Агро» Шебекинского района, ООО «Вейделевский институт подсолнечника» Вейделевского района и ООО «Бионика» Алексеевского района.

В более 80% предприятиях Белгородской области цена реализации сырья на 10-20% ниже средней цены реализации по области. Что отрицательно характеризует качественные характеристики продукции.

Результативность производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий

Не менее эффективным, на наш взгляд, будет и подход, где оценка результативности производственно-хозяйственной деятельности проводится на основе анализа степени достижения запланированных показателей всей деятельности предприятия. Результативность производственно-хозяйственной деятельности характеризует уровень достижения целей как условия для достижения организацией необходимых результатов . Сущность данного аспекта заключается в том, что в условиях современной рыночной экономики довольно проблематично осуществлять планирование по широкому спектру результатов, получение которых возможно в процессе функционирования организационной системы. Для оценки результативности производственно-хозяйственной деятельности по данному подходу целесообразно использовать методику индексного нормирования оценки результативности. В соответствии с моделью индексного нормирования оценки результативности вся совокупность ключевых показателей в рамках производственно-хозяйственной деятельности преобразуется из абсолютных значений в относительные, а именно – в цепные темпы роста данных показателей. В этом заключается «динамическая» компонента модели, то есть при измерении результативности производственно-хозяйственной деятельности акцент делается на величине приращения данного показателя, а не на его достигнутом абсолютном уровне. Кроме того, это позволяет произвести «свертывание» разноразмерных показателей. Нормативность модели индексного нормирования оценки результативности заключается в том, что желательные уровни изменения показателей результативности, а, следовательно, и их приоритетность устанавливаются субъектом управления посредством ранжирования всей совокупности показателей по принципу предпочтительности темпа роста данного показателя в системе. Ранжирование позволяет выразить динамику показателей в их взаимном отношении, т. е. позволяет оценить свойство системы, которое ни одним из показателей в отдельности оценено быть не может.

Таким образом, измерение результативности производственно-хозяйственной деятельности приобретает формализованную основу: мерой результативности в рассматриваемом интервале времени выступает ранжированный ряд оценок темпов роста определенного набора показателей. Ранжированный ряд темпов роста показателей характеризует нормативно установленный набор вариантов взаимодействия структурных элементов производственно-хозяйственной деятельности. Сложность применения модели индексного нормирования оценки результативности заключается в определении перечня показателей для оценки результативности производственно-хозяйственной деятельности.

Мы предлагаем использовать следующие показатели результативности для сельскохозяйственных организаций, представленные в таблице 10. Обобщающим показателем результативности труда является его производительность, характеризующая объёмы выпущенной продукции или произведённых услуг на единицу затрат труда. На второе место поставим среднемесячную заработную плату, так как выполнение оптимального соотношения между ростом производительности и среднемесячной заработной платы означает, что предприятие эффективно использует имеющиеся ресурсы, и тот эффект, который получается за счет повышения производительности труда, может быть использован для развития предприятия .

Таблица 10 — Ранжирование фактических показателей результативности сельскохозяйственных предприятий Белгородской области

Показатель результативности Эталон Год
2012 2013 2014
Производительность труда, тыс. руб. 1 2468,18 2843,82 3188,59
Среднемесячная заработная плата, руб. 2 21851 22796 26001
Удельный вес затрат на производство в стоимости выпущенной продукции, % 3 77,37 86,12 74,07
Произведено продукции за 1 чел.-час., тыс. руб. 4 1327,82 1540,14 1730,95
Получено прибыли на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 5 2159,23 1254,47 3605,48
Получено прибыли на 1 работника, тыс. руб. 6 463,11 266,43 758,66
Фондоотдача, руб. 7 1,083 1,143 1,181
Фондовооруженность, руб. 8 2279,10 2488,77 2699,19
Рентабельность продаж, % 9 22,87 13,91 25,92
Рентабельность деятельности организации, % 10 21,08 10,46 26,26

2.1 Расчет показателей эффективности сельскохозяйственного предприятия

Для характеристики экономической эффективности сельскохозяйственного производства используется система натуральных и стоимостных показателей. Натуральными показателями эффективности выступают урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных. Натуральные показатели являются базой для расчета стоимостных показателей: прибыли, уровня рентабельности, себестоимости, выхода валовой и товарной продукции и т.д.

Таблица 1 Экономические показатели сельскохозяйственного предприятия

Прибыль - это финансовый результат деятельности предприятия и определяется по формуле:

П = 348 948 - 208 800 = 140 148 (тыс.руб.)

Где В - выручка от продаж;

С - себестоимость реализованной продукции.

Фондообеспеченность представляет собой отношение среднегодовой стоимости основных средств в расчете на единицу сельскохозяйственной площади. Она определяется по формуле:

Ф об = Ф ср / S с/х

Ф об = 8 109 / 5 850 = 1,39 (тыс. руб/га)

где Ф об -- фондообеспеченность предприятий, руб.;

Ф ср. -- среднегодовая стоимость основных средств, руб.;

Фондовооруженность труда определяется как отношение стоимости основных фондов к числу рабочих на предприятии.

Фв = Фср / Ч

Фв = 230 500 / 670 = 344,03 (тыс. руб./чел.)

Ч - численность.

Энерговооруженность труда - представляет собой мощность энергетических ресурсов в расчете на одного среднегодового работника, л.с.

Эв = М /Чппп

Эв = 8 109 /670 = 12,1 л.с/ч.

Ч - численность.

Энергообеспеченность - определяется как отношение мощности энергетических ресурсов к площади сельскохозяйственных угодий, л.с. на 100 га.

Эо = М / S с/х *100

Эо = 8 109 / 5 850 *100 = 138,62 л.с./100га

где М - мощность энергетических ресурсов;

S с/х -- площадь сельскохозяйственных угодий, га.

Фондоотдача - показатель выпуска продукции, произведенной на один рубль стоимости основных производственных фондов и определяется по формуле:

Фо = 298869/230 500 = 1,3 (р/р.)

где V - объем выпуска продукции;

Фср - среднегодовая стоимость основных фондов.

Рентабельность основных фондов характеризует величину прибыли, приходящейся на 1 рубль фондов и определяется по формуле:

Р = 140148/ 230 500 = 0,61 (р/р.)

где Фср - среднегодовая стоимость основных фондов;

П - прибыль;

Производительность труда характеризует ее эффективность и показывает величину объема продукции на одного работника. В стоимостном выражении определяется по формуле:

ПТ = 298869 /Чппп

ПТ = 298869 /670 = 446,07 (руб./ чел)

где ТП - товарная продукция;

Чппп - численность.

Среднегодовая заработная плата рассчитывается по формуле:

ЗП = Фтр / Чппп

ЗП =20 000 / 670 = 29,85 (тыс. руб.)

где Фтр - Фонд оплаты труда;

Чппп - численность.

Рентабельность - показатель эффективности производства и показывает доходность, выраженную в процентах или коэффициентах.

а) Рентабельность продукции:

Р = 140148/208 800*100% = 0,67 %

Где П - прибыль;

С - себестоимость.

б) Рентабельность продаж:

Р = П/ВР*100

Р = 140 148/348 948 *100 = 40,16 %

где П - прибыль;

ВР - выручка.

В таблице 2 представлены результаты расчета показателей эффективности деятельности предприятия.

Таблица 2 Показатели эффективности деятельности предприятия

Экономические показатели

Величина показателя

Прибыль от продаж

140 148 тыс. руб.

Фондообеспеченность

1,39 тыс. руб.

Фондовооруженность

344,03 тыс. руб./ч.

Энерговооруженность труда

Энергообеспеченность

138,62 л.с./100га

Фондоотдача

Фондорентабельность

Среднегодовая производительность труда

446,07 руб./ чел.

Среднегодовая заработная плата

29,85 тыс. руб.

Рентабельность продукции

Рентабельность продаж

В целом по хозяйству была получена прибыль на сумму 140 148 тыс. руб. Уровень рентабельности продукции составил 0,67%, что практически равно фондорентабельности, являющейся одним из главных показателем эффективности. А рентабельность продаж имеет более значительный коэффициент, не менее 40% , что является хорошим показателем. С таким показателем вполне удаётся покрывать основные затраты и извлечь прибыль.

Анализ финансовых результатов деятельности предприятия от реализации продукции растениеводства на примере ЗАО "Племзавод-Юбилейный Ишимского района"

Основными источниками увеличения производства продукции растениеводства являются: - рост урожайности; - расширение посевных площадей за счет более полного использования земель; - недопущение гибели посевов в процессе хозяйственной...

Землепользование СПК "Воскресенский"

Экономическая эффективность использования земли в сельском хозяйстве определяется системой показателей: урожайность основных сельскохозяйственных культур, себестоимость единицы продукции...

Основные проблемы организации производства продукции молочного скотоводства

Производственная мощность предприятия - это максимально возможной выпуск продукции в определенной номенклатуре и ассортименте или максимально возможный объем переработки сырья в течение года при наиболее рациональном использовании орудий...

Повышение эффективности продукции скотоводства

Повышение эффективности производства продукции скотоводства

Эффективность производства это общеэкономическая категория с постоянно действующими основными факторами ее повышения и едиными формами общественного учета. Поэтому для сопоставимости данных анализа, выявления величины абсолютного эффекта...

Разработка научно-обоснованной технологии возделывания гороха в условиях Юкаменского района Удмуртской Республики

Таблица 17 - Основные показатели энергетической оценки технологии возделывания культуры Показатель Значение 1 2 1. Затрачено совокупной энергии, ГДж/га 36,1 2. Урожайность основной продукции, т/га 3,8 3...

Разработка научно-обоснованной технологии возделывания клевера лугового в условиях Глазовского района Удмуртской Республики

Таблица 17 - Основные показатели энергетической оценки технологии возделывания культуры Показатель Значение 1 2 1. Затрачено совокупной энергии, МДж/га 11562,3 2. Урожайность основной продукции, т/га 0,4 3...

Расчет технологических показателей работы свиноводческого комплекса мощностью 21 тысяча голов откормочного молодняка свиней с законченным оборотом стада

Причиной большого прохолоста маток в ряде хозяйств является все еще не изжитая практика их содержания при подготовке к осеменению крупными группами в общем свинарнике вместе с животными других групп...

Резервы повышение экономической эффективности скотоводства СПК Рассохинский

Статистический анализ сельского хозяйства

Повышение эффективности сельскохозяйственного производства является одной из актуальных проблем...

Технологии и техническое обеспечение производства продукции растениеводства

Экономическая эффективность применения современной техники и технологии возделывания сельскохозяйственных культур в структурном подразделении

Исходные данные для расчета показателей использования МТП приведены в таблице 3. Таблица 3 Исходные показатели машинно-тракторного парка Экономические показатели Величина показателя Среднегодовое число условных тракторов 25 шт...

Экономическая эффективность производства картофеля на примере СПК "Кушлики"

Эффективность производства - это показатель деятельности производства по распределению и переработке ресурсов с целью производства товаров...

Эффективность производства продукции скотоводства

Эффективность производства - это общеэкономическая категория с постоянно действующими основными факторами ее повышения и едиными формами общественного учета. Поэтому для сопоставимости данных анализа...

Мансуров Р.Е.

Кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Экономики и организации производства» Казанского государственного энергетического университета, [email protected]

Mark estimation of efficiency of economic activities of agricultural firms of agroindustrial holdings

Ключевые слова: оценка эффективности, агропромышленные интегрированные структуры.

В условиях все усиливающегося мирового финансового кризиса особую актуальность приобретают методы и способы качественной оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий, причем на основе ряда показателей, комплексно характеризующих эффективность их хозяйственной деятельности. Сельскохозяйственные предприятия в этом не являются исключением, наоборот сложившаяся в настоящее время в агропромышленных компаниях холдинговая структура управления требует применения новейших способов экономической оценки эффективности деятельности каждого из подразделений и в частности сельскохозяйственных предприятий с целью выявления «сильных» и «слабых мест» в деятельности всего холдинга.

Анализ литературных источников говорит об определенном интересе, проявляемом менеджментом ряда агропромышленных компаний к вопросам рейтинговой оценки деятельности предприятий, входящих в их состав. Так некоторые авторы предлагают проводить данную оценку по ряду финансовых показателей, что дает возможность оценить финансовую деятельность исследуемого предприятия за определенный отчетный период, но не позволяет комплексно оценить результаты всей хозяйственной деятельности предприятия.

В настоящей статье представлен один из возможных подходов к оценке эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий агропромышленных холдингов на основе формирования рейтингов.

Для выбора показателей рейтинговой оценки и значений весомости показателей рейтинговой оценки возможно применение различных методов, например, экспертных оценок, но ввиду достаточно низкой достоверности получаемых таким образом результатов нами предлагается пойти другим путем.

В качестве показателей, формирующих рейтинговую оценку, в данном случае было решено принять комплекс основных показателей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, определяющих ее эффективность. В данном случае реализация методики рейтинговой оценки рассмотрена на примере деятельности условного сельскохозяйственного предприятия ОАО «СХП» агропромышленного холдинга «Агропромсоюз». При этом основными видами деятельности данного предприятия является производство следующей сельскохозяйственной продукции: сахарная свекла, пшеница, молоко и мясо крупного рогатого скота (КРС). Таким образом, предлагается использовать следующие показатели хозяйственной деятельности:

1. Показатели эффективности производственной деятельности:

Средняя урожайность пшеницы;

Средний удой молока;

Средний привес КРС;

Сохранение поголовья КРС.

2. Показатели эффективности экономической деятельности :

Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов;

Выполнение доходной части бюджета доходов и расходов;

3. Показатели эффективности финансовой деятельности :

Выполнение бюджета движения денежных средств;

Непревышение нормативного уровня дебиторской и кредиторской задолженности;

4. Показатели эффективности логистической деятельности :

Непревышение нормативного уровня запасов МТР;

Выполнение плана закупок МТР;

5. Показатели эффективности деятельности в социальной сфере:

Уровень текучести персонала;

Убытки от падежа и снижения привеса КРС, снижения удоя молока и пр. по вине персонала.

Таким образом, для проведения интегральной рейтинговой оценки деятельности условного ОАО «СХП» агропромышленного холдинга «Агропромсоюз» заполняется таблица, в которой отражаются значения основных показателей хозяйственной деятельности (приведенных выше) за определенный отчетный период. В данном случае применительно к деятельности сельскохозяйственных предприятий в качестве отчетного периода предлагается принимать год, в связи с сезонным характером работы. В случае необходимости возможна определенная адаптация данного подхода и к поквартальной или помесячной оценки эффективности деятельности СХП. При этом только необходимо учитывать актуальность показателей для оценки деятельности за определенного квартала. Так, например, не имеет смысла при расчете рейтинговой оценки эффективности деятельности СХП за 1 квартал включать такой показатель как «средняя урожайность» и пр. В рамках настоящей статьи дальнейшее рассмотрение пойдет применительно к оценке эффективности деятельности ОАО «СХП» агропромышленного холдинга «Агропромсоюз» за год, как наиболее общего и практически актуального варианта (см. таблица 1 столбца 1-9).

Наименование показателя

условное обозначение

ед.изм.

норма

план

факт за прошлый период

факт

откл. в н.е.

оценка показателя в у.е.

весомость показателя

оценка показателя в у.е. с учетом весомости

Показатели эффективности производственной деятельности

Средняя урожайность сахарной свеклы

Средняя урожайность пшеницы

Средне суточный удой молока

Средне суточный привес КРС

кг/1ед.КРС

Сохранение поголовья КРС

кол-во голов

Показатели эффективности экономической деятельности

выполнение расходной части бюджета доходов и расходов

выполнение доходной части бюджета доходов и расходов

Показатели эффективности финансовой деятельности

Выполнение бюджета движения денежных средств

Уровень задолженности

дебиторской

кредиторской

Показатели эффективности логистической деятельности

Запасы на складах МТР

Выполнение плана закупок МТР

Показатели эффективности деятельности в социальной сфере

Текучесть персонала

1,091

Таким образом, мы получили отклонения значений фактических показателей хозяйственной деятельности от плана, норматива и уровня прошлого года. Следующим этапом оценки является приведение получившихся отклонений к соизмеримому виду с целью получения рейтингового значения. Для этого предлагается привести значения сложившихся отклонений к условному виду, а именно: предлагается принять, что некоторое отклонение в натуральных единицах (н.е) соответствует некоторому значению отклонения в условных единицах (у.е) (см.табл. 2).

Таблица 2

Приведение значений отклонений к условному виду

Наименование показателя

Откл. в н.е

Откл. в у.е.

Правила сопоставления

Средняя урожайность сахарной свеклы

При превышении нормативного уровня значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившегося перевыполнения. При этом перевыполнение в 1ц/га соответствует 0,01 у.е. В противном случае значение принимается =0.

Средняя урожайность пшеницы

Средне суточный удой молока с одной коровы

При превышении нормативного уровня значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившегося перевыполнения. При этом перевыполнение данного удельного показателя в 1 литр с одной коровы соответствует 0,01 у.е. В противном случае значение принимается как отношение фактического значения и нормативного.

Средне суточный привес на одну единицу КРС

При превышении нормативного уровня значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившегося перевыполнения. При этом перевыполнение данного удельного показателя в 0,1 килограмм привеса с одной единицы КРС соответствует 0,01 у.е. В противном случае значение принимается как отношение фактического значения и нормативного.

Сохранение поголовья КРС

При снижении поголовья против уровня прошлого года значение показателя предлагается принимать равным 0. При росте поголовья значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившегося перевыполнения. При этом перевыполнение данного показателя в 1 единицу КРС соответствует 0,01 у.е.

Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов

При перерасходе по УПР значение данного показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение плана к факту.

Выполнение доходной части бюджета доходов и расходов

При выполнении плана значение данного показателя принимается как 1 у.е., при не выполнении плана значение данного показателя определяется как отношение плана к факту.

Выполнение бюджета движения денежных средств

Уровень задолженности

дебиторской

При непревышении нормативного значения фактом данный показатель принимает значение 1 у.е., в противном случае 0 у.е.

кредиторской

Аналогично предыдущему показателю

Запасы на складах МТР

При превышении нормативного значения запасов значение данного показателя 0 у.е., в противном случае определяется как 1+Х, где Х значение сложившейся экономии. При этом экономия в 100 тыс.руб соответствует 0,1 у.е.

Выполнение плана закупок МТР

При перерасходе значение данного показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение плана к факту.

Текучесть персонала

При значении текучести персонала более 5%, а также в случае роста данного показателя против уровня прошлого периода значение данного показателя оценивается как 0 у.е., в противном случае как 1 у.е.

Убытки от падежа и снижения привеса КРС, снижения удоя молока и пр. по вине персонала.

При наличие убытков по вине персонала значение по данному показателю оценивается как 0 у.е., в противном случае как 1 у.е.

Используя данные правила сопоставления, нами были сформированы оценки выбранных показателей хозяйственной деятельности исследуемого предприятия за отчетный период (см. таблицу 1 столбец 10).

Далее необходимо определить весомость данных показателей, для чего предлагается произвести стоимостную оценку выполнения или невыполнения данных показателей. При этом предлагается не учитывать, будет эта оценка отрицательной или положительной (экономический эффект или ущерб), а принимать значения по модулю (см. табл. 3,4).

Таблица 3

Определение весомости показателей хозяйственной деятельности условного сельскохозяйственного предприятия АПХ «Агропромсоюз» за 2009г.

Наименование показателя

ед.изм.

значение

весомость

Урожайность сахарной свеклы

Урожайность пшеницы

Удой молока

Привес мяса КРС

Сохранение поголовья КРС

Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов

Выполнение доходной части бюджета доходов и расходов

Выполнение бюджета движения денежных средств (перерасход / экономия)

Отклонение от норматива

дебиторской задолженности

кредиторской задолженности

Отклонение от номатива запасов на складах МТР

Выполнение плана закупок МТР

Текучесть персонала

Убытки от аварий и отказов по вине персонала

Итого

тыс.руб.

293661,6

Таблица 4

Стоимостная оценка сложившихся отклонений фактических значений показателей хозяйственной деятельности условного сельскохозяйственного предприятия АПХ «Агропромсоюз» за 2009г.

Наименование показателя

ед.изм.

значение

пункт 1 Урожайность сахарной свеклы

Отклонение фактического от планового значения средней урожайности сахарной свеклы

Площадь посевов сахарной свеклы

Недополучено сахарной свеклы

Оптовая цена сахарной свеклы

Стоимость недополученной сахарной свеклы

пункт 2. Урожайность пшеница

Отклонение фактического от планового значения средней урожайности пшеницы

Площадь посевов пшеницы

Недополучено пшеницы

Оптовая цена пшеницы

Стоимость недополученной пшеницы

пункт 3. Удой молока

Отклонение фактического от планового значения среднесуточного удоя молока

литр/ 1корова

Поголовье коров

Кол-во дней в году

Годовое кол-во неполученного молока

Оптовая стоимость молока

Стоимость недополученного молока

пункт 4. Привес КРС

Отклонение фактического от планового значения среднесуточного привеса КРС

кг/ 1ед.КРС

Поголовье КРС

Кол-во дней в году

Годовое кол-во неполученного мяса

Оптовая стоимость мяса

пункт 5. Сохранение поголовья КРС

Отклонение фактического от планового значения численности КРС

Средний вес 1 единицы КРС

Средний выход мяса с одной коровы

Всего недополучено мяса

Оптовая стоимость мяса

Стоимость недополученного мяса

пункт 6 Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов

Сумма перерасхода / экономии

пункт 7 Выполнение доходной части бюджета доходов и расходов

Сумма перевыполнения / недовыполнения

пункт 8 Выполнение БДДС

Сумма перерасхода / экономии

пункт 9 Уровень задолженности

отклонение от норматива дебиторской задолженности

отклонение от норматива кредиторской задолженности

пункт 10 Запасы на складах МТР

отклонение от норматива запасов

пункт 11 Выполнение плана закупок МТР

Сумма перерасхода / экономии

пункт 12 Текучесть персонала

Фактическую численность персонала

Фактическая текучесть кадров

Фактические затраты по ПК

Фактические затраты по ПК на 1 чел.

Затраты на ПК замещающих сотрудников

пункт 13 Убытки от аварий и отказов по вине персонала

Фактическая сумма убытков от аварий и отказов по вине персонала

Таким образом, получив весомость показателей и умножив ее на соответствующие значения данных показателей, мы получили оценки показателей с учетом весомости (см. таблицу 1 столбец 11-12). Просуммировав данные значения, получим итоговую рейтинговую оценку эффективности хозяйственной деятельности условного сельскохозяйственного предприятия АПХ «Агропромсоюз» за 2009г.

Данная методика устроена таким образом, что, чем выше рейтинговая оценка эффективности хозяйственной деятельности, тем лучше была осуществлена данная деятельность за рассматриваемый период. Минимальный возможный рейтинг равен 0. В рассмотренном нами примере рейтинг исследуемого сельскохозяйственного предприятия составил 1,091.

В целом, получение рейтинговой оценки за определенный период по одному предприятию не дает возможности оценить эффективность ведения хозяйственной деятельности за данный период. Для проведения сравнительного анализа необходима динамика данных показателей по различным сельскохозяйственным предприятиям холдинга и по отчетным периодам.

Таким образом, применение рейтинговых оценок позволит вести оперативный мониторинг эффективности деятельности каждого сельскохозяйственного предприятия холдинга, давать конкретные рекомендации по повышению их эффективности, а также принимать своевременные управленческие решения. Возможна также увязка результатов рейтинговой оценки с системой премирования персонала предприятия, а также управления холдинга.

Кроме того, актуальным представляется формирование рейтинговых оценок и по другим предприятиям, входящим в состав агропромышленных холдингов. Например, предприятия пищевой переработки (сахарные заводы), хлебоприемные предприятия, мельницы, элеваторы и т.д. При этом необходимо осуществить подбор показателей финансово-хозяйственной деятельности данных предприятий и на основе выше предложенной методики получить рейтинговое значение. В виду относительности данного рейтингового значения его можно сопоставлять с рейтингами других предприятий холдинга.

В целях упрощения математических расчетов, выше изложенных положений, нами было сформировано в Microsoft Excel программное обеспечение, которое в случае проявления интереса к данной методике может быть передано заинтересованным лицам.

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

ФГОУ СПО «Ишимский сельскохозяйственный техникум»

Курсовая работа

По предмету

«Экономика организации предприятия»

Показатели экономической эффективности с/х

предприятия ЗАО «Пахомовский»

Г. Ишим 2010г.

Введение

В настоящее время в условиях рыночной экономики появляется всё больше и больше с/х предприятий. Каждое предприятие стремиться получить как можно большую прибыль при минимальных затратах. Для обеспечения прибыльности своего дела предпринимателю следует глубоко анализировать сложившуюся ситуацию на рынке, а также внутри своего предприятия. Достижение главной цели - максимизации прибыли, возможно, только при правильном и продуманном планировании деятельности с/х предприятия. В этой работе освещается два главных показателя эффективной деятельности предприятия: прибыль и рентабельность. Первый из них, собственно говоря, и является целью работы предприятия, второй показатель – показатель рентабельности позволяет точно оценить уровень развития предприятия, как в целом, так и с различных сторон.

Вся целесообразная деятельность человека, так или иначе, связана с проблемой эффективности. В основе этого понятия лежит ограниченность ресурсов, желание экономить время, получать как можно больше продукции из доступных ресурсов.

Проблема эффективности - это всегда проблема выбора. Выбор касается того, что производить, какие виды продукции, каким способом, как их распределить и какой объем ресурсов использовать для текущего и будущего потребления.

Уровень эффективности оказывает влияние на решение целого ряда социальных и экономических задач, таких как быстрый экономический рост, повышение уровня жизни населения, снижение инфляции, улучшение условий труда и отдыха.

Эффективность экономической деятельности ещё более четко подчеркивает оценочный характер категории ”эффективность’’. Она всегда связана с отношением ценности результата к ценности затрат и может меняться с изменением оценок.

Экономическая эффективность - важнейшая социально-экономическая категория, для которой характерны свойства динамичности и историчности. Эффективность производственной деятельности присуща различному уровню развития производительных сил каждой общественной формации. На всех этапах исторического развития общество всегда интересовал вопрос: ценой каких затрат и ресурсов достигается конечный производственный результат. Следовательно, исходная модель количественной оценки эффективности представляет собой соотношение между экономическими результатами и затратами, ресурсами. Максимизация конечных результатов с единицы затрат и ресурсов или минимизация затрат и ресурсов на единицу конечного результата - такова первичная цель общества, трудового коллектива, отдельной личности (работника). Эта цель, метод ее достижения, пути и резервы повышения экономической эффективности (их классификация и количественная оценка) являются содержанием экономической науки и экономических дисциплин (отраслевых и функциональных).

Исходные принципы измерения эффективности производства для всех общественных формаций аналогичны. Безусловно, имеются и различия, обусловленные местом, временем и практическим назначением конкретного метода измерения, в конечном итоге - характером экономических отношений, в том числе организацией управления экономикой.

Сравнительная эффективность рассчитывается и анализируется при обосновании принимаемых производственно-хозяйственных, технических и организационных решений, для отбора из альтернативных вариантов наилучшего (оптимального). Такой отбор осуществляется на основе сопоставления (сравнения) по вариантам системы технико-экономических показателей, расчета срока окупаемости или коэффициента эффективности дополнительных капитальных вложений, величины экономического эффекта.

Сущность экономической эффективности наряду с ее критериями конкретизируется на основе классификации экономического эффекта (результата), а также затрат и ресурсов.

Реальность информации об уровне эффективности всего связана с классификацией и формами выражения экономического эффекта. Оценка экономического эффекта, как правило, включает три группы показателей: объемные, конечные и социальные результаты.

Объемные показатели экономического эффекта являются исходными и включают в себя натуральные и стоимостные показатели объема произведенной продукции и услуг: объем производства продукции в натуральных измерителях, валовую, товарную продукцию, объем строительно-монтажных работ, нормативную стоимость обработки и др.

Следующая группа показателей эффекта отражает конечные результаты производственно-хозяйственной деятельности на различных уровнях управления, удовлетворение потребностей рынка, качественную структуру производства. К ним относятся: национальный доход, чистая продукция, валовой национальный продукт, прибыль, экономия от снижения себестоимости, объем продаж в соответствующих ценах, ввод в действие производственных мощностей и фондов, качество продукции и услуг.

Объемные результаты учитываются при расчете дифференцированных показателей эффективности, а конечные экономические результаты- при расчете обобщающих (комплексных) показателей эффективности.

Итак, из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что анализ хозяйственной деятельности предприятия не может обойтись без анализа таких показателей как прибыль и рентабельность. Эти два показателя в полной мере отражают эффективность работы с/х предприятия, показывают перспективы развития его в ближайшем будущем. Своевременный расчёт и анализ этих показателей приведёт в будущем к стабильному росту и развитию с/х предприятия, максимизации прибыли, сокращению издержек обращения и увеличению темпов развития.

Необходимость дальнейшего совершенствования теории и практики анализа экономической эффективности деятельности предприятий обуславливает актуальность данной работы.

Целью работы является анализ эффективности деятельности исследуемого предприятия и выявление резервов ее повышения.

Объект наблюдения – предприятие ЗАО «Пахомовский»

Достижение поставленной цели потребует решения следующих задач:

    определить сущность экономической эффективности;

    исследовать методику оценки экономической эффективности предприятия;

    выявить основные показатели экономической эффективности;

    проанализировать эффективность деятельности ЗАО «Пахомовский»

    оценить имущество предприятия и источники его формирования, платежеспособность и финансовую устойчивость;

    провести анализ эффективности использования ресурсов;

    разработать направления повышения экономической эффективности работы организации.

В процессе подготовки курсовой работы анализируются отчеты деятельности ЗАО «Пахомовский» за 2008–2009 годы и другие материалы бухгалтерской и статистической отчетности.

1. Краткая природно-экономическая характеристика предприятия ЗАО «Пахомовский»

ЗАО «Пахомовский» расположено в д. Пахомова Ишимского района Тюменской области. Общая площадь составляет 8890 га. Ишимский район находится в северной части лесостепной климатической зоны. Температурные условия характеризуются следующими показателями: безморозный период длиться от 115 до 120 дней, самый жаркий месяц в году июнь, средняя температура +19,4°С; холодный месяц – январь, средняя температура –18,6°С. Преобладающими, по направлению, ветрами являются юго-западные и западные. Зима продолжительная и холодная, лето короткое и жаркое. Зимой земля промерзает до двух метров, количество осадков за год колеблется около 330 – 350 мм. За теплый период количество осадков выпадает до 270 мм. Наибольшее количество осадков выпадает в июне – 750 мм. Гидрографическая сеть землепользования представлена реками и озерами. На юге протекает река Карасуль и Исток. Кроме рек есть большие озера Серебрянникова и Макарово. Растительный покров характерен для лесостепи. Древесная растительность представлена мелкими, разбросанными среди полей березами, иногда с примесью осины и ивы. Под пологом леса встречаются злаково-разнотравные растения: пырей ползучий, тимофеевка.

На территории хозяйства земли используются в следующем соотношении: пашни – 59%, сенокосы – 11,6%, пастбища – 9,6%.

Земля в сельском хозяйстве – главное средство производства. Рациональное использование земельных ресурсов имеет большое значение в экономике сельского хозяйства и страны в целом. При использовании земли необходимо обеспечивать постоянное увеличение ее продуктивности. Земельное законодательство обязывает каждое сельскохозяйственное предприятие охранять, восстанавливать и повышать плодородие почв, предотвращать ветровую и водную эрозию, не допускать засоления и заболачивания земель, бороться с сорняками, не допускать ухудшения качества всех видов сельскохозяйственных угодий. Рассмотрим состав, размер и структуру земельных угодий ЗАО «Пахомовский», т.к. земля – главное средство производства.

Таблица 1.

Состав, размер и структура с/х угодий

Виды с/х угодий

Структура, %

Общая земельная площадь – всего

в том числе: всего с/х угодий

из них: пашня

сенокосы

пастбища

Лесные массивы

Прочие земли

Поделиться