Bonjour, chers milliers de complices ! Je m'appelle Alena et par la volonté du destin et grâce à ma remarquable initiative, je vis et travaille dans une ferme aux États-Unis, en Virginie.
Je suis venu ici en grand nombre, malheureusement, pas depuis longtemps et il n'y a pas si longtemps, mais j'ai déjà complètement rejoint le courant de la vie à la ferme et je souhaite partager cette journée avec vous.
Malheureusement, je n’ai pas saisi le moment de me réveiller, car pour vivre normalement le matin, j’ai besoin d’une tasse de café et d’un iPad.
Mais néanmoins, après avoir manqué le réveil de 7 heures, je me suis levé à 8h30 - c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je souris ici.
Une machine indispensable pour produire une boisson divine et quelques morceaux de pain et de beurre - ce dont vous avez besoin le matin
La vie s'améliore - je m'enterre dans l'immensité d'Internet.
Pendant que je prenais mon petit-déjeuner et consultais mes e-mails et les réseaux sociaux, le temps me suggérait progressivement qu'il était temps de travailler - j'étais responsable de nourrir tous les habitants de la ferme. De plus, la propriétaire de la ferme/mon amie/employeur/tout simplement une personne et interlocutrice merveilleuse, Pamela, est partie pour la ville pour ses propres affaires.
Température 73 F - parfait !
Sur le chemin de la grange, je rencontre des cygnes éternellement affamés - un couple avec des enfants. Oh, quel vil caractère ils ont !
Résidents temporaires de l'étable - les porcs sont terriblement affamés et bruyants. Je m'empresse de les neutraliser avec de la nourriture au plus vite.
Des soins d'eau non programmés pour moi et de l'eau fraîche pour tous les habitants. Je suis pressé, car la chaleur va bientôt s'installer et il sera impossible de travailler.
Et dans la grange, les voleurs et les rebelles battent leur plein - je les chasse avec un balai et je récupère de la nourriture.
Mais les principaux coupables de tous les troubles sur Terre sont les moutons. Ne vous laissez pas berner par ce regard triste - vous devez toujours rechercher de tels destructeurs et rustres.
Je distribue la première nourriture aux chevaux - papa donne un cours de maître visuel sur l'alimentation des enfants.
Chaque matin, il y a une lutte très acharnée pour chaque bol de nourriture - et ne pensez pas que je les sous-alimente, c'est juste que la vie est saturée de couleurs vives, d'impressions, de contusions et d'écorchures.
Le vainqueur des combats d'aujourd'hui sans règles.
Les gars attendent leur tour. Quelle beauté !
Pendant que les jeunes mangent, je me transforme en responsable du ménage - je lave la baignoire des restes du festin d'hier.
Arrosez tout le monde !
Au total, j'ai cinq endroits que je dois visiter et rendre les chevaux heureux avec de la nourriture et de l'eau fraîche. Il y a au total 30 chevaux dans la ferme, dont 27 sont constamment affamés et malheureux.
Je lève du foin pour le taureau et notre bel étalon. Cat Dresden est d'une grande aide dans les affaires matinales.
Je jette de la paille fraîche à notre nouveau-née et à sa mère - elle dort, beauté.
La dernière poussée - je vérifie le poulailler pour les œufs. Les oiseaux paresseux n’ont pondu qu’un seul œuf. Ingrat!
Le temps passe vite – il fait déjà environ 90F dehors. Et à en juger par l'iPad, il n'y en a que 72 dans la maison.
J'ai essayé de m'offrir des mûres - mais ça n'a pas marché comme ça ! Il fallait être moins zélé les jours précédents.
En général, je suis à la ferme en tant qu'entraîneur de chevaux, et j'ai donc quelques heures pour me reposer pendant que les gars mangent.
J'ai décidé de grimper dans un immense baril d'eau installé sur la terrasse, je ne l'ai pas regretté ! Certes, il s'agit d'un type de divertissement à part : essayer de vous photographier sous la menace de noyer l'appareil photo.
Je suis maintenant le seul dans toute la ferme - je prends un bain de soleil dans ce que ma mère a mis au monde - je ne supporte pas les parties blanches du corps qui "nagent".
Après une telle heure et demie de détente, travailler est un plaisir !
La chaleur monte vraiment.
J'ai apporté toutes les choses nécessaires et j'ai attrapé un nouveau cheval pour moi - avec aujourd'hui Cette beauté est au travail.
Certes, en regardant les sabots, j'ai été horrifié et j'ai immédiatement saisi les outils dans mon cœur.
Une heure de tourment mutuel et c'est fini ! Ce n’est pas encore parfait, mais je ne veux pas forcer le parage (soin des sabots) et laisser le gars s’habituer aux nouvelles sensations.
Tester de nouveaux sabots, c'est pratique !
Mais la musique n'a pas duré longtemps - il est temps de voir de quoi le gars est capable.
Essayer de me photographier à cheval en utilisant un délai de 10 secondes a été un succès inattendu - et le gars n'est pas mal ! Quelques mois de travail et ce sera tout simplement merveilleux. J'aime ses mouvements et sa souplesse dans son travail.
Une fois terminé, je ressemble à ceci. Fatigué mais heureux.
Et l'heure approche déjà de trois heures de pause.
Pamela est revenue et a dit qu'aujourd'hui nous allions en ville pour acheter de la nourriture.
Nous avons un petit problème ici avec mes élèves (9 et 11 ans) - Pamela appelle leur mère.
En attendant, je lis un nouveau magazine « cheval » dédié aux chevaux arabes – juste notre race !
Nous quittons notre rue - la ville est à environ 20 minutes en voiture.
Photo pas très révélatrice, mais je n'ai pas osé prendre de photo à l'intérieur - c'est la Poste, mais à notre avis, bureau de poste. D'ailleurs, c'était la première fois que j'y venais. Deux timbres coûtent 19 cents.
Et voici le but de notre incursion : un magasin-entrepôt à la ferme. Nous faisons les courses et nous nous dépêchons de rentrer à la maison.
Et le nom de la ville est Appomattox. Mais on a l’impression que la ville elle-même, selon notre compréhension habituelle, est absolument vide. Et ce n'est pas une illusion : la quasi-totalité des habitants vivent dans des fermes ou dans des chaumières, et le centre-ville est consacré aux commerces et autres commodités essentielles.
Je vérifie ma boîte aux lettres en rentrant chez moi. Il s’agit encore d’un moyen très courant pour les Américains de transmettre des informations. 80 pour cent de leur correspondance entrante est du spam.
Nous sommes revenus juste à temps puisque le vétérinaire est arrivé dans les 5 minutes pour administrer au nouveau-né les vaccins et les liquides IV nécessaires.
Ils ont tué la fille. Les amis =)
Après les procédures - vivant !
Mais terriblement nocif. NEE-HA-CHOO !
Mais la bonté et notre entêtement ont triomphé et nous sommes partis décharger la nourriture. Un métier très féminin. Mais nous avons un ami et camarade : un tracteur !
En attendant, c'est l'heure du dîner. Oui, oui, vous avez bien entendu ! Il n’est que 18 heures environ et nous essayons de trouver une solution rapidement, car nous serons à nouveau occupés le soir et la pluie tant attendue tombe dehors !
Pâtes avec sauce pesto maison, poisson et champignons - très savoureuses. Surtout si c'est le premier repas de la journée.
La pluie eut pitié et s'arrêta, ne mouillant que légèrement l'herbe. Mon travail n’est pas encore terminé – mon bien-aimé Amen est le prochain. Je travaille avec lui depuis environ un mois et j'ai encore besoin de trouver un cheval aussi intelligent. C'est vrai qu'il a peur des chats. Faisons connaissance.
Une Pamela très fatiguée m'aide aujourd'hui, j'ai besoin d'aide car j'ai décidé de sauter et de faire le tour de la ferme pendant développement général chevaux.
Aujourd'hui c'est le jour de la première fois ! Le premier saut sous le cavalier n'est pas mauvais.
Allons explorer les environs. Et c'est aussi la première fois pour Amen. Je n'ai pas pris mon appareil photo avec moi parce que raisons objectives, mais ce fut une promenade assez productive, sauf que je me suis mouillé les pieds dans la rivière, démontrant au cheval que les crocodiles et les mystérieux scarabées n'y vivent pas. Elle m'a persuadé de faire quelques pas.
Ayant fini, je peux enfin respirer : je suis fatigué comme un chien, mais heureux. Il est environ 8 heures, je suis scotché devant la télé pendant un moment. Il n’y a tout simplement aucune force pour faire autre chose.
Photo d'adieu du soir
Avant de me coucher, je lis LiveJournal et, très inopportunément, je trouve un article sur les « vacances » de la communauté.
Pendant ce temps, il est déjà 22h46 : dans une demi-heure, je dormirai comme un mort.
La journée s'est avérée productive et mouvementée - merci de l'avoir passée avec moi !
Bonne journée à tous !
Franchement, dans la situation géopolitique actuelle, j'ai longtemps réfléchi : est-ce que cela vaut la peine d'écrire à ce sujet ? Cet article : « Comment ça se passe dans leur village ? Les agriculteurs américains."
Et puis j’ai réalisé que ça valait le coup. Pourtant, nous sommes tous (ou la plupart d’entre nous) des adultes, sensés et, comme le montre la pratique, gentils et généreux. Et nous parlerons de gens comme nous. A propos de villageois et de petits agriculteurs de l’autre côté du globe. Du pays des bisons, des indiens, des cowboys et du Coca-Cola. À propos des Américains ordinaires.
Il y a plusieurs années, ma femme et moi avons eu l'occasion de voyager longtemps sur le territoire d'un ennemi potentiel. Et même si nous avons visité un nombre considérable de grandes villes américaines, comme Houston, Dallas, Phoenix, Sacramento, Portland, Seattle, Minneapolis et St. Louis, nous avons quand même passé la plupart de notre temps dans les petites villes de cette même Amérique à un étage. . Eh bien, comme les villes... Beaucoup de nos villages sont plus grands. Et en Amérique, toutes les colonies dans lesquelles il y a plus de deux ou trois maisons sont fièrement appelées town - une ville dans notre langue. Nous avons visité plus de deux douzaines d'États, dont le Texas, l'Arizona, la Californie, le Minnesota et le Wisconsin... En général, tout le Midwest et toute la côte ouest. Nous avons essayé de rester uniquement dans de petites villes, avec le mode de vie le plus authentique, car les grandes villes américaines ne sont pas très différentes des villes russes - tout l'éventail des nationalités, l'indifférence mutuelle et un style de vie dégoûtant. Consommation sans fin et désir de « succès hollywoodien ». En général, tout est pareil que le nôtre. Mais les petites villes sont une autre affaire. Souvent, personne n'y a jamais vu de Russes et, en général, les étrangers y passent rarement. Communiquer avec beaucoup d’entre eux a donc apporté un réel plaisir et des connaissances et une expérience inestimables. Comment se portent nos camarades rednecks dans l’outback américain ?
(Marvin et Mandy Paille)
Marvin Straw, ville de Cumberland, Wisconsin avec une population d'un peu plus de deux mille habitants. Mon bon ami, avec qui nous avons vécu toute une semaine. Il travaille maintenant comme chauffeur de camion et, au moment de notre arrivée, il travaillait comme conducteur de tracteur dans une ferme. La ferme élevait des dindes de chair et appartenait à son beau-père. L'épouse de Marvin, Mandy Straw, travaillait comme institutrice dans la ville voisine de Shell Lake, qui compte 1 314 habitants. Selon les normes locales, ce sont de solides paysans moyens.
(la maison de Marvin et Mandy)
(Le parc de la famille Straw)
(Route de campagne américaine)
Les Américains ne sont pas pauvres, mais ils ne sont pas riches non plus. Ils travaillent beaucoup. La journée de travail de Marvin commençait à 6 heures du matin et se terminait parfois après minuit. Mais c'est la saison. Hors saison, c’est plus facile. Fin de semaine? Qu'est-ce que c'est? Eh bien, sauf que le dimanche, vous étiez autorisé à aller à l'église et à pulvériser à nouveau les champs. Entreprise familiale, après tout. La ferme comptait 10 000 dindes et seulement deux ouvriers, sans compter le propriétaire de la ferme. Le vétérinaire et Marvin lui-même, qui était conducteur de tracteur, chauffeur de camion et simplement ouvrier agricole. Nourrir, abreuver, éliminer les déchets, maintenir la température et l'humidité - tout est automatisé, il n'y a donc vraiment pas besoin d'une foule de travailleurs. Et en cas de besoin (nettoyage et préparation des aliments), des saisonniers sont embauchés pour une semaine ou deux. Marvin a également deux merveilleux enfants : Marshall et Morgan. Les enfants, comme leur père, adorent pêcher, faire de la motoneige en hiver et nager pendant des heures dans le lac en été. Cependant, Morgan a déjà grandi et ira bientôt à l'université. Ou peut-être qu'elle l'a déjà fait. Marvin aime regarder le football américain, pêcher et se promener dans les bois. C'est vrai, avec un fusil. Parce qu'il y a beaucoup de grizzlis dans la région. Il y a beaucoup d'armes dans la maison, malgré le fait que Marvin n'est pas fan de chasse. En plus du fusil, deux fusils de chasse et un pistolet. De plus, dans la voiture (un tout nouveau pick-up Chevrolet Silverado), il y a un mousqueton constamment accroché au mur du fond. En même temps, Marvin se considère comme un pacifiste. La maison de Marvin, comme celle de presque tous les Américains, a été achetée avec une hypothèque. Si le paiement n’est pas effectué, la famille est mise à la porte sans arrière-pensée. Mais au moment de notre connaissance, la quasi-totalité du prêt avait été remboursée. Aussi, j'ai remarqué que sur intrigue personnelle Tout un champ de maïs pousse, que personne ne va récolter. Je demande à Marvin, pourquoi l'a-t-il emprisonné ? La réponse fut étonnante : « Les cerfs viennent manger du maïs. Et les ours mangent des cerfs. Et puisque les ours mangent des cerfs, ils ne mangent pas les humains ni les chiens. C’est vrai qu’ils adorent fouiller dans les poubelles avec grand plaisir. Quelques jours plus tard, j'ai vu un tel ours, fouillant dans une poubelle. Au début, je l'ai pris pour un sans-abri. Mais il s'est vite rendu compte qu'il ne pouvait y avoir de sans-abri ici, puisque le voisin le plus proche était à un demi-kilomètre.
(Dan Slater prépare un barbecue avec des cerfs)
Dan Slater. Lac Shell, Wisconsin. Un simple mécanicien automobile dans la ville de Shell Lake avec une population de 1 314 personnes. Curieusement, je l'ai rencontré en Russie. Et même dans son Koursk natal. À mon arrivée dans le Wisconsin, je suis resté avec lui pendant un certain temps. Passionné de chasse et d'armes à feu. Il gardait chez lui plus de cinquante fusils, un arc de chasse et une arbalète. Un soir, nous tirions aux pigeons d'argile avec lui. Quand j'ai vu son arsenal, j'ai failli avoir un accident vasculaire cérébral. Il gardait également un revolver Colt Python .45 chez lui. Eh bien, comment l'avez-vous stocké ? C'était sur la table de sa chambre. À ma question « et s’il y avait des enfants ? », j’ai reçu une réponse simple : « ils préfèrent les fusils ». À mes tentatives pour parler du danger de garder les enfants et les armes sans isolement les uns des autres. Ensuite, l'idée m'a été transmise que les enfants savaient parfaitement tirer et connaissaient très bien les précautions de sécurité. « Et sans armes ? Ours, sangliers, loups tout autour. Et qui sait, que se passera-t-il si quelqu’un entre par effraction dans la maison et que je ne suis pas à la maison ? Quand je lui ai dit qu'en Russie tout est compliqué avec les armes, sauf celles de chasse, ses yeux étaient de la taille des roues de sa Dodge. Même si, permettez-moi de vous le rappeler, il était déjà allé en Russie à cette époque. Cependant, ses enfants étaient presque adultes. La plus jeune fille avait 12 ans, le fils 14 ans et la fille aînée était sur le point de se marier. Les enfants se sont révélés très gentils, mais n'ont pas participé à la conversation.
(Dan et sa Dodge Ram 1500)
Malheureusement, il n'y a pas assez de place pour toutes les histoires. Je vais vous faire un petit résumé. Nous avons rencontré des agriculteurs et de simples rednecks dans le Wisconsin et la Californie, dans l'Arkansas et le Minnesota, dans le Missouri et le Texas, dans l'Ohio et l'Oklahoma... Partout nous avons pu constater cela. Aucun d’entre eux ne s’est jamais plaint de la vie, mais ils adoraient gronder le gouvernement, en particulier le président Obama de l’époque, qui était souvent traité d’extraterrestre ou de toxicomane. Le Wisconsin est presque entièrement consacré aux produits laitiers et à la viande. Ils font d'excellents fromages et saucisses faits maison. Mais ils ne connaissent absolument pas le fromage cottage. Et il n'y a même pas d'analogues. Je pense qu'il serait possible de gagner de l'argent avec cela, puisque les Américains paient facilement pour bonnes idées. Les agriculteurs sont en général des gens assez riches. Même si, contrairement à nos idées, soutien de l'État ils n’en ont pratiquement pas. Cela réside plutôt dans le fait qu’ils ne sont pas perturbés. De plus, les Américains commencent facilement à défendre leurs droits s’ils estiment que l’État les viole. Poursuivre en justice le gouverneur ou le président d’un État est un jeu d’enfant. Si l’État commence à devenir fou, il peut alors prendre les armes, ce que aiment particulièrement les sudistes du Texas, de la Louisiane et du Nouveau-Mexique. Il existe de nombreux agriculteurs en Californie. Cet état est généralement considéré comme le plus agricole. Et ce ne sont pas Hollywood et la Silicon Valley qui sont aux commandes. De simples montagnards redneck travaillent dur pour un petit salaire et rêvent d'acheter ou de construire un jour leur propre ferme ou ranch. À propos, ce n’est pas seulement le rêve des habitants des zones rurales.
(champs agricoles en Californie. Montagnes Rocheuses à l'horizon)
Les villages américains disposent également d’infrastructures très intéressantes. Les transports publics manquent en tant que concept. Cependant, il est souvent absent grandes villes. Mais presque tous les villages disposent d’un aéroport fonctionnel. Dans le même Shell Lake dont j'ai parlé ci-dessus, il y en a déjà deux. L'un pour l'aviation régionale conventionnelle et les taxis aériens, et l'autre pour les avions amphibies. Juste quelques jetées sur le lac. Ils transportent des passagers, du fret et du courrier. Et l’aviation privée est très développée. Dans chaque village, il y a au moins une ou deux personnes qui possèdent un Cessna ou un Piper. Et certains possèdent même des biplans d’avant-guerre en état de marche, comme le Boeing Stearman. Ce n’est pas surprenant. Apprendre à devenir pilote amateur coûte environ deux fois le salaire moyen national, et un examen médical ne coûte généralement que 30 dollars. De plus, cela peut être complété en une demi-heure. L'avion léger à quatre places à pistons lui-même peut être acheté pour le prix d'une voiture décente (environ 40 à 50 000 dollars). D'occasion, bien sûr. Il n’est pas rare que des chauffeurs de bus ou de camion deviennent pilotes.
(Avion agricoleCessna Tracteur aérien)
(T maison de campagne américaine par excellence
)
(N petite ferme dans le Wisconsin)
(Jeep de campagne)
P.S. Si vous avez des questions, je me ferai un plaisir d'y répondre. Écrivez, demandez.
Les États-Unis sont aujourd’hui l’un des leaders mondiaux en matière de production agricole. En termes d'exportation de produits agricoles, les États-Unis occupent la première place mondiale - 15 % (en valeur). Les États-Unis représentent la moitié de la production mondiale de soja et de maïs et 10 à 25 pour cent du coton, du blé, du tabac et des huiles végétales.
Les États-Unis occupent désormais la première place en termes d'efficacité agricole. Aujourd’hui, l’agriculture américaine utilise de nombreuses solutions innovantes pour aider les agriculteurs à produire plus avec moins. L'utilisation de semences génétiquement modifiées et le semis direct réduisent les coûts d'utilisation des machines, du carburant et des pesticides pour les agriculteurs. Avec leur aide, ainsi que grâce à une politique gouvernementale ciblée et à la création d'un climat confortable pour le développement de la production agricole, la productivité agricole américaine a augmenté de près de 50 % depuis 1982.
À tous égards aujourd'hui agriculture les États-Unis sont grande entreprise. C’est aux USA qu’est apparu un terme particulier – « agrobusiness » – traduisant le poids gigantesque de la production agricole dans l’économie américaine.
Fermes américaines
Les exploitations agricoles américaines sont fondamentalement différentes des entreprises agricoles russes, tant par leur approche de l'organisation du travail que par l'efficacité de la production. Aux États-Unis, les agriculteurs sont sous le contrôle constant du gouvernement, notamment lorsqu’il s’agit de maintenir la fertilité des terres. Les agriculteurs ont accès à des prêts préférentiels et divers séminaires et consultations sont organisés à leur intention. Il est plus rentable pour l’État d’investir et de les aider que de perdre sa principale richesse nationale : ses terres (les terres agricoles occupent 1,163 milliard d’acres, soit environ 52 % de la superficie totale des États-Unis).
Le développement de la production agricole aux États-Unis est dû à un certain nombre de facteurs principaux : l'utilisation généralisée par les agriculteurs de la technologie du semis direct et du labour en bandes, des équipements de haute technologie et productifs, des semences de haute qualité, etc. Mais à bien des égards, cela est également dû à l'activité des agriculteurs eux-mêmes : chaque agriculteur est membre d'une coopérative ou d'une association, certains sont membres non pas d'une, mais de deux ou trois. Il existe des coopératives d’approvisionnement, de commercialisation et de services agricoles, et il a accès aux informations dont il a besoin. Tout cela ensemble porte ses fruits : l'agriculteur moyen récolte en moyenne 4 à 4,5 tonnes de blé ou 2 à 2,5 tonnes de colza sur 1 hectare de terre par saison.
En ce qui concerne la technologie, nous pouvons dire qu’un agriculteur américain fort essaie de louer plutôt que d’acheter de nouvelles moissonneuses-batteuses, tracteurs et semoirs. Beaucoup travaillent selon ce schéma : ils louent du matériel pendant un an, puis le rendent au revendeur et en prennent un nouveau moyennant un supplément. Cela leur permet de ne pas accumuler ancien équipement et augmenter sa capacité chaque année. Le concessionnaire, à son tour, en profite également, puisqu'il loue ou vend ce matériel à de petits agriculteurs.
Les agriculteurs accordent une attention particulière au stockage de leurs céréales après la récolte. Dans les zones agricoles, de petits silos et entrepôts de stockage au sol sont visibles tous les 2 à 3 km. Il est caractéristique que 40 % de tous les silos soient de nouvelles conceptions qui n'ont pas encore 10 ans.
Ces dernières années, les agriculteurs ont essayé de stocker leurs récoltes dans des silos plutôt que dans des entrepôts de stockage au sol, car il est plus facile et plus pratique de contrôler la qualité des céréales. Cependant, ils ne délaissent pas complètement le stockage au sol ; certains agriculteurs construisent de tels entrepôts dans les cas où leur récolte dépasse les prévisions. De tels entrepôts sont aujourd'hui beaucoup moins chers, mais si un agriculteur envisage d'exploiter sa ferme pendant de nombreuses années, il installera certainement un silo métallique, qui sera plus durable et plus fiable. Quant à la superficie cultivée, l'agriculteur moyen possède environ 200 à 300 hectares.
Le plus souvent, un agriculteur se concentre sur une seule culture, en fonction de la région où se situe son exploitation. Par exemple, si l'on parle de cultures telles que le maïs et le soja, alors 70 % de toutes les cultures sont orientées dans 5 États : Iowa, Illinois, Nebraska, Minnesota, Indiana. Quant au blé aux États-Unis, il est cultivé dans le Dakota du Nord et du Sud, le Kansas, le Montana, le Texas, l’État de Washington, l’Oklahoma, le Colorado, le Nebraska et l’Idaho.
Une petite ferme typique aux États-Unis ressemble à ceci : 8 à 10 silos, des entrepôts de stockage sur 1 à 2 étages, des bureaux, un petit laboratoire et un hangar pour l'équipement et les fournitures. Dans le système agricole nord-américain, une attention particulière est accordée aux convoyeurs, notamment les convoyeurs mobiles à bande et à vis. Dans l'agriculture en Amérique du Nord la vitesse est l’un des facteurs prioritaires. L'agriculteur moyen a une vitesse de chargement et de déchargement des céréales de 200 à 250 t/h.
Quant au transport du grain de la ferme au silo, le plus souvent l'agriculteur transporte lui-même son grain sur son propre moyen de transport. Par ailleurs, je voudrais aborder le sujet des camions céréaliers eux-mêmes. La conception des remorques garantit fiabilité et facilité d’utilisation. Ces remorques ont un déchargement par le bas, qui s'effectue à partir de deux trappes situées au fond, ce qui permet de décharger rapidement le camion céréalier n'importe où. La capacité des remorques est de 38 à 40 tonnes. Quant à la vitesse de déchargement, l'agriculteur peut décharger à l'élévateur en 10 à 15 minutes. 
Si nous parlons d'organiser une entreprise, alors d'un point de vue juridique, les agriculteurs peuvent utiliser l'une des trois formes traditionnelles d'organisation d'entreprise : propriété, partenariat, association. La forme la plus simple organisation juridique– propriété exclusive – ne nécessite aucune action en justice et la loi ne fait pas de distinction entre le propriétaire (propriétaire de l’entreprise) et l’entreprise. Le propriétaire (agriculteur ou couple d'agriculteurs) contrôle la propriété agricole et est responsable des risques économiques et décisions de gestion et reçoit également des revenus de l'entreprise.
Des formes d’organisation juridique plus complexes – partenariats et associations – permettent à plusieurs propriétaires de travailler ensemble. Un agriculteur ou une famille peut ne pas disposer des ressources et des moyens nécessaires - en matière de gestion, population active, technologie - pour gérer une économie à vocation commerciale. Les partenariats et les associations permettent à des personnes (pas nécessairement liées les unes aux autres) de mettre en commun leurs ressources.
Le niveau de vie des agriculteurs américains est généralement très élevé. Le revenu d'une famille agricole représente en moyenne les trois quarts de celui d'une famille urbaine, mais comme les agriculteurs ont des dépenses familiales moindres, leur niveau de vie est proche de la moyenne nationale.
Programmes de soutien à l’agriculture et OMC
Le niveau réel de soutien à l’agriculture aux États-Unis s’élève à près de 20 milliards (contre 50 milliards au moment de l’adhésion à l’OMC dans la « boîte jaune »).Aux États-Unis, les subventions budgétaires prennent un certain nombre de formes directes : paiements compensatoires dans le cadre de programmes de réduction du cheptel et de modification de la structure des cultures ; subventions d'investissement; paiements aux producteurs agricoles par unité de superficie ou par tête de bétail; remboursement des frais d'approvisionnement en eau, d'irrigation, de gazéification ; diverses compensations et réductions d'impôts (taxe sur le chiffre d'affaires par exemple), etc. Et indirectes : par le biais du paiement total ou partiel des dépenses de recherche scientifique, de l'assurance des récoltes et des produits, des frais de transport (pour les marchés publics), de la construction de routes et de ponts en zones rurales. Il existe également d'autres subventions, exprimées en report de remboursement des emprunts, en annulation de dettes envers l'État, en prêts préférentiels ou sans intérêt, etc.
Dans le cadre de l'OMC, les agriculteurs américains reçoivent d'importantes subventions gouvernementales et un ensemble supplémentaire de mesures de soutien indirect. Les subventions représentent environ 25 % de la valeur des produits agricoles aux États-Unis.
Aux États-Unis, toutes les subventions alimentaires sont déterminées par le niveau des prix du marché et par périodes prix élevés ne sont presque jamais payés. Il existe trois types de subventions :
- paiements directs
- paiements contracycliques
- les prêts d'aide au marché.
Aux États-Unis, depuis la fin des années soixante, le mécanisme des paiements directs et diverses sortes de primes non liées au prix ou à la quantité des produits est de plus en plus utilisé. Ce mécanisme est neutre par rapport aux coûts ou aux prix des ressources et n'entraîne donc pas d'effets indésirables sur la structure dans des conditions de surproduction.
l'approvisionnement, cependant, il permet d'assurer le niveau requis de rentabilité des exploitations.
Des paiements directs sont versés aux producteurs de produits dits « protégés » : blé, maïs, orge, sorgho, coton, riz, soja, autres graines oléagineuses et arachides. Les paiements directs au fabricant ne sont pas liés au volume de production réel. La subvention est versée en fonction de la superficie de base ensemencée et elle ne peut pas être utilisée du tout ou semée avec d'autres cultures (à l'exception du riz, des fruits et légumes), cela n'affecte pas la réception de la subvention. Au début de l'année, 50 % du volume estimé de la subvention est versé, le montant restant après le 1er octobre.
Le paiement direct est calculé selon la formule : taux paiement direct X rendement de base X superficie de base X 0,85 (coefficient inscrit dans la loi agraire),
dans ce cas, la surface de base est fixée en fonction années précédentes, et le rendement de base est fixé au niveau de 1995. Le taux est fixé pour chaque culture. Le plus élevé concerne les arachides et le blé (respectivement 36 et 0,52). Le plafond des subventions dans le cadre du programme est de 40 000 dollars par personne et par an. Les paiements anticycliques sont conçus pour stabiliser les revenus des agriculteurs si les prix du marché sont inférieurs aux prix cibles. Il est utilisé dans la plupart des exploitations agricoles dans les cas où le « prix effectif » des produits fabriqués est inférieur au « prix cible ».
Aux États-Unis, les prix cibles pour les principaux produits agricoles se concentrent sur le recouvrement des coûts (y compris les taux de rendement du capital et la rente foncière estimée) et sur un rendement spécifié pour les agriculteurs. Les prix cibles garantissent l'autofinancement des exploitations agricoles à des niveaux de coûts moyens et réduits.
Les produits sont vendus aux prix du marché, qui peuvent ne pas coïncider avec les prix indicatifs, mais si le prix du marché est inférieur au prix indicatif, l'agriculteur recevra la différence entre les deux.
Cette différence entre le « prix effectif » et le « prix cible » est versée aux agriculteurs à titre de paiement anticyclique. Il est payé sur la base du niveau historique des paiements pour les semences et n'est pas lié au niveau actuel de production.
Par exemple, le prix cible du blé = 194 dollars la tonne.
Prix effectif = Prix du marché + Paiements directs
Paiements directs = 19 $ la tonne.
Si le prix du marché = 150 $ la tonne, alors le prix effectif = 169 $ la tonne.
Paiement anticyclique 194 $ – 169 $ = 25 $ la tonne.
Le taux des paiements anticycliques, contrairement aux paiements directs, n'est pas fixe mais dépend du marché. La limite de paiement pour ces paiements est de 65 000 dollars par an, 30 à 35 % sont payés en octobre, le solde est payé à la fin de l'année agricole.
Essentiellement, ce type de prix de règlement coïncide avec le prix minimum que les agriculteurs peuvent recevoir pour leurs produits. C’est pourquoi les prix cibles aux États-Unis sont appelés prix garantis.
En outre, les États-Unis disposent de programmes visant à soutenir les prix des produits laitiers et du sucre. Les programmes visent à augmenter les prix intérieurs grâce aux marchés publics.
Le soutien des prix du lait est fixé à 218 dollars la tonne. Actuellement, des produits tels que du beurre, du fromage, du lait écrémé ou en poudre sont achetés ; les achats sont effectués à des prix ajustés.
Le soutien des prix du sucre est fixé à 397 dollars par tonne pour les produits à base de canne à sucre et à 504 dollars par tonne pour les produits à base de betterave sucrière. Des subventions sont accordées aux transformateurs de sucre, qui doivent acheter du sucre aux producteurs à un prix de soutien.
Il existe également des programmes de prêts axés sur le marché aux États-Unis. Le Département de l'Agriculture des États-Unis (USDA) fixe les taux d'emprunt pour la plupart des cultures.
Par exemple, le taux de prêt pour le blé est de 101 dollars la tonne. L'agriculteur a la possibilité de rembourser le prêt dans les conditions suivantes : 1) transférer la récolte à l'USDA au taux d'emprunt, 2) rembourser le prêt avec intérêts, 3) rembourser le prêt au taux d'emprunt. prix du marché, si le prix tombe en dessous de 101 $ la tonne, 4) recevoir une « compensation » correspondant à la différence entre le taux du prêt et le prix du marché.
L'agriculteur américain a un large accès à un réseau développé de crédit provenant de sources financières privées, coopératives et publiques. L'un des éléments les plus importants de ce réseau est Système fédéral le crédit agricole, composé de trois groupes de banques, chacun étant doté de fonctions spécifiques : prêts pour l'achat de biens immobiliers, prêts pour l'achat de matériel agricole et de fonds d'amorçage, et prêts aux coopératives. Le pays est divisé en douze zones, dans chacune desquelles se trouvent trois banques fédérales, une pour prêter à chacun des domaines d'activité ci-dessus. Une autre source de crédit pour les agriculteurs est le Local Farm Bureau.
Aux États-Unis, comme dans presque tous les pays à agriculture très développée, le niveau de financement direct (subventions) de la production agricole, malgré les négociations constantes (au sein de l'OMC) et les tentatives de réduction du niveau de soutien gouvernemental au secteur agricole, reste extrêmement élevé. Dans le même temps, lorsqu'il s'agit du fait que les États-Unis réduisent le niveau de soutien dans la « boîte jaune », il faut comprendre qu'ils les transfèrent vers la « boîte verte » de mesures non limitées par l'OMC. . Certaines dépenses majeures de la catégorie verte aux États-Unis, appelées services général: recherche scientifique (1,8 milliard de dollars), services de mise en conserve (1,5 milliard de dollars), mesures de tests de sécurité produits alimentaires(2 milliards de dollars), mesures de soutien au « panier vert » par 50 États américains (4,32 milliards de dollars), protection environnement(3,9 milliards de dollars).
D'après ce qui est connu organisation caritative Oxfam International, l’UE et les États-Unis dépensent entre 9 et 10 milliards de dollars de plus en subventions directes à l’agriculture qu’il y a dix ans. Pour les Américains, la nourriture coûte beaucoup moins cher que pour les résidents de nombreux autres pays. De plus, un tiers de la superficie cultivée aux États-Unis est ensemencée spécifiquement pour l'exportation – vers l'Europe, l'Asie, l'Afrique et l'Amérique latine.
De là, il est tout à fait évident pourquoi il y a une surproduction alimentaire aux États-Unis et pourquoi ils ont tant besoin de nouveaux marchés. En conséquence, cela rend difficile la recherche de solutions pour développer le commerce des produits agricoles entre pays développés et pays en développement et préserve la position de l’OMC en tant qu’outil permettant aux pays riches et puissants d’imposer leur volonté aux plus faibles.
Constantin Sergueïev
Sous couvert d’une économie libérale occidentale, les autorités russes introduisent quelque chose qui n’existe pas et ne peut pas exister en Occident. Dégradation agricole et en conséquence
La population rurale de la Russie est un fait indéniable. Il y a un débat sur ce qu'il faut faire à ce sujet. L'académicien de l'Académie russe des sciences agricoles (anciennement VASKHNIL) Vladimir MILOSERDOV affirme : il existe une panacée : la coopération.
Expérience oubliée
– Pourquoi les paysans eux-mêmes et tous les autres, c'est-à-dire le pays, ont-ils besoin de coopération ? – La coopération rurale est une association de paysans pour réaliser travail en commun . Elle débarrasse l'agriculture auprès des revendeurs. Il existe un schéma objectif : celui qui vend ne produit pas, et celui qui produit ne vend pas. Un petit producteur ne peut pas chercher seul des marchés et a donc besoin d’un intermédiaire.
Dans le cadre de la coopération, les paysans élisent un conseil d'administration et créent tous les services nécessaires : transformation des produits, stockage, transport et enfin vente (si nécessaire, des spécialistes sont embauchés pour toutes ces tâches). Autrement dit, du champ à la table de cuisine du consommateur, le produit passe sans aucun intermédiaire. Les paysans reçoivent tout l’argent auquel ils ont droit et sont incités à travailler plus dur et mieux : l’agriculture du pays se développe. En outre, dans le cadre de la coopération, il devient possible de « participer » et d’investir dans l’économie commune, de créer des entreprises ou de dépenser de l’argent pour répondre aux besoins sociaux. L'un ne peut pas exploiter l'autre au sein de la coopération, car celle-ci repose sur sur la démocratie principes : une action – une voix, quelle que soit la taille de votre action.
– Quelle est l’histoire de la coopération rurale en Russie ?
– Cela est né chez nous il y a près de 180 ans. Puis en Transbaïkalie, à l'usine Petrovsky, les décembristes exilés ont créé la société de consommation « Big Artel ». La coopération s'est développée de la manière la plus dynamique en Russie lors de la réforme Stolypine : en 1917, 50 % des ménages, soit 50 millions de personnes, étaient membres de coopératives. Début des années 20 ferme paysanne, affaibli par la guerre et les événements de la révolution, était en ruines - réduit de moitié. Le nouveau gouvernement a compris que la paysannerie analphabète pouvait devenir la victime des intermédiaires. C’est pourquoi elle a encouragé la coopération, en aidant le mouvement coopératif avec des fonds budgétaires et d’autres mesures. Par exemple, entreprises d'État il a été recommandé que les achats se fassent principalement par le biais de la coopération. En conséquence, en cinq ans, en 1926, l’économie avait dépassé le niveau d’avant-guerre.
On sait ce qui s'est passé ensuite. L’odeur de la guerre flottait dans l’air. Staline a décidé : il faut se préparer, et le plus tôt possible. Tout comme l’Occident a procédé à son industrialisation en pillant ses colonies, Staline a prélevé un superimpôt et un tribut sur les paysans. La coopération a pris la forme de fermes collectives, qui ont duré jusqu'à la fin de l'ère soviétique.
Et puis vinrent les années 90. Nos réformateurs Les parqueteurs ne connaissaient pas l'agriculture, mais ils savaient parler. Au lieu de questions professionnelles, leurs têtes étaient occupées par des dogmes idéologiques : la transition de l'agriculture pour les petites marchandises production, suppression de l’État de la réglementation industries, prix libres, etc. La coopération a été détruite : elle a perdu plus de 83 mille objets. Une partie importante des biens de la coopérative, sous prétexte de corporatisation, a été transférée à un propriétaire privé. Dans les grandes zones peuplées, les magasins coopératifs ont fermé, non utilisé
capacité des entreprises, superficie des centres de commerce de gros.
- Résultat?
– Les surfaces cultivées ont diminué de 42,5 millions d'hectares (soit deux territoires et demi de la France). Jusqu’à présent, la production de produits de base n’a pas atteint le niveau de 1990.
Les responsables gouvernementaux considèrent comme une grande réussite que le pays soit devenu un leader mondial dans les exportations de céréales, alors que la production céréalière a diminué de 20 % par rapport à la période précédant la réforme. Dans le même temps, les importations de produits alimentaires étrangers ont fortement augmenté – et continuent de croître. En 2005, des produits d'une valeur de 9,2 milliards de dollars ont été importés dans le pays ; aujourd'hui, ils s'élèvent à 42,5 milliards de dollars.
Le niveau de vie de la population rurale a monstrueusement chuté, les jeunes fuient le village, le village s'éteint. Chaque année, un millier de villages disparaissent de la carte de la Russie, notre territoire se vide. Et comme vous le savez, un lieu saint n’est jamais vide.
La coopérative est une locomotive
– Quelle est l’expérience américaine ?
– Aujourd’hui, en Amérique, non seulement la majorité, mais presque tous les producteurs ruraux sont couverts par la coopération. En 1990, lors d’une réunion de la Commission alimentaire soviéto-américaine à Washington, le secrétaire adjoint américain à l’Agriculture de l’époque m’a personnellement déclaré : « Si la coopération disparaissait soudainement, notre agriculture s’effondrerait d’ici six mois. »
De retour d'Amérique et très impressionné, je suis allé avec des propositions au ministre de l'Agriculture V. Khlystun.
Il m'a dit : « Nous avons donné la liberté aux paysans pour qu'ils puissent choisir eux-mêmes les marchés qui leur conviennent, les acheteurs rentables, et vous nous entraînez au Comité national du plan. » Autrement dit, il a d’une manière ou d’une autre relié l’expérience américaine (et russe pré-révolutionnaire) au Comité de planification de l’État soviétique. Probablement parce que je travaillais au Comité national de planification. comme Auchan (avec ses transports, ses réfrigérateurs, ses entrepôts, ses magasins), il faut des fonds énormes. Dans le cadre de la NEP, comme déjà mentionné, les autorités subventionnaient les coopérateurs. Dans la Russie tsariste, sous Stolypine, ils bénéficiaient de prêts à paiement différé de 10 à 20 ans. Dans les années 1930, le président américain Roosevelt a aidé les coopérateurs avec des subventions et des prêts préférentiels et a remis les dettes des agriculteurs. Les paysans russes sont désormais aux prises avec une dette de 1 600 milliards de roubles. Les trois quarts de nos paysans ne peuvent pas du tout venir à la banque.
Je vais vous en dire plus. Si les autorités réalisent néanmoins la nécessité d’une coopération, il leur faudra encore convaincre les paysans qu’elles en ont besoin. L’État a trop souvent trompé les paysans. Beaucoup d'entre eux, vivant selon le proverbe « mesurer deux fois - couper une fois », ne voudront pas abandonner le maigre, mais garanti revenu. Et ils ne rejoindront pas une coopérative, estimant qu’un oiseau dans la main vaut mieux qu’une tarte dans le ciel.
Pour mettre en œuvre la coopération, vous n’avez pas seulement besoin de fonds, de personnel expérimenté et de lois du travail. Il est nécessaire que les autorités reconsidèrent radicalement leur attitude à l'égard des habitants des zones rurales, qu'elles considèrent secrètement comme des citoyens de seconde zone. Soit dit en passant, cela représente un quart des Russes.
Une question de vie ou de mort
- Alors, aucun espoir ?
- Eh bien, où pouvons-nous être sans espoir ? Il est clair que de nombreuses personnes au pouvoir sont biaisées par les grandes chaînes de vente au détail, mais j'ai été encouragé par la nomination de N. Fedorov au poste de ministre de l'Agriculture.
Cette année aura lieu le premier Congrès panrusse des coopératives rurales (peu nombreux). Un concept est en cours d'élaboration qui propose des mesures pour relancer la coopération. Nous devrions commencer par la fusion des grandes entreprises, des entreprises agricoles et des sociétés par actions. Mais les grandes entreprises ne couvrent qu’une partie relativement restreinte de la population rurale et, sans couverture universelle, le problème ne peut être résolu. Par conséquent, il est nécessaire que les grandes entreprises concluent des accords avec les producteurs de matières premières voisins, leur fournissent des jeunes animaux, des semences, des aliments pour animaux et leur fournissent
services de transport
, services technologiques et vétérinaires, transforment et commercialisent leurs produits. Au fil du temps, les petits producteurs peuvent s'unir en coopératives de premier niveau.
L'État doit aider les coopérateurs. Il faut comprendre qu'il faudra beaucoup d'argent. Mais dans cinq ans, nous obtiendrons le résultat. avec l'industrialisation années 30. C'est une question de vie ou de mort. De plus, il faut agir immédiatement. En raison de l'entrée à l’OMC, notre agriculture risque de mourir dans quelques années seulement. Le gouvernement actuel n’entend pas la protéger, alors que tous les pays développés subventionnent leur agriculture. Aux USA 24% du coût
les produits sont des subventions. En Allemagne – 50 %, en Suède – 70 %, en Norvège – 80 %. Le Japon achète du riz à son producteur huit fois plus cher. Les États-Unis investissent 130 milliards de dollars par an dans l’agriculture, l’Union européenne entre 45 et 50 milliards. Et la Russie – moins de trois.
– La dernière question est politique. La coopération est-elle un phénomène de droite ou de gauche ? – Il combine les intérêts personnels de la paysannerie avec le public – relations de marché avec l'état
