ფული, როგორც კაპიტალი. კაპიტალი და ჭარბი ღირებულება. კ.მარქსი: სოციალური რევოლუცია არის ბუნებრივი შედეგი შრომასა და კაპიტალს შორის დაპირისპირების წინააღმდეგობები სახელმწიფოსა და კაპიტალს შორის.

გამარჯობა ძვირფასო პრინცესებო სელესტია და ლუნა. კლასიკოსების აზრი ძალიან მნიშვნელოვანია მეცნიერებისთვის, მაგრამ ჭეშმარიტი მეცნიერებისთვის არაფერია იმაზე საშინელი, ვიდრე დოგმატიზმში ჩავარდნა, მათ შორის ჰუმანიტარული მეცნიერებისთვის. ჭეშმარიტი მეცნიერება ყოველთვის არის რაღაც ახლის ძიება, მუდმივი რეორგანიზაცია და დაგროვილი გამოცდილების გადახედვა ახალი მონაცემების ფონზე. ამ პროცესის მსვლელობისას უფრო პროგრესული თეორიები ცვლის ნაკლებად პროგრესულს და ხშირია, რომ ნაკლებად პროგრესული მოდელი და თეორია ხდება უფრო პროგრესულის განსაკუთრებული შემთხვევა. იმპერიუმის ახალი სოციალური მეცნიერებისთვის, ამ უფრო პროგრესული და ზოგადი თეორიებისა და მოდელების შემუშავება ასევე სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია და ახლა ჩვენ უნდა გამოვიკვლიოთ კონკრეტული შემთხვევა, რომელიც არის შრომისა და კაპიტალის წინააღმდეგობა.

მე არ ვკამათობ, კ.მარქსი მართლა მაგარი ბიჭი იყო და ერთ დროს მან ბევრი გააკეთა სოციალური მეცნიერებებისთვის, ჩამოიბანა ბევრი კარგი, სასარგებლო აღმოჩენა და მეთოდი, ძნელია მისი წვლილის გადაჭარბება და დაწყევლა. გენერალი. მაგრამ უმაღლესი სისულელე იქნება იმის დაჯერება, რომ შემდგომი კვლევა შეიძლება დასრულდეს ამაზე და კარლ გენრიხოვიჩმა აღმოაჩინა ყველაფერი, რისი აღმოჩენაც შესაძლებელია, დანარჩენი კი მხოლოდ მისი კანონების განსაკუთრებული შემთხვევა იქნება. ამავდროულად, კაგბე მიანიშნებს, რომ ახალი გამოცდილების დაგროვებით, ყოველთვის არის უფრო ზოგადი შაბლონები, ვიდრე წინა გამოცდილების ფონზე აღმოჩენილი, და ეს, ზოგადად, ნორმალურია. ჩვენ არ გვაქვს ცოდნის სისრულე, რათა ავიღოთ და დაუყოვნებლივ მივიღოთ უნივერსალური ფუნდამენტური შაბლონები, სამაგიეროდ, ჩვენ იძულებულნი ვართ გამოვიტანოთ ისინი რეალური გამოცდილებიდან და ეს საშუალებას გვაძლევს შევაფასოთ მხოლოდ გარკვეული დეტალები. მაგალითად, კოპერნიკის, გალილეოს აღმოჩენები - ვის არ სმენია მათ შესახებ? მაგრამ ნიშნავს ეს, რომ მათი აღმოჩენები უნდა შეჩერდეს? მას შემდეგ, ასტრონომიამ და ასტროფიზიკამ საგრძნობლად გაზარდეს თავიანთი ცოდნა და გამოიტანეს ბევრად უფრო ზოგადი და რთული შაბლონები, რომლებშიც „ის მაინც იქცევა“ საბავშვო ბაღს ჰგავს. ნიუტონის კლასიკური მექანიკა ორგანულად იქცა კვანტური მექანიკის განსაკუთრებულ შემთხვევად და ახლა ამ უკანასკნელის თვალსაზრისით საკმაოდ მარტივად გამოიყურება. მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, ბუნებისმეტყველების შემსწავლელ ვინმეს აზრადაც არ მოუვა, რომ კვანტური მექანიკის ან თანამედროვე ასტრონომიის მკვლევარებს შეეჩქაროს, რადგან მათი აღმოჩენები ჩრდილს აყენებს „ჩვენს ყველაფერს“ - კოპერნიკს, გალილეოს თუ ნიუტონს. ეს საკმაოდ გონივრულად იქნება აღქმული, როგორც სისულელე, და ამავე დროს, არავინ დააკნინებს და დააკნინებს ადრინდელი მკვლევარების მიღწევებს და აღმოჩენებს, რადგან ისინი მოქმედებდნენ იმ გამოცდილებისა და ცოდნის სისტემის ფარგლებში, რაც მაშინ მათთვის ხელმისაწვდომი იყო და ვერ გააკეთებდა აღმოჩენებს, რომლებიც ძლიერ სცილდება ამ გამოცდილებას.

მაგრამ მთელი ეს წინდახედულობა, გამყარებული ზემოხსენებული საკმაოდ საპატიო მიზეზებით, საკმაოდ სწრაფად ქრება, როდესაც საქმე ეხება არა ბუნებრივ, არამედ ჰუმანიტარულ თეორიებს. და სწორედ აქ მიიღო და იძენს დოგმატიზმს ადამიანის ცოდნის ძიების სისტემებში მართლაც შემზარავი მასშტაბები და ფორმები. მკვლევართა ყოველი ახალი თაობა, რომელიც აღმოაჩენს რაღაც ახალს და სურს ამ აღმოჩენების დამატება ფასდაუდებელი ცოდნის საყოველთაო საგანძურში, უნდა შეექმნას ძალიან სერიოზული ეკოლოგიური წინააღმდეგობა, უმეტეს შემთხვევაში სრულიად ირაციონალური, და იგივე ლოგიკის გამოყენება, რაც საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებისთვის არის უკიდურესად. რთულია სწორედ იმის გამო, რომ სწორედ ეს ირაციონალურობა, რომელიც ყრუა გონების არგუმენტებზე. მაგალითად, პირობითი სოკრატე, კონფუცი, ბუდა, იესო, მუჰამედი, ვოლტერი, მარქსი - ყველა მათგანმა უდავოდ მიაღწია სერიოზულ გარღვევებს ჰუმანიტარულ სფეროში, თავის დროზე გამორჩეული და სრულიად გაუგებარი, თუმცა, მცდელობაც კი დააყენოს კითხვა, რომ ეს აღმოჩენები არის ჩვენი ცოდნა საზოგადოებისა და ზოგადად ადამიანური ურთიერთობების შესახებ არ უნდა იყოს შეზღუდული, უმეტეს შემთხვევაში ისინი მტრულად ხვდებიან როგორც საზოგადოების ზემოდან, ისე ქვემოდან. ასეთი ანტირაციონალური, არაადეკვატური და ხშირად აგრესიული რეაქციის ძირითადი მიზეზები აშკარაა: ჰუმანიტარული თეორიები და სწავლებები, ბუნებრივისგან განსხვავებით, გამოიყენება ადამიანურ პრაქტიკაში არა იმდენად როგორც შემეცნებისა და გამოცდილების ორგანიზების იარაღად, არამედ როგორც მართვის იარაღად. მმართველი ფენები და როგორც კონტროლირებადი ფენების თვითიდენტიფიკაციისა და ფსიქოლოგიური კომფორტის იარაღები (აქ ყველა კითხვაზე არის ყველა პასუხი, უბრალოდ გულმოდგინედ წაიკითხეთ ბიბლია/მარქსი/რამას მანტრები!). ეს არის ფსიქოლოგიური დისკომფორტი აზროვნების მოდერნიზაციის აუცილებლობისგან და მართვის ინსტრუმენტის დაკარგვის საფრთხე, რაც იწვევს ასეთ სირთულეებს კვლევასა და მიღწევებს სოციალურ მეცნიერებებში, როგორც საზოგადოების ქვემოდან, ასევე ზემოდან, რაც თავის მხრივ ხშირად არის კრიტიკული ფაქტორი. დროული სოციალური მოდერნიზაციისთვის. და ეს ამოცანა ობიექტურად აუცილებელია საზოგადოების ტექნო-ბიო-ჰუმანიტარული ბალანსის შესანარჩუნებლად, განსაკუთრებით სწრაფი სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის კონტექსტში, ამიტომ კეთილსინდისიერი მკვლევარები ვალდებულნი არიან არა მხოლოდ გააკეთონ აღმოჩენები და შექმნან უკეთესი სოციალურ-საინჟინრო გადაწყვეტილებები მათ საფუძველზე. , არამედ ამ გადაწყვეტილებების განხორციელებისას სოციალური ინერციის დაძლევის გზების პოვნა.

ამიტომ, იმპერიუმის სოციალური ტექნოლოგიებისთვის აუცილებელია სოციალური თეორიების მუდმივი მოდერნიზაცია თანამედროვე ცოდნისა და დაგროვილი გამოცდილების შესაბამისად, რომელიც სერიოზულად აღემატება კარლ მარქსის დროს არსებულ დონეს, რომ აღარაფერი ვთქვათ ადრინდელ სოციალურ თეორეტიკოსებსა და ინჟინრებზე. . და პირველი, რაც გადახედვას საჭიროებს, არის კაპიტალის კონცეფცია.კ.მარქსის თეორიაში, რომელშიც მატერიალიზებული შრომა ითვლებოდა კაპიტალად და მისი სოციალური ფუნქცია მდგომარეობდა მუდმივ ზრდაში, იგნორირებულია ამ კაპიტალის, როგორც სოციალური და არა მხოლოდ მატერიალური ერთეულის, ძალიან მნიშვნელოვანი მახასიათებელი. მატერიალიზებულ შრომას (დაგროვილ სიმდიდრეს) არ აქვს დამოუკიდებელი სოციალური მნიშვნელობა ბურჟუაზიული კლასისთვის, თუ ყველა მდიდარია ან მათი სიმდიდრე სხვებისთვის არ არის საინტერესო, ტკ. მოსახლეობა ამ შემთხვევაში არ განიცდის დამოკიდებულებას და პირობით ბურჟუაზიას არ ექნება მისი ექსპლუატაციის შესაძლებლობა. დაგროვილი სიმდიდრე ექსპლუატაციის საშუალებას იძლევა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არის ხარისხობრივი „განსხვავება პოტენციალებში“ და სხვათა დამოკიდებულება ამ სიმდიდრის მათ შორის განაწილებაზე. იმათ. თუ ყველას აქვს ბევრი კაპიტალი, მაშინ კაპიტალის სოციალური ღირებულება უბრალოდ ქრება და რაც არ უნდა გაიზარდოს იგი, მაგრამ ამ „პოტენციური სხვაობის“ და სხვა სუბიექტების კაპიტალზე დამოკიდებულების გარეშე, მას არ აქვს თავისი ღირებულება, როგორც სოციალურად. მნიშვნელოვანი ერთეული. აქედან მარტივად შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ კაპიტალის ჭეშმარიტი სოციალური დანიშნულება არ არის გაუთავებელი ზრდა, არამედ უპირველეს ყოვლისა მანიპულირების შესაძლებლობა, ე.ი. აკონტროლეთ სხვა ადამიანების ქცევა ამ კაპიტალის დახმარებით. სიმდიდრე (დაგროვილი შრომა) არ არის კაპიტალის ნამდვილი არსებითი მახასიათებელი, არამედ მხოლოდ ინსტრუმენტი მიზნის მისაღწევად. კაპიტალის ჭეშმარიტი სოციალური მიზანი კი, პირველ რიგში, დომინირებაა, ე.ი. სუბიექტის სასურველი ქცევის სხვებისთვის დაკისრების უნარი. ამ კუთხით, აშკარაა, რომ მატერიალური სიმდიდრე (მატერიალიზებული შრომა) მხოლოდ კაპიტალის განსაკუთრებული შემთხვევაა, რადგან სხვა ადამიანების მანიპულირება (მართვა) შესაძლებელია ინსტრუმენტების ძალიან ფართო სპექტრის გამოყენებით, უხეში ძალიდან რბილ დარწმუნებამდე, მოტყუებით ან დახვეწილი ფსიქოლოგიური ინტრიგებით. . ამიტომ, ლოგიკური იქნება განვსაზღვროთ:

კაპიტალი არის ნებისმიერი ფენომენის საკუთრება (სისტემა, მისი მდგომარეობა, პროცესი), განურჩევლად მისი ბუნებისა, რაც საშუალებას აძლევს სუბიექტს მანიპულირება მოახდინოს სხვა სუბიექტების ქცევით გარკვეულწილად, განკარგოს საზოგადოებისთვის ხელმისაწვდომი რესურსები საკუთარი შეხედულებისამებრ და სოციალური პროცესების მართვა.

ასეთ სცენარებში ძალიან რთული ხდება კაპიტალის შეფასება და მისი გამოხატვა გარკვეული მატერიალური ტერმინებით, რადგან კაპიტალი თავისთავად არ არის მატერიალური არსება, არამედ მისი ერთ-ერთი თვისება, რომელიც პასუხისმგებელია სოციალური მანიპულაციის შესაძლებლობაზე. ამა თუ იმ მატერიალური ფენომენის ეფექტურობა აიძულოს სხვები შეასრულონ სუბიექტის გადაწყვეტილებები (კაპიტალის ფუნქციის შესრულება) ძალიან სუბიექტურია და დამოკიდებულია ბევრ ფაქტორზე, რომლებიც მხოლოდ ნაწილობრივ არის დაკავშირებული კაპიტალის წყაროს მატერიალურ ბუნებასთან. მაგალითად, ტონა ოქრო საზოგადოებაში, რომელშიც ოქრო არავისთვის არ არის განსაკუთრებული ინტერესი, პრაქტიკულად არ შეიცავს კაპიტალის თვისებებს, მაგრამ ზუსტად იგივე ტონა ოქრო საზოგადოებაში, სადაც ოქრო არის ფული, რისთვისაც მზად არიან. არაფრისთვის - ეს არის ძალიან მყარი კაპიტალი. კაპიტალის ოდენობა, როგორც სოციალური ერთეული (სხვებით მანიპულირების უნარი) ამ შემთხვევებში სრულიად განსხვავებული იქნება, თუმცა მატერიალური თვალსაზრისით ეს იქნება გარკვეული სტანდარტის ყვითელი ლითონის იგივე ტონა. და თუ კაპიტალის წყარო (უნარი, აიძულო სხვები დაემორჩილონ სუბიექტის გადაწყვეტილებებს) არის რაღაც არამატერიალური, რომელსაც არ გააჩნია რაიმე გასაგები საზომი ერთეული, როგორიცაა სოციალური ავტორიტეტი ან მანიპულირების უნარები, მაშინ კაპიტალის გაზომვის საკითხი სრულიად გამორიცხულია. ჭკუის. ამიტომ, კაპიტალის შეფასებისას არასწორია მეტროლოგიის ფიზიკურ მაჩვენებლებზე დაფუძნებული გამოყენება. ბევრად უფრო სწორია ინდიკატორების გამოყენება, რომლებიც ახასიათებს კაპიტალის ნამდვილ ბუნებას, როგორც სოციალურ ფენომენს - ქცევითი, გონებრივი და გამოხატავს სხვების მოტივაციის უნარს, რისთვისაც ეს ძალიან სასარგებლო იქნება. მანას მაჩვენებელი - მოტივაციის სიძლიერე, რომელიც ცენტრალურია იმპერიული სოციალური მეცნიერებისთვის. ამ ეტაპზე, ამ ინდიკატორის ობიექტური და არა სპეკულაციური გაზომვა, როგორც ჩანს, ძალიან რთულია და ნამდვილად სასარგებლო იქნება მხოლოდ მოწყობილობების გამოჩენით, რომლებსაც შეუძლიათ გაზომონ ადამიანების გონებრივი აქტივობა და სოციალური აგრეგატები, შესაბამისად, ამ დროისთვის. , უფრო მიზანშეწონილია გამოიყენოთ იგივე ფულადი ეკვივალენტი, როგორც მეტ-ნაკლებად ინტეგრირება კაპიტალის შესაფასებლად. ამავე დროს, უნდა გვახსოვდეს, რომ ეს არის ძალიან არასანდო მაჩვენებელი იმისა, რომ კაპიტალს, როგორც მანიპულირების საშუალებას, შეუძლია შეაფასოს ძალიან მიახლოებით და არაზუსტად, მაგალითად, ემოციური ინტენსივობის სიტუაციებში. ეს განსაკუთრებით ეხება ელიტის ზედა ეშელონებს, სადაც სუბიექტური სოციალური ფაქტორები (ავტორიტეტი, სურათი, პირადი კავშირები, კლანური კუთვნილება) ძალიან მნიშვნელოვან როლს თამაშობს, მაგრამ ჯერჯერობით იძულებული ვართ გამოვიყენოთ ფულადი ეკვივალენტი უკეთესის არარსებობის გამო. . შესაძლოა, სოციალური რეიტინგის სისტემის განვითარებით შესაძლებელი გახდეს მისი გამოყენება, რადგან. ის ბევრად უფრო ახლოსაა კაპიტალის ნამდვილ არსთან, ვიდრე მატერიალურ რესურსებთან.

მაშ, რისკენ ისწრაფვის კაპიტალი, რომელიც არის არა იმდენად მატერიალური, რამდენადაც ფსიქიკური არსება?

უცნაურად საკმარისია, რომ კაპიტალი თავად ვერ ისწრაფვის არაფრისკენ, რადგან ის არ არის სუბიექტური, არამედ ინსტრუმენტული ერთეული. მიუხედავად იმისა, რომ კაპიტალი შეიძლება გადავიდეს ერთი სუბიექტიდან მეორეზე, მას არანაირი სოციალური მნიშვნელობა არ აქვს ამ სუბიექტის არსებობის, მისი ნებისა და სხვების მანიპულირების სურვილის, ე.ი. სოციალური სისტემის გარეთ კაპიტალი არ არსებობს. არსებობს მატერიალური ობიექტები, რომლებსაც შეუძლიათ იმოქმედონ როგორც კაპიტალის წყარო სოციალური სისტემის გარეთ, მაგრამ მათ არ გააჩნიათ კაპიტალის თვისებები, როგორც მანიპულირების საშუალება, სანამ არ შევლენ გარკვეული საზოგადოების მიმოქცევაში.

აღსანიშნავია, რომ თავად მატერიალურ ობიექტებს, რომლებსაც აქვთ კაპიტალის საკუთრება, მაინც შეუძლიათ საკუთარი მისწრაფებები, მოქმედებენ როგორც ერთგვარი კოლექტიური სუბიექტები. მაგალითად, სერიოზული კაპიტალის წყაროების უმეტესობა სოციალური აგრეგატებია - ორგანიზაციები, საწარმოები, ჯარები, ეკლესიები, ბიუროკრატია, აგენტური ქსელები, კრიმინალური სინდიკატები და სხვადასხვა ჯგუფები, რომლებსაც თავიანთი ბუნებიდან და ამ სოციალური აგრეგატების ფუნქციონირების მახასიათებლებით აქვთ. საკუთარი მიზნები, რომლებიც წარმოიქმნება ყველაზე ხშირად ნახევრად ცნობიერად და შიდა სოციალური ავტომატიზმების ძალით („კოლექტიური გონება“ მ. დელიაგინის მიხედვით). თუმცა, ეს არის არა კაპიტალის, როგორც ასეთის მისწრაფება, არამედ ის ფენომენები, რომლებიც მისი წყაროა. და არა იმიტომ, რომ ისინი აწარმოებენ კაპიტალს, არამედ მათი შინაგანი ბუნების გამო. მაშასადამე, კაპიტალს, როგორც სოციალურ ფენომენს აქვს არა მისწრაფებები, არამედ სწორედ ის სუბიექტებისა, რომლებიც მას იყენებენ. და მიზანშეწონილია ამ მისწრაფებების დიფერენცირება ძირითადი მოტივაციის შესაბამისად.

ეს ძირითადი მოტივაციები დამახასიათებელია როგორც ინდივიდებისთვის, ასევე სოციალური აგრეგატებისთვის, გარდა იმისა, რომ რეპროდუქცია კოლექტიური სუბიექტების ინტერპრეტაციაში ნიშნავს გაფართოებას და ზრდას. პირველი ოთხი ძირითადი მოტივაცია დამახასიათებელია სიგნალის დამუშავების წინასწარ რაციონალური, ცხოველური ფორმებისთვის, მაგრამ შემოქმედებითი მოტივაცია უფრო ახლოს არის ანთროპიულ და რაციონალურ მიზნებთან. რაც უფრო პრიმიტიულია სუბიექტის გონება, მით უფრო ადრეული და მარტივი ტიპის მოტივაცია ჭარბობს მასში, მით უფრო რეფლექსური, სიტუაციური და ნაკლებად გრძელვადიანი და პროექტზე ორიენტირებულია მისი მიზნების დასახვა, რისთვისაც ის ხარჯავს კაპიტალს თავისთვის. განკარგვა. ასე რომ, კაპიტალის „სურვილი“ სხვების დაგროვების, ზრდისა და ჩაგვრისა, სინამდვილეში არის განუვითარებელი გონების მქონე კაპიტალის სუბიექტების სურვილი პრიმიტიული წინასწარ-რაციონალური მოტივაციისკენ, როგორიცაა საკვები, გამრავლება და დომინირება, რომელიც ხელმისაწვდომია ნებისმიერი მაიმუნისთვის. რა თქმა უნდა, სუბიექტებს შეუძლიათ გამოიყენონ კაპიტალი სხვა მიზნებისთვის, პროგნოზირების დიდი სიღრმით, მაგალითად, რაციონალური პროექტებისთვის, კრეატიულობისთვის და გლობალური ოპტიმიზაციისთვის, მაგრამ ასეთი მიზნების დასახვისთვის, შესაბამისი საგნების გონება საკმარისად უნდა იყოს განვითარებული. და არა მხოლოდ ყველას შეუძლია ამის გაკეთება. თუ კაპიტალი არის პრიმიტიული და განუვითარებელი გონების მქონე სუბიექტის განკარგულებაში, რომელიც ძირითად მიზნებში მოტივირებულია ისევე, როგორც საშუალო ბაბუინი, მაშინ არ არსებობს ისეთი დანაშაული, რომელსაც ის არ ჩაიდენს გულისთვის. 300% მოგება. ეს არ არის კაპიტალი, რომელიც მიდის დანაშაულებამდე, რადგან ის მხოლოდ ინსტრუმენტია, კონკრეტული სუბიექტი ყოველთვის დანაშაულისკენ მიდის.. რომელსაც თუ ჩო აქვს სახელები, გვარები, თანამდებობები, ქონება, ნათესავები და მეგობრები, საცხოვრებელი ადგილი და ეს ყველაფერი.

ამიტომაც არ შეიძლება იყოს წინააღმდეგობები კაპიტალსა და შრომას შორის: კაპიტალს არ აქვს საკუთარი მისწრაფებები, ის მხოლოდ ინსტრუმენტია სუბიექტის ხელში. წინააღმდეგობები შეიძლება იყოს სრულფასოვან საგნებს შორის, რომელთაგან თითოეულს შეუძლია საკუთარი მიზნის დასახვა. შრომისა და კაპიტალის წინააღმდეგობის პირობებში სწორია გავიგოთ წინააღმდეგობა ბურჟუაზიასა (სუბიექტებსა) და პროლეტარიატს (სხვა სუბიექტებს) შორის. კაპიტალის, როგორც კონტროლის საშუალების გაგება (მანიპულაცია, იძულება), რომლის კონკრეტული შემთხვევაა სიმდიდრე (მატერიალიზებული შრომა), საკმაოდ მარტივია უფრო ზოგადი ნიმუშის დადგენა, რომლის განსაკუთრებული შემთხვევაა წინააღმდეგობა ბურჟუაზიულ და პროლეტარები კარლ მარქსის მიხედვით. ეს არის ფუნდამენტური წინააღმდეგობა საზოგადოების კონტროლის სისტემასა და მის კონტროლირებად ნაწილს შორის.. უფრო მეტიც, არც ისე მნიშვნელოვანია, რა კონკრეტული ორგანიზაციული ფორმით არის დანერგილი მმართველობის სისტემა - მღვდლების, მსხვილი მონათმფლობელების, ფეოდალების, ბიუროკრატების თუ ბურჟუაზიის კასტის სახით. კლასობრივი დიფერენციაცია მდიდრებად და ღარიბებად, კაპიტალისტებად და მუშებად აქ მეორეხარისხოვანი, არასრული და ძალიან მიახლოებითი გამოდის, რადგან წარმოების საშუალებების ფლობა მხოლოდ კაპიტალის განსაკუთრებული შემთხვევაა.ნამდვილ კლასებად უნდა ჩაითვალოს ისინი, ვინც მართავენ და არიან. მართული, წამყვანი და წარმართული და ამ კლასებად დაყოფის კრიტერიუმია სისტემურად მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მიღების პროცესის თანაფარდობა. ყველაფერი დანარჩენი, მატერიალური სტრატიფიკაციის ან შარვლის ფერის დიფერენციაციის ჩათვლით, არის ამა თუ იმ კატეგორიაში შესვლის მეორადი მარკერი, პრაქტიკაში სურვილისამებრ.

მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ეს პირობითი კლასები არ შეიძლება იყოს ერთმანეთისგან მკაფიოდ გამიჯნული, რადგან სხვადასხვა ადამიანებს, მათი სოციალური როლის, ცოდნის, რწმენის, აქტივობის ან უბრალოდ განწყობის მიხედვით, შეუძლიათ გარკვეულ სიტუაციებსა და პროცესებში როგორც ლიდერები, ასევე მიმდევრები. რა თქმა უნდა, რაც უფრო მაღალია მათი უნარი, მანიპულირონ სხვებით და დააკისრონ მათ თავიანთი გადაწყვეტილებები, ე.ი. რაც უფრო მეტია მათი კაპიტალი (მიუხედავად მისი ბუნების, ეს შეიძლება იყოს სიმდიდრე, ფიზიკური ძალა, ავტორიტეტი და მნიშვნელოვანი შემეცნებითი უპირატესობა და ა.შ.), მით უფრო ხშირად აქვს სუბიექტს შესაძლებლობა მოახვიოს თავისი ნება სხვებს სხვები, რომლებზეც მას შეუძლია გავლენა მოახდინოს. აქედან გამომდინარე, საზღვრები მენეჯერების კლასებსა და მათ შორის, რომლებსაც მართავენ რეალურ ადამიანურ სოციალურ სისტემებში, ბუნდოვანია (ნახ. 1), თუმცა ტენდენცია კაპიტალის კონცენტრაციისა (საკონტროლო ფონდები) და, შესაბამისად, გადაწყვეტილების მიღების პროცესში მონაწილეობისკენ, უფრო მჭიდროა. მის ცენტრამდე, სადაც კონცენტრირებულია მაღალი სოციალური სტატუსები. ასეთი კლასტერები ახასიათებს საკონტროლო სისტემას, რომელიც იღებს სისტემურად მნიშვნელოვან გადაწყვეტილებებს, რომლებიც, თავის მხრივ, სრულდება (ან არ სრულდება) ამოძრავებული სუბიექტებისა და აგრეგატების მიერ. პირობითად ავტორიტარული მართვის სისტემებში „წითლის“ კონცენტრაცია (ნახ. 1) უფრო მეტია ცენტრთან და ნაკლებია საზოგადოების პერიფერიაზე, პირობითად დემოკრატიულში, პირიქით, „წითლის“ (გადაწყვეტილების მიღება) უფრო გავრცელებულია. სოციალური სისტემა. თეორიულად, ორივეს ექსტრემალური ვარიანტები შესაძლებელია, როდესაც კონტროლის სისტემა არსებითად არის პატარა წითელი წერტილი და ყველა გადაწყვეტილებას იღებს ერთი სუბიექტი, ხოლო დანარჩენი მხოლოდ ახორციელებს გადაწყვეტილებებს (მაგალითად, ხელოვნური ინტელექტი და მოწყობილობების ჯგუფი), ან მანკიერება. პირიქით, ისინი მტკიცედ მონაწილეობენ გადაწყვეტილების მიღებაში სისტემის ყველა ელემენტში (swarm ცნობიერება). მაგრამ პრაქტიკაში, ხალხი ამაში წარმატებას ვერ მიაღწევს (ყოველ შემთხვევაში, ჯერჯერობით), რადგან მარტო არავინ მართავს და ყველაზე გამაგრებულ დიქტატორსაც კი სჭირდება კონტროლის აპარატი და ძალიან შრომატევადი ან თუნდაც შეუძლებელია მუდმივი აზრის გათვალისწინება. აბსოლუტურად ყველას ძალიან შრომატევადი ან თუნდაც შეუძლებელი, რომ აღარაფერი ვთქვათ ამ კოლექტიური აზრის კომპეტენციაზე.

რა თქმა უნდა, მოხერხებულობისთვის შეიძლებოდა მართული ადამიანების ობიექტების გამოძახება, მაგრამ ეს არ იქნება მთლად მართალი, რადგან დე ფაქტო მათ აქვთ საკუთარი ნება და შეუძლიათ საკუთარი მიზნების დასახვა (ყოველ შემთხვევაში, თეორიულად), ეს სხვა საკითხია. რომ მათ არ ჰქონდეთ ამის შესაძლებლობა ან საკმარისი სურვილი. გავლენის (ძალაუფლების) განაწილება შეიძლება ილუსტრირებული იყოს სოციალური სტატუსის კლასიკური პირამიდის სახით, მაგრამ ეს არ იქნება მთლად მართალი, რადგან. გარკვეული სისტემურად მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების შემუშავებისა და მიღების წერტილები შეიძლება სერიოზულად განსხვავდებოდეს ფორმალური იერარქიისგან. სინამდვილეში, არსებობს სერიოზული რყევები ინდუსტრიული ან სხვა სოციალური სიტუაციიდან გამომდინარე, როდესაც რეალური ძალა (ზეგავლენა მიღებულ სისტემურად მნიშვნელოვან გადაწყვეტილებებზე) ძალიან არათანაბრად ბუნდოვანია სოციალური პირამიდის გასწვრივ (ნახ. 2), ზოგჯერ კი მისი კონცენტრაციის ცენტრებია. არ არის იდენტური ოფიციალური სტატუსის კონცენტრაციის ცენტრებისა. სხვადასხვა ეპოქაში, გარკვეულ სტრუქტურებს შეეძლოთ უფრო მეტი რეალური კაპიტალის მოზიდვა (სხვებზე გავლენის მოხდენის უნარი), ვიდრე ოფიციალური იერარქიები, მაგალითად, მღვდლების, მეომრების, ფილოსოფოსების, კრიმინალების, ფინანსისტების ან მეცნიერების სტრუქტურები, რომელთა მოსაზრებები ამა თუ იმ მიზეზით იყო იძულებითი. ან კიდევ უნდოდა გაეთვალისწინებინა ბევრად უფრო მაღალი რანგის საგნები.

წინააღმდეგობა მართულ და მმართველ სისტემებს შორის მდგომარეობს მათ საკმაოდ მარტივ და აშკარა მისწრაფებებში, რომელთაკენაც ორივე მიზიდულობს:

მოიხმარეთ რაც შეიძლება მეტი სისტემური რესურსი და აქტივობა, იდეალურია ყველა

აჩვენეთ რაც შეიძლება ნაკლები გამავალი აქტივობა, იდეალურ შემთხვევაში, საერთოდ არაფერი გააკეთოთ

დაემორჩილეთ საკუთარ თავს რაც შეიძლება ნაკლები სისტემური შეზღუდვებით, იდეალურად არ აიღოთ პასუხისმგებლობა და არაფრისთვის

მე მჯერა, რომ ეს იყო საბჭოთა კავშირის ძირითადი შეცდომა, რამაც გამოიწვია და საბოლოოდ გადაიტანა სხვა კრიტიკული შეცდომების უმეტესობა: უარის თქმა სოციალური თეორიების და ზოგადად ჰუმანიტარული ტექნოლოგიების მუდმივ და დროულ მოდერნიზაციაზე. შეჩერება ჰუმანიტარული ტექნოლოგიების განვითარებაში, სოციოტექნიკის ოსიფიკაციასა და დოგმატიზმს, რომელმაც შეინარჩუნა ცოდნა და თეორია მარქსის სწავლებებზე, რაც არ უნდა მაგარი და გარღვევა იყოს იგი. თავის დროზესაბოლოოდ გამოიწვია შეცდომების მთელი რიგი სოციალური კონსტრუქციისა და მიზნების დასახვაში, დაწყებული სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის მიზანმიმართული შეჩერებიდან (თერმობირთვული, OGAS) დამატებითი ადამიანების პრობლემის გამო, ელიტის არასწორ კონსტრუქციამდე, შეცდომებზე. ეკონომიკისა და წახალისების სისტემის ორგანიზება, მნიშვნელობების საინფორმაციო ომში დაკარგვა და მნიშვნელოვანი სოციალური ჯგუფების პროლეტარიატზე უფრო პროგრესულის გაჩენის იგნორირება, მაგალითად, მასობრივი ტექნიკური ინტელიგენცია. აქედან გამომდინარე, გლობალური პროექტი Imperium ძირეულად უარს ამბობს დოგმატიზმზე და ერთადერთი გადაწყვეტილებებისა და პოსტულატების მტკიცებაზე, რომლებიც ყველა დროის ჭეშმარიტია, და დაჟინებით მოითხოვს ჰუმანიტარული ცოდნისა და სოციალური ტექნოლოგიების მუდმივი ევოლუციის აუცილებლობას ახალი გამოცდილების და სისტემების დაგროვების შესაბამისად. მისი ორგანიზაციის.

ეს მასშტაბი ახასიათებს სისტემური რესურსების განაწილებას, რომლის წითელ ზონაში იწყება საკონტროლო სისტემის ან კონტროლირებადი სისტემის დეგრადაცია, შესაბამისად, რესურსების ნაკლებობის გამო, მით უფრო მეტი. თეთრი ზონა ახასიათებს სისტემის უსაფრთხოების უფსკრული, ე.ი. თუ რესურსების განაწილების სლაიდერი არის ამ ზონაში, მაშინ როგორც საკონტროლო სისტემას, ასევე კონტროლირებად სისტემას აქვს საკმარისი რესურსი მათი აღდგენისთვის და მათ აქვთ ობიექტური შესაძლებლობები, თავიდან აიცილონ დეგენერაციული პროცესები.

ყავისფერი ნიშნები მიუთითებს პასიური კრიტიკული რეაქციის ზღურბლზე, რომელიც ხდება იმ შემთხვევაში, თუ რეალურად განაწილებული რესურსების რაოდენობა ამ ზღურბლზე ნაკლებია. პასიური კრიტიკული რეაქცია ნიშნავს დივერსიას და საკუთარი მოვალეობების იგნორირებას გარეგანი ლოიალობისა და სოციალური სტაბილურობის შენარჩუნებით. ეს არის ფაქტობრივად მშვიდი აჯანყება (ელიტების ან მასების), რომელშიც მმართველი ან კონტროლირებადი სისტემები, რატომღაც, არ სურთ აქტიურ პროტესტზე გადასვლა. ამ ზღვრებს შორის უფსკრული ეწოდება სისტემის ოპერატიულობის უფსკრული, რადგან ზღურბლის მიღწევისას და მასიური დივერსიისა და დაუდევრობისას სისტემა კარგავს თავის ეფექტურობას და მოქმედების უნარს, რაც უფრო შორს არის ზღურბლზე, თუმცა ინარჩუნებს კონტროლირებადობის, იერარქიის და სტაბილურობის სახეს.

ყვითელი ნიშნები განსაზღვრავს სიტუაციით აქტიური უკმაყოფილების ზღურბლებს, რაც იწვევს აქტიურ ქმედებებს, როგორც წესი, დესტრუქციული ხასიათისა, ე.ი. არეულობები, მაგრამ რბილი ფორმებით ასეთი უკმაყოფილება შეიძლება გამოვლინდეს როგორც კრიტიკა და აქტიური წუწუნი. ამავდროულად, საინტერესოა, რომ ელიტის აჯანყება რესურსების ნაკლებობისგან არის ისეთივე შესაძლებელი და ბევრად უფრო სავარაუდოა რესურსების მართვის სისტემის სასარგებლოდ განაწილების ძლიერი მიკერძოებითაც კი, რადგან. საკონტროლო სისტემის კრიტიკული რეაქციის ბარიერი (ზედმეტად ექსპოზიციის დონე) ყველაზე ხშირად ბევრად აღემატება კონტროლირებადი სისტემის კრიტიკული რეაქციის ზღურბლს და ეს ყველაფერი ითარგმნება როგორც მკაცრი შიდა ელიტური ბრძოლის სხვადასხვა ფორმებში ან მკაცრი რეაქცია, სუპერ - ექსპლუატაცია და მასების ძალისმიერი ჩახშობა.

რესურსების განაწილების საუკეთესო დონის დასადგენად, აუცილებელია პრობლემის ოპტიმალურად გადაჭრა, რომელიც მაქსიმალურად შორს იქნება უსაფრთხოების ზღვრებისგან და კრიტიკული რეაქციის ზღვრებისგან, როგორც ზემოდან, ასევე ქვემოდან. დაუყოვნებლივ უნდა აღინიშნოს, რომ ამ პრობლემას აქვს დადებითი გადაწყვეტა, როგორც არა ყოველთვის, რადგან მაკროსისტემას შეიძლება საერთოდ არ ჰქონდეს უსაფრთხოების ხარვეზი რესურსების ნაკლებობის გამო და ზოგიერთი ან თუნდაც ორივე ქვესისტემა განწირული იყოს დეგრადაციისთვის. არ აქვს მნიშვნელობა როგორ გავანაწილებთ მათ შორის რესურსებს. და აქ, დამატებით, ნულოვანი ჯამის თამაში: რაც მეტია ერთი, მით ნაკლებია მეორე. მეორეც, აქტიური და პასიური კრიტიკული რეაქციის ზღურბლები საერთოდ არ უნდა იყოს იმ ადგილებში, სადაც ისინი მითითებულია ნახ. 3-ში, მაგრამ შეიძლება იყოს მასშტაბის ნებისმიერ წერტილში, მათ შორის გადაკვეთა ისე, რომ ისინი ერთდროულად გამოიწვიონ კრიტიკული რეაქცია და კონტროლის სისტემები. (ზემოებს არ შეუძლიათ), და კონტროლირებადი სისტემა (ქვემოთ არ მინდა). ასე რომ, ერთის, ან მეორის, ან ორივე ქვესისტემის ერთდროულად კრიტიკული რეაქცია შეიძლება მოხდეს, მიუხედავად იმისა, თუ როგორ მოვათავსოთ განაწილების სლაიდერი, ე.ი. ამ პრობლემას შეიძლება საერთოდ არ ჰქონდეს დადებითი გადაწყვეტა, მაშინაც კი, თუ მაკროსისტემას აქვს უსაფრთხოების უზარმაზარი ხარვეზი.

ყველაზე საინტერესო ის არის: ამ ზღურბლების დონე არის კონტროლირებადი ცვლადი, რომელიც დამოკიდებულია არსებულ სტერეოტიპებზე, მომხმარებელთა მოლოდინებზე, სოციალურად მისაღებ ცხოვრების სტანდარტზე და ყველაფერ დანარჩენზე, რაც ზოგადად შეიძლება განისაზღვროს იმით, თუ რამდენად იცინოდნენ ელიტა და ხალხი ( რა შეღავათების/თავისუფლებების/პრივილეგიების ერთობლიობაა მიჩვეული და ითვლება ნორმად, რომლის ქვემოთ ისინი პატივს სცემენ როგორც დამარცხებულებს). ამავდროულად, უკიდურესად აშკარა ხდება ინფორმაციული თავდასხმების ამოცანა კონკრეტულ საზოგადოებაზე მისი არასტაბილურობის პროვოცირების მიზნით: ეს ამოცანა მთავრდება კრიტიკული რეაქციის ზღურბლების ამაღლებამდე, როგორც კონტროლის სისტემისთვის, ასევე კონტროლირებადი სისტემისთვის. ეფექტურობის, სტაბილურობისა და რესურსების მანევრირების სფეროში არსებული უფსკრული შესამცირებლად. და როდესაც ეს ზღურბლები დაიხურება სასწორზე, ფიზიკურად შეუძლებელი იქნება სოციალური არასტაბილურობისგან თავის დაღწევა. ასე რომ, საკმაოდ ნათელია, თუ რას აკეთებენ პირობითი შეკერები (ნაყარი, სოლჟენიცენები და სხვები) და პირობითი მცველები (ფრიცმორგენები, ნარჩენები და სხვები #მიიღებენ პირველს) - ისინი მაღლა აწევენ ან ამცირებენ კრიტიკული რეაქციის ზღურბლებს. მართალია, მათ შეუძლიათ მხოლოდ კონტროლირებადი სისტემის ზღვრების გადატანა, რადგან მენეჯმენტის სისტემის ზღურბლები (ზედმეტად გულმოდგინების დონე) რეგულირდება არა პირდაპირი პროპაგანდით, არამედ ძირითადად ელიტური განათლებისა და შიდა ელიტური კულტურის სისტემით.

ვინაიდან ყველა ეს ზღურბლიც კონტროლირებადია, მათთვისაც უნდა განვსაზღვროთ ოპტიმალური დონე. ის მდგომარეობს იმაში, რომ აქტიური კრიტიკული რეაქციის შესაბამისი ბარიერი ოდნავ შორს არის სისტემის უსაფრთხოების ზღურბლზე, რაც იწვევს სისტემის ასახვას ცოტა ხნით ადრე, სანამ ის დაიწყებს ზარალს რესურსების ნაკლებობის გამო, რათა უზრუნველყოს დროული რეაქცია და თავიდან აიცილოს დეგენერაციული პროცესები. . ამავდროულად, მაკროსისტემაზე ნეგატიურად იმოქმედებს როგორც კრიტიკული რეაქციის ძალიან მაღალი ზღურბლი (მათ გაღიზიანდნენ => რესურსების გადაჭარბებული ხარჯვა => ნაკლები კლირენსი სისტემის უსაფრთხო რესურსების მანევრისთვის), ასევე ძალიან დაბალი (სოციალური ტკივილის გარეშე, დამაზიანებელი ფაქტორები დროულად არ იქნება გამოვლენილი და ასახული). მაგრამ უმჯობესია შევინარჩუნოთ პასიური კრიტიკული რეაქციის ზღურბლები საკმაოდ დაბალი, თავიდან აიცილოთ სისტემის ენთუზიაზმის, აქტივობისა და ეფექტურობის დაცემა, რათა შევინარჩუნოთ კონტროლირებადი და სისტემური ტრანსფორმაციების შესაძლებლობა და მანევრირება რესურსების ბაზის დაცემის შემთხვევაშიც კი. . სამწუხაროდ, არსებული კონტროლის სისტემები უპირატესობას ანიჭებენ კონტროლირებადი სისტემის პასიურ კრიტიკულ რეაქციას, რადგან ეს ინარჩუნებს კომფორტულ პირობებს ელიტის წარმომადგენლებისთვის და კონკრეტული ბიუროკრატებისთვის, მაგრამ მაკროსისტემისთვის გრძელვადიან პერსპექტივაში ეს ბევრად უფრო საშიშია, რადგან ამან შეიძლება გამოიწვიოს სიტუაციები, როდესაც რაღაცის გაკეთება შეუძლებელია, რადგან სისტემა, გარე სტაბილურობით. , უბრალოდ წყვეტს რეაგირებას საკონტროლო სიგნალებზე და არ აწვდის რეალისტურ ინფორმაციას მაინც უკუკავშირში, ე.ი. გვიჩვენებს პარალიზებული ან ძლიერ მთვრალი ადამიანის დამახასიათებელ ნიშნებს, რომელიც მართალია არ გრძნობს ტკივილს, მაგრამ ნორმალურად ვერ აკონტროლებს თავის სხეულს.

ვინაიდან ჩვენ არ ვსაუბრობთ მარტივ მექანიზმზე, როგორიცაა შიდა წვის ძრავა, რომელსაც სჭირდება მხოლოდ საწვავი, ჟანგვის აგენტი და ცოტა ზეთი შეზეთვისთვის, არამედ რთულ სოციალურ-ბიოლოგიურ სისტემაზე, განაწილებული რესურსების სიმრავლეში უნდა გვესმოდეს არა მხოლოდ. მატერიალური რესურსები, არამედ სოციალურად, ფსიქიკურად მნიშვნელოვანი. სოციალური რესურსების ყოველი ასეთი კლასისთვის მიზანშეწონილია გამოითვალოს საკუთარი განაწილების მასშტაბი, თავისი კრიტიკული რეაქციისა და უსაფრთხოების ზღვრებით და, შესაბამისად, თითოეული ასეთი სკალისთვის უნდა განისაზღვროს მისი განაწილების ოპტიმალური დონე. სოციალურად მნიშვნელოვანი რესურსების ასეთ კლასებს შორის მიზანშეწონილია განასხვავოთ:

= საქონელი და მასალები, მათ შორის მომსახურება. ოპტიმალური განაწილების პრობლემის უფრო ზუსტი გადაწყვეტისთვის, ასევე სასურველია ამ კლასის დაყოფა საქონლისა და მომსახურების მნიშვნელოვან ჯგუფებად.

= სოციალური პრივილეგიები. რა თქმა უნდა, შესაძლებელი იქნებოდა ჩამოყალიბებული მემის გამოყენება და სოციალური რესურსების ამ კლასს ვუწოდოთ უფლებები და თავისუფლებები, მაგრამ ამ მემის სემანტიკა მკვეთრად განსხვავდება იმისგან, რაც ჩვენ გვჭირდება და, უპირველეს ყოვლისა, იმით, რომ ახასიათებს იურიდიულ, სამართლებრივ ასპექტებს, რომლებიც ყოველთვის არ არის შესაძლებელი რეალურად გამოყენება, მაშინაც კი, თუ ეს უფლებები და თავისუფლებები კონსტიტუციაში შავად არის დაწერილი რუსულ ენაზე, ისევე როგორც რეალურად მათი გამოყენება შესაძლებელია, მაგრამ არა იურიდიულად გაწერილი ან მთლიანად აკრძალული.

სოციალური პრივილეგიები ეხება რეალურ სოციალურ შეღავათებს, როგორიცაა გლეხების დაჭრის უფლება ხმლის შესამოწმებლად, პირველი ღამის უფლება, მაღალი თანამდებობის პირების უფლება, გაამართლონ თავიანთი შთამომავლები, თუ მათ ჩაიდინეს დანაშაული ან მიამაგრონ ისინი თანამდებობაზე. , „ბიუროკრატიული კვების“ უფლება, მუშების უფლება საწარმოებიდან და კოლმეურნეობებიდან გონივრულ ფარგლებში მოიპარონ ან ბაბუის უფლება ჯარში ვედროში სული გაგზავნოს და უფრო სწორი იქნება ამ კატეგორიას დავარქვათ. არა უფლებები და თავისუფლებები, არამედ თავისუფლებები. ეს, სხვათა შორის, სიტყვის თავისუფლების ცნებასაც მოიცავს, ე.ი. შესაძლებლობა, გააკრიტიკონ შეხედულებათა დამკვიდრებული სისტემები და ხელისუფლებაში მყოფი პირები (თუნდაც არა ყოველთვის ოფიციალური) გარანტიით, რომ ისინი ან სოციალური გარემო არ რეაგირებენ ამა თუ იმ ფორმით. ეს ასევე მოიცავს რეალურ ხელმისაწვდომობას სისტემურად მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მიღებაზე.

= ინფორმაციისა და კულტურის ხელმისაწვდომობა. ისევ და ისევ, არა ლეგალური და არა ლეგალური, არამედ ფაქტობრივი წვდომა. და უპირველეს ყოვლისა, ეს ნიშნავს წვდომას მაღალ და მოწინავე კულტურასა და მეცნიერებაზე, რომელიც საკმაოდ ფართოდ არის ჩამოყალიბებული და პოპულარიზაცია. ეს ასევე მოიცავს სისტემურ განათლებაზე წვდომას, ინფორმაციასთან მუშაობისა და გადაწყვეტილების მიღების უნარებს და ა.შ. თუ მენეჯმენტის სისტემა ინახავს ძალიან მნიშვნელოვან სამეცნიერო მეთოდებსა და აღმოჩენებს და მათ შესაბამის განათლებას და კულტურას მხოლოდ თავისთვის, ხოლო დაბალი კლასებისთვის - ცოდნის ნამსხვრევები და მწერების კულტურა, მაშინ ეს ისევ თანაბარი გაცვლის პრინციპის ძალიან სერიოზული დარღვევაა. . სხვათა შორის, სოციალური რესურსების ამ კლასის განაწილების სკალა გამოითვლება ცალ-ცალკე მართვის სისტემისა და მართული სისტემისთვის და არა მიმდებარედ, როგორც წინა კლასებისთვის, რადგან ახასიათებს თამაშს არანულოვანი ჯამით, ე.ი. თუ ვინმე მოიგებს, ეს საერთოდ არ ნიშნავს, რომ ის ვიღაცისთვის მცირდება: კულტურა და ინფორმაცია, საქონლისა და მასალისა თუ პრივილეგიებისგან განსხვავებით, საკმაოდ მარტივად მრავლდება, განსაკუთრებით ციფრულ ეპოქაში.

ოპტიმალური განაწილების პრობლემის მნიშვნელოვანი ნაწილია როგორც კონტროლის, ისე მართული სისტემების ოპტიმალური მოვალეობების (გამავალი აქტივობები) და პასუხისმგებლობების (შიდა სისტემის შეზღუდვები) გადაწყვეტა. ამ პრობლემების გადასაჭრელად მიზანშეწონილია გამოვიყენოთ მსგავსი განაწილების მასშტაბი უსაფრთხოების ზონით და კრიტიკული რეაქციის ზღურბლებთან, მაგრამ ოპტიმუმი უნდა განიხილებოდეს გარკვეულწილად განსხვავებულად, განთავსდეს იგი უმაღლეს უსაფრთხო დონეზე, ზღვრებთან ცნობილი უფსკრულით (გაითვალისწინეთ გაითვალისწინეთ რყევების ამპლიტუდა), რადგან რაც უფრო დიდია ქვესისტემების უსაფრთხო გამავალი აქტივობა და პასუხისმგებლობა იმავე რესურსის ინტენსივობით, მით მეტია მაკროსისტემის საერთო ეფექტურობა და სტაბილურობა. როგორც საინფორმაციო და კულტურული რესურსების კლასის შემთხვევაში, აქაც გამოითვლება ცალკეული სკალები საკონტროლო სისტემისთვის და კონტროლირებადი სისტემისთვის, ვინაიდან ეს განაწილება არის არანულოვანი ჯამის თამაში. აქ, ზუსტად ანალოგიურად, აქტივობისა და პასუხისმგებლობის ნაკლებობა იწვევს მთლიანი მაკროსისტემის დეგრადაციას და კონტრაგენტის ქვესისტემის კრიტიკულ რეაქციას, ხოლო აქტივობისა და პასუხისმგებლობის გადაჭარბება იწვევს თავად მართვის სისტემის ან კონტროლირებადი სისტემის დეგრადაციას. სისტემა მასში კრიტიკული რეაქციით. როგორც რესურსების განაწილების შემთხვევაში, ძალიან საშიშია კრიტიკული რეაქციის ზღვრების გადაჭარბებული სიტუაციები (ზედმეტად ექსპოზიცია), როდესაც შეუძლებელია მისი ნორმალურად მუშაობა და პასუხისმგებლობა ამ სამუშაოს შედეგებზე დივერსიის ან აჯანყების გარეშე. აუცილებელია ამ ზღვრების დროულად და საკმარისი რაოდენობით გამოსწორება სისტემის მეშვეობით.სოციალური სტერეოტიპები და სოციალური ლოგიკა. აქაც იგივე კანონზომიერება შეინიშნება, რომ კონტროლის სისტემა ბევრად უფრო მეტად ექვემდებარება ზედმეტ ზედმეტ ექსპოზიციას, რის გამოც ამ ზღურბლთან მუშაობას საკმარისი ყურადღება უნდა მიექცეს.

ჩვენ ვერ შევძლებთ აღმოვფხვრათ ცნობილი წინააღმდეგობა საკონტროლო და კონტროლირებად სისტემას შორის და ერთი დრაკონის მოკვლით მალე მივიღებთ ახალს, რადგან სუბიექტების თითოეული ჯგუფი ემორჩილება ცოცხალი მატერიის სტანდარტულ მოტივაციას, დაიპყროს იმდენი რესურსი, რამდენიც. შესაძლებელია და რაც შეიძლება მეტი მისი ენტროპია გარედან ამოძრავებს, თუმცა ეს ჩვეულებრივ ხდება საკონტროლო სისტემის შემთხვევაში, აშკარა მიზეზების გამო ბევრად უკეთესი გამოდის. მიუხედავად ამისა, ჩვენ შეგვიძლია გადავჭრათ ეს წინააღმდეგობა ყველაზე სამართლიანად და რაციონალურად თანაბარი გაცვლის პრინციპის შესაბამისად, ოპტიმალური განაწილების პრობლემის გადაჭრით და კრიტიკული რეაქციის ზღვრების დაწესებით რესურსების, აქტივობებისა და პასუხისმგებლობების თითოეული ტიპის, კლასის, ჯგუფისა და ქვეჯგუფისთვის. და რაც უფრო დეტალური იქნება მათი დიფერენცირება მით უფრო ზუსტი იქნება სასურველი ოპტიმალური გადაწყვეტა და ზომების შესაბამისი ჩამონათვალი. ამ განაწილების ოპტიმუმის შენარჩუნება ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი პირობაა სოციალური მაკროსისტემის ჰარმონიული მდგომარეობის მისაღწევად, რაც უზრუნველყოფს ევოლუციას, ბედნიერებას და ყოვლისმომცველ პროგრესს ყველაზე ეფექტურად. სწორედ ამიტომ, ძვირფასო პრინცესებო, ჰუმანიტარული თეორიებისა და სოციალური ტექნოლოგიების დროული მოდერნიზაცია ძალიან მნიშვნელოვანია: სწორედ ისინი დაეხმარებიან კაცობრიობას სოციალური პროცესების ყველაზე სწორად შემუშავებასა და კონფიგურაციაში, სწორედ ისინი დაეხმარებიან კაცობრიობის საუკეთესოდ წარმართვას. გზები - ჰარმონიის გზა. მუდამ ერთგული, ყურებს მიღმა გიხამხამებ.

კითხვები

1. რა მიზეზების გამო ჩამოყალიბდა დასავლურ ისტორიულ მეცნიერებაში „ცივილიზაციის ერთიანობის“ კონცეფცია?

2. რატომ თვლის ტოინბი მას ყალბად?

3. რა აპროტესტებს მეცნიერს ისტორიის, როგორც პირდაპირი პროცესის ცნება?

4. ეთანხმებით თუ არა, რომ მსოფლიოს „კულტურულ რუკაზე“ ვესტერნიზაცია არ მოქმედებს?

5. ა. ტოინბის აზრით, „თეზისი სამყაროს გაერთიანების შესახებ დასავლური... სისტემის საფუძველზე... უნდა შემოიფარგლოს მხოლოდ სოციალური ცხოვრების ეკონომიკური და პოლიტიკური ასპექტებით, მაგრამ არ გავრცელდეს. კულტურა, რომელიც არა მარტო უფრო ღრმაპირველი ორი ფენა, მაგრამ უფრო ფუნდამენტური". რას ნიშნავს ამ შემთხვევაში ტერმინი „კულტურა“?

წაიკითხეთ შემდეგი ტექსტი და უპასუხეთ თანდართულ კითხვებს.

მეცნიერება და ტექნოლოგია არა მხოლოდ მნიშვნელოვნად ზრდის ადამიანის ძალაუფლებას ბუნებაზე, არამედ გავლენას ახდენენ თავად ადამიანზე, ისევე როგორც ადამიანებს შორის განვითარებულ ურთიერთობებზე. თუ იყენებთ ხელის ხელსაწყოებს, მაშინ, პრინციპში, შეგიძლიათ მარტო იმუშაოთ. ორი ან სამი მუშა თავისი პრიმიტიული ხელსაწყოებით ერთზე მეტს გააკეთებს, მაგრამ მუშები უფრო მეტია. მაგრამ რა მოხდება, თუ შრომის ინსტრუმენტები ძალიან რთულია და, რაც მთავარია, წარმოების პროცესი დაყოფილია ცალკეულ ოპერაციებად მისი ეფექტურობის გაზრდის მიზნით? იმოქმედებს თუ არა შრომის დანაწილება არა მხოლოდ ტექნოლოგიური პროცესის ეფექტურობაზე, არამედ მუშებს შორის ურთიერთობებზეც? მით უმეტეს, თუ ზოგიერთი ყოფილი თანამშრომელი გახდა წარმოების მფლობელი და ორგანიზატორი. გერმანელი ფილოსოფოსი და ეკონომისტი კარლ მარქსი თვლის, რომ ეს ასე იქნება და, უფრო მეტიც, ძალიან მტკიცედ. გთავაზობთ რამდენიმე ნაწყვეტს მისი ნამუშევრებიდან, რომლებზეც საუბარია ამაზე.

”ისტორია იქმნება ისე, რომ საბოლოო შედეგი ყოველთვის გამოწვეულია მრავალი ცალკეული ნების შეჯახებით და თითოეული ეს ნება ხდება ისეთი, როგორიც არის, ისევ და ისევ, განსაკუთრებული ცხოვრებისეული გარემოებების წყალობით. ამრიგად, არსებობს ძალთა უსასრულო რაოდენობის პარალელოგრამები და ამ გადაკვეთიდან მოდის ერთი შედეგი - ისტორიული მოვლენა. ეს შედეგი კვლავ შეიძლება ჩაითვალოს ერთი ძალის პროდუქტად, რომელიც მოქმედებს მთლიანობაში, ქვეცნობიერად და ნების გარეშე. ამრიგად, ისტორია, როგორც აქამდე მიმდინარეობდა, ბუნებრივი პროცესივით მიმდინარეობს და არსებითად ექვემდებარება მოძრაობის იმავე კანონებს.. მაგრამ იმ გარემოებიდან გამომდინარე, რომ ცალკეული ადამიანების ნება, რომელთაგან თითოეულს სურს ის, რასაც ფიზიკური კონსტიტუცია და გარე, საბოლოო ჯამში ეკონომიკური გარემოებები (ან მისი საკუთარი, პირადი ან ზოგადად სოციალური) მიჰყავს, რომ ამ ნებამ ვერ მიაღწევს იმას, რაც მათ სურთ. , მაგრამ ისინი ერწყმის რაღაც შუალედში, ერთ საერთო შედეგში - თუმცა აქედან არ უნდა დავასკვნათ, რომ ეს ნება ნულის ტოლია. პირიქით, თითოეული ნება მონაწილეობს შედეგში, რამდენადაც იგი შედის მასში.

Marx K. წერილი ჯოზეფ ბლოხს // Marx K., Engels F. Op. T. 37. S. 395–396

ეს (მატერიალისტური - მ.პ.) ისტორიის გაგება მდგომარეობს იმაში, რომ ეფუძნება ზუსტად მატერიალური წარმოებაუშუალო ცხოვრება, განიხილოს წარმოების ფაქტობრივი პროცესი და გაიაზროს კომუნიკაციის ფორმა, რომელიც დაკავშირებულია წარმოების ამ რეჟიმთან და წარმოიქმნება მის მიერ - ეს არის სამოქალაქო საზოგადოება მის სხვადასხვა ეტაპზე, როგორც მთელი ისტორიის საფუძველი; შემდეგ ასახავს სამოქალაქო საზოგადოების რეალობას საზოგადოებრივი ცხოვრების სფეროში და ასევე განმარტავს მისგანყველა განსხვავებული თეორიულიცნობიერების თაობები და ფორმები, რელიგია, ფილოსოფია, მორალი და ა.შ.

Marx K. გერმანული იდეოლოგია // Marx K., Engels F. Soch. T. 3. S. 36–37

”ზოგადი შედეგი, რომლამდეც მივედი… შეიძლება ასე შეჯამდეს. მათი ცხოვრების სოციალური წარმოებისას ადამიანები შედიან გარკვეულ აუცილებელ ურთიერთობებში, რომლებიც არ არის დამოკიდებული მათ ნებაზე - წარმოების ურთიერთობები, რომლებიც შეესაბამება მათი მასალის განვითარების გარკვეულ საფეხურს პროდუქტიული ძალები. ამ საწარმოო ურთიერთობების მთლიანობა წარმოადგენს საზოგადოების ეკონომიკურ სტრუქტურას, რეალურს საფუძველირომელზედაც ამოდის იურიდიული და პოლიტიკური ზედნაშენიდა რომელსაც სოციალური ცნობიერების გარკვეული ფორმები შეესაბამება. მატერიალური ცხოვრების წარმოების რეჟიმი განსაზღვრავს ზოგადად ცხოვრების სოციალურ, პოლიტიკურ და სულიერ პროცესებს..

არა ცნობიერებაადამიანები განისაზღვრება მათი არსებით და პირიქით, მათი საზოგადოება ყოფნაგანსაზღვრავს მათ ცნობიერებას. მისი განვითარების გარკვეულ ეტაპზე შემოდის საზოგადოების მატერიალური პროდუქტიული ძალები წინააღმდეგობაარსებული საწარმოო ურთიერთობებით, ან - რაც ამ უკანასკნელის სამართლებრივი გამოხატულებაა - იმ ქონებრივ ურთიერთობებთან, რომლის ფარგლებშიც ისინი აქამდე ვითარდებოდა. საწარმოო ძალების განვითარების ფორმებიდან ეს ურთიერთობები გარდაიქმნება მათში ბორკილი. შემდეგ მოდის სოციალური ეპოქა რევოლუცია. ეკონომიკური საფუძვლის ცვლილებით, რევოლუცია მეტ-ნაკლებად სწრაფად ხდება მთელ უზარმაზარ... ზედნაშენში. არც ერთი სოციალური ფორმაცია არ დაიღუპება მანამ, სანამ არ განვითარდება ყველა საწარმოო ძალა, რისთვისაც იგი საკმარის ფარგლებს აძლევს და ახალი, უმაღლესი საწარმოო ურთიერთობები არასოდეს გამოჩნდება, სანამ მათი არსებობის მატერიალური პირობები არ მომწიფდება ძველი საზოგადოების წიაღში. თავად. ... ზოგადად, აზიური, უძველესი, ფეოდალური და თანამედროვე ბურჟუაზიული წარმოების გზები შეიძლება შეფასდეს, როგორც პროგრესული ეპოქები. ეკონომიკური სოციალური ფორმირება. ბურჟუაზიული საწარმოო ურთიერთობები წარმოების სოციალური პროცესის ბოლო ანტაგონისტური ფორმაა; მაგრამ ბურჟუაზიული საზოგადოების სიღრმეში განვითარებული საწარმოო ძალები ერთდროულად ქმნიან ამ ანტაგონიზმის გადაწყვეტის პირობებს. ამიტომ ადამიანთა საზოგადოების პრეისტორია ბურჟუაზიული სოციალური ფორმირებით მთავრდება.

Marx K. პოლიტიკური ეკონომიკის კრიტიკისკენ. წინასიტყვაობა //

Marx K., Engels F. Op. T. 13. S. 6–8

« საწარმოო ურთიერთობები მთლიანობაში აყალიბებს იმას, რასაც ე.წსაზოგადოებასთან ურთიერთობები, საზოგადოებადა უფრო მეტიც, ქმნიან ისტორიული განვითარების გარკვეულ საფეხურზე მყოფ საზოგადოებებს, თავისებური გამორჩეული ხასიათის საზოგადოებას. უძველესი საზოგადოება, ფეოდალური საზოგადოება, ბურჟუაზიული საზოგადოება არის საწარმოო ურთიერთობების ისეთი ნაკრები, რომელთაგან თითოეული ამავე დროს აღნიშნავს განსაკუთრებულ ეტაპს კაცობრიობის ისტორიულ განვითარებაში.

Marx K. სახელფასო შრომა და სიღარიბე // Marx K., Engels F. Soch. T. 6. S. 442

„ახლა კაპიტალისტი, რომელიც ექსპლუატაციას უწევს ბევრ მუშაკს, ექვემდებარება ექსპროპრიაციას. ეს ექსპროპრიაცია ხორციელდება თავად კაპიტალისტური წარმოების იმანენტური ძალების თამაშით, კაპიტალის ცენტრალიზაციის გზით. ერთი კაპიტალისტი ბევრ კაპიტალისტს სცემს. ამ ცენტრალიზაციასთან ერთად… შრომითი პროცესის კოოპერატიული ფორმა ვითარდება მუდმივად მზარდი მასშტაბით, ვითარდება მეცნიერების შეგნებული ტექნიკური გამოყენება…, შრომის საშუალებების გადაქცევა შრომის ისეთ საშუალებებად, რომლებიც მხოლოდ კოლექტიური გამოყენების საშუალებას იძლევა. …კაპიტალის მაგნატების მუდმივად კლებასთან ერთად... იზრდება სიღარიბის, ჩაგვრის, მონობის, გადაგვარების, ექსპლუატაციის მასა.მაგრამ ამავდროულად იზრდება მუშათა კლასის აღშფოთება, რომელიც მუდმივად იზრდება, რომელსაც ავარჯიშებს, აერთიანებს და აწყობს კაპიტალისტური წარმოების პროცესის მექანიზმით. კაპიტალის მონოპოლია ხდება წარმოების რეჟიმის ბორკილები, რომელიც გაიზარდა მის ქვეშ და მის ქვეშ. წარმოების საშუალებების ცენტრალიზაცია და შრომის სოციალიზაცია აღწევს იქამდე, რომ ისინი შეუთავსებელი ხდება მათ კაპიტალისტურ გარსთან. ის ფეთქდება, კაპიტალისტური საკუთრების ჟამი დგება. ექსპროპრიატორები არიან ექსპროპრიირებული».

Marx K. Capital T.1. წიგნი 1. მ., 1973. S.772–773

”კომუნიზმი, როგორც კერძო საკუთრების პოზიტიური გაუქმება - ადამიანის თვითგაუცხოება - და, შესაბამისად, როგორც ადამიანის არსის ნამდვილი მითვისება ადამიანის მიერ და ადამიანისთვის. …ასეთი კომუნიზმი … = ჰუმანიზმი; ... ეს არის ადამიანისა და ბუნებას, ადამიანსა და ადამიანს შორის წინააღმდეგობის რეალური გადაწყვეტა, ყოფიერებასა და არსს, ობიექტურობასა და თვითდამტკიცებას, თავისუფლებასა და აუცილებლობას, ინდივიდსა და რასას შორის დავის ჭეშმარიტი გადაწყვეტა. ის არის გამოსავალი ისტორიის გამოცანიდან და მან იცის, რომ ის არის გამოსავალი."

მარქსი კ. 1844 წლის ეკონომიკური და ფილოსოფიური ხელნაწერები //

Marx K., Engels F. Op. T. 42. S. 116

წინააღმდეგობა შრომასა და კაპიტალს შორის არის ფუნდამენტური, მთავარი წინააღმდეგობა თავად კაპიტალისტურ სისტემაში. შრომა იყო, არის და რჩება ეკონომიკური განვითარებისა და ზოგადად სოციალური პროგრესის მთავარი მამოძრავებელი, ის არის კაპიტალის და მთელი სიმდიდრის შემქმნელი, რომელიც კაცობრიობას, მშრომელ ადამიანს უნდა ფლობდეს, მაგრამ ფლობს და ითვისებს კაპიტალის ძალაუფლებას, კაპიტალოკრატიას.კაპიტალ-ფეტიშს და, როგორც მის პერსონიფიკაციას, კაპიტალოკრატიას სძულს შრომა. ისინი ცდილობენ გააუქმონ შრომა, გადააგდონ ის ისტორიის ნაგავსაყრელში, როგორც რაღაც არასაჭირო, რაც ხელს უშლის კაპიტალს მიახლოებას რეპროდუქციის „ინერციულ“ ფორმასთან. მონეტარული რევოლუცია „კაპიტალის არსებობაში“, რომელიც მოხდა მე-20 საუკუნის ბოლო 30 წლის განმავლობაში, არის კაპიტალის დემატერიალიზაციის ტენდენციის გამოვლინება. რატომ არის საჭირო შრომა, რატომ არის საჭირო საზიზღარი „მატერია“ კაპიტალის რეპროდუქციაში მრეწველობის, ეკონომიკის და ა.შ., არ ჯობია ფულის შოვნა? ფორმულის ნაცვლად "ფული - საქონელი - ფულის დარტყმა" თქვენ აძლევთ ფორმულას "ფული - ფულის დარტყმა". და ჩნდება ფულის ახალი ტიპი და მასთან ერთად ფიქტიური კაპიტალი – „ფული ფულზე“, „ფული“, რომელიც აკონტროლებს ფულადი ნაკადებს, ფასიანი ქაღალდების ბაზრის დახმარებით ჩნდება „ტურბოკაპიტალიზმი“. თუ 1973 წ მსოფლიოში სპეკულაციური დოლარის მხოლოდ 17% იყო, შემდეგ ზოგიერთი მონაცემებით, საუკუნის მიჯნაზე, მთელი რიგი მონაცემებით, 90-95% გახდა, ე.ი. "ნამდვილი დოლარი" - "სასაქონლო ფული", დარჩა იმდენი 5-10%, დანარჩენი "ფულის ბუშტია". რა თქმა უნდა, ეს ოდესღაც გადაიქცევა კრიზისად, არამედ გლობალურ ფინანსურ კატასტროფად. მაგრამ მთავარი ის არის, რომ კაპიტალ-ფეტიში ფულსაც ფეტიშად აყალიბებს და აყალიბებს ფეტიშურ „დაუმუშავებელ“ ფილოსოფიასა და იდეოლოგიას, რომელიც გაჯერებულია დასავლური ეკონომიკური მეცნიერებით - ეკონომიკით, დასავლური კულტურით. „ფეტიშური ეკონომიკური აზრი“ ცდილობს დაამტკიცოს, რომ სიმდიდრეს აყალიბებს კაპიტალოკრატია, ე.წ. „ბიზნესი“ ან „მეწარმეთა კლასი“. კაპიტალი ქმნის კაპიტალს, ფული ქმნის ფულს და შრომა ხდება შემაფერხებელი. დევიდ კორტენი, ცნობილი ამერიკელი ეკონომისტი, რომელმაც დაწერა წიგნი „როგორ მართავენ სამყაროს კორპორაციები“ (2002), აღნიშნავს ამ თემაზე: თანამედროვე ეკონომიკაში ადამიანები არა მხოლოდ სულ უფრო და უფრო საჭირონი ხდებიან, არამედ ეკონომიკური ეფექტურობის გაზრდის მთავარ დაბრკოლებადაც კი იქცევიან...“. „ფინანსური სისტემის განსაკუთრებულ ცოდვებს შორის (ჩემი შენიშვნა: ფინანსური კაპიტალოკრატია!!!) არის მაქცია - კორპორაციის ტრანსფორმაცია... კანიბალად, რაც სოციალურად პასუხისმგებლიან მენეჯმენტს თითქმის შეუძლებელს ხდის და აიძულებს პროდუქტიულ ეკონომიკას განთავისუფლდეს ადამიანებისგან. როგორც ეკონომიკური ეფექტურობის ძვირადღირებული დაბრკოლება“,– ასე რომ, ის ხაზს უსვამს მსოფლიო კაპიტალიზმის ევოლუციას. გლობალური იმპერიალიზმი არა მხოლოდ იმპერიალიზმის განვითარების ბოლო ეტაპია მსოფლიო ფინანსური კაპიტალოკრატიის მიერ მსოფლიო რესურსებზე დიქტატის დამყარების მცდელობის თვალსაზრისით, არამედ ბოლო ფაზაა შრომის კაპიტალისტური გაუცხოების ევოლუციაში, რომელიც იღებს "ადამიანის ცხოვრებისგან გაუცხოების" ფორმა.კაპიტალსა და შრომას შორის დაპირისპირება ხდება კაპიტალისა და ადამიანის დაპირისპირება. კაპიტალი ცდილობს, შრომისგან გათავისუფლებასთან ერთად, როგორც მისი ისტორიული დაბადების წყარო, განთავისუფლდეს ადამიანისაგან, ხოლო ადამიანთან ერთად - ბუნებისგან. მაგრამ ეს არის იგივე მოჩვენებითი ფეტიშის ტენდენცია, როგორც კაპიტალ-ფეტიში ყოფნის ბუნება. ჭეშმარიტი არსება არის ადამიანის ბუნებრივი არსება, როგორც ბიოსოციალური ერთეული. და შრომა არის ამ არსებობის საფუძველი. შრომა ახორციელებს ბუნების მართვას დედამიწაზე ადამიანის მართვის პროცესში, ის არის მთავარი მამოძრავებელი, რომელიც ამოქმედებს ეკონომიკური რეპროდუქციის ყველა ფაქტორს.საზოგადოების, ადამიანის განვითარებასთან ერთად ვითარდება შრომაც, რომელშიც სულ უფრო და უფრო ვლინდება ადამიანის სიმდიდრე. შრომა არ არის „დაქირავებული“ კაპიტალით, არამედ კაპიტალი „დაქირავებულია“ შრომით. „დამქირავებელი“ და „ანაზღაურებადი შრომა“ კაპიტალიზმისა და კაპიტალ-ფეტიშის გარდაქმნილი, ფეტიშის ფორმაა. და რადგან შრომა არის "დაქირავებული", ის შეიძლება "არ დაიქირაოს" და, შესაბამისად, გამოცხადდეს "ზედმეტად". უმუშევრობა კაენის ნიშანია კაპიტალიზმზე. კაპიტალიზმის გლობალიზაცია, კაპიტალის თავისუფალი გადაადგილების გლობალური სისტემის შექმნა იქცევა შრომასა და კაპიტალს შორის დაპირისპირების გლობალიზაციაში.კაპიტალის რეპროდუქციის არასაკმარისობა წარმოების საშუალებებისა და რესურსების გარედან მოზიდვის აუცილებლობის გამო, მსოფლიოს არაკაპიტალისტური სისტემიდან ე.წ. - საკმარისობა შრომასა და კაპიტალს შორის ურთიერთობაში. კაპიტალ-ფეტიში ახლა წყვეტს ყველა ადამიანის ბედს დედამიწაზე. მსოფლიო კაპიტალის განაჩენის მიხედვით მსოფლიო კაპიტალის რეპროდუცირებისთვის დედამიწაზე შრომისუნარიანი ადამიანების მხოლოდ 20% არის საჭირო, დანარჩენი არ არის საჭირო, ისინი ზედმეტია, მაგრამ რესურსები, რომლებიც დევს "ტერიტორიების" წიაღში. რომელზედაც ისინი ცხოვრობენ აღარ ეკუთვნიან მათ, არამედ მსოფლიო კაპიტალოკრატიას და ამიტომ ისინი ზედმეტია არა მხოლოდ მათი "ანაზღაურებადი შრომის" უსარგებლობის თვალსაზრისით, არამედ ზედმეტია მათ საცხოვრებელ სივრცეში, რათა არ მოიხმარონ. ბუნებრივი რესურსები, რომლებიც სჭირდება კაპიტალს, კაპიტალოკრატიას „მეტროპოლიიდან“. წინააღმდეგობას შრომასა და კაპიტალს შორის აქვს თავისი სოციალური და კლასობრივი მახასიათებლები კაპიტალისტურ ქვეყნებში, მაგრამ გლობალური იმპერიალიზმის ეპოქაში ის არ შემოიფარგლება კაპიტალისტური ქვეყნების სოციალური სივრცის საზღვრებით - გლობალური იმპერიალიზმის "მეტროპოლია". იძენს მეორე, გლობალურ მახასიათებელს.ახლა რუს მუშებს „ქუჩაში“ აგდებს არა მხოლოდ საკუთარი რუსი კაპიტალისტი, არამედ დასავლეთ ევროპელი კაპიტალისტიც. მ.ტეტჩერი 1985 წელს გამოაცხადა, რომ რუსეთში მხოლოდ 25 მილიონი ადამიანი უნდა დარჩეს, რომ დანარჩენი ზედმეტია, ისინი არ არიან საჭირო დასავლეთში ენერგიისა და ნედლეულის ნაკადის უზრუნველყოფის თვალსაზრისით, გლობალური იმპერიალიზმის საჭიროებისთვის. ვიქტორ ტიულკინი, RKRP - PKK ცენტრალური კომიტეტის პირველი მდივანი და რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო დუმის დეპუტატი, რომელიც კამათობს "მეხუთე იმპერიის" იდეოლოგებთან გაზეთ "ხვალ" (2006 წლის ნოემბერი, No48) ფურცლებზე. (680), გვ. 5), სწორად აღნიშნავს: ”ისტორიული მოქმედების ბერკეტი, წინსვლის მთავარი საგანი არის რუსეთის მშრომელი ხალხი…”.მაგრამ დღევანდელ, კაპიტალისტურ რუსეთში, კომპადორული კაპიტალოკრატია ცდილობს ამ მშრომელი ხალხის ისტორიული მოქმედების სტადიიდან მთლიანად ამოღებას. ყოველივე ამის შემდეგ, ის არის "ზედმეტი", მას განზრახული აქვს გადაშენების ბედი. Ისე " ამჟამინდელი "ცხოვრების ოსტატები",– ფრთხილად დაკვირვებით ვ.ტიულკინი, – ერგება შრომისმოყვარე პირუტყვის მდგომარეობას, ვიწრო კვალიფიკაციის აუცილებელი მინიმუმით, ისე, რომ ნავი არ ქანაოს არც მარჯვნივ და არც მარცხნივ, კარგად გამოკვებულ მდგომარეობაში.(ჩემი შენიშვნა: დიახ, და არა საკმაოდ სავსე, უფრო ხშირად უბრალოდ არ არის სავსე, ფიზიოლოგიური გადარჩენის დონეზე) ნახევრად მთვრალი პირუტყვი, სულიერი ორთქლის მოყვარული, რომელიც ტელევიზორის "ყუთიდან" და გონების დამუშავების სხვა საშუალებებიდან იღვრება"(„ხვალ“, ნოემბერი, 2006, No48 (680), გვ. 5). ამიტომაა, რომ ამჟამინდელმა რუსულმა კაპიტალოკრატიამ გადაწყვიტა მკვეთრად შეამციროს უმაღლესი განათლების სისტემა, შეამციროს უმაღლეს სასწავლებლებში მომუშავე დოქტორთა და მეცნიერებათა კანდიდატების რაოდენობა, რათა შეამციროს უმაღლესი განათლების ხელმისაწვდომობა და დააჩქაროს რუსული საზოგადოების სრიალება. "უმეცრების ჭაობი"? კაპიტალის ყოფა-ფეტიში არის „ყოფიერების გარეგნობა“. და ამ „გარეგნობაში“ მას სურს გახდეს „უშრომელი“ კაპიტალი. ჩემს დროს კ. მარქსი და ფ. ენგელსი, ჯერ კიდევ 1848 წელს კომუნისტურ მანიფესტში აღინიშნა ბურჟუაზიის „ვნებიანი სურვილი“, დაეღწია პროლეტარიატისგან და კაპიტალიზმი გადაექცია „ბურჟუაზიულ სოციალიზმად“, რომელშიც ყველა „ბურჟუაზი“ იქნებოდა. „ბურჟუაზიულ სოციალიზმს“ მხოლოდ „ბურჟუაზია“ ეყოლება. " ბურჟუა ბურჟუაზიულია - მუშათა კლასის ინტერესებიდან გამომდინარე". ახლა კი, 150 წლის შემდეგ, „ბურჟუაზიული სოციალიზმის“ მომხრეებმა „ადამიანურ კაპიტალზე“ დაიწყეს საუბარი. არ არსებობს მუშები, დაქირავებული მუშახელი, ყველა ბურჟუაა, ყველა არის ან კაპიტალის ან „ადამიანური კაპიტალის“ მფლობელი. ისევ კაპიტალი – ფეტიში აშენებს საკუთარ „სამოთხეს“, სადაც შრომა არ არის. მაგრამ ეს მხოლოდ ფეტიშია, გარდაქმნილი, ბურჟუაზიული „ვნებიანი სურვილით“, ეკონომიკური არსებობის ფორმა, მისი გარეგნობა. და მისი არსებობის რეალური ფორმა არის შრომითი ონტოლოგია. და ეს შრომითი ონტოლოგია არის ადამიანის სამომავლო გარღვევის წყარო საკუთარ თავში და მისი არსების ბუნებასთან ჰარმონიის სფეროში - „მომავლის ნოოსფეროში“. სოციალისტური რევოლუცია 21-ე საუკუნეში, ისევე როგორც მე-20 საუკუნეში, ასრულებს თავის ფუნქციას, მოხსნას ეს წინააღმდეგობა შრომასა და კაპიტალს შორის, გაარღვიოს ჭეშმარიტ „შრომის საზოგადოებაში“, ჭეშმარიტ სოციალიზმში.მისი მოძრაობა „პერიფერიის“ ქვეყნებიდან გლობალური იმპერიალიზმის ეპოქაში ატარებს შრომასა და კაპიტალს შორის გლობალური წინააღმდეგობის დიალექტიკური მოხსნის მნიშვნელობას. თანამედროვეობის სამი ფუნდამენტური წინააღმდეგობა - საბაზრო კაპიტალისტურ მსოფლიო წესრიგსა და ბუნებას შორის - ბიოსფერო და პლანეტა დედამიწა, როგორც სუპერორგანიზმები, გლობალურ იმპერიალიზმსა და სოციალიზმს შორის, შრომასა და კაპიტალს შორის - განსაზღვრავს მთელი ისტორიის ლოგიკას.XXI საუკუნეში. მათ გადაწყვეტა მოხდება რუსეთისა და კაცობრიობის გადასვლის გზით ნოოსფერულ სოციალიზმზე, ნოოსფერიზმისკენ, სოციალურ ინტელექტზე და საგანმანათლებლო საზოგადოებაზე დაფუძნებულ კონტროლირებად სოციალურ-ბუნებრივ ევოლუციაზე. რა ძალებია კაცობრიობის წინაშე ამ გრანდიოზული ამოცანის გადასაჭრელად? ისინი არიან ყველა მშრომელი ადამიანის, ფიზიკური და ინტელექტუალური შრომის ადამიანები - მუშები, გლეხები, ინტელიგენცია, მეცნიერები, მენეჯერები, რომლებმაც გააცნობიერეს საბაზრო-კაპიტალისტური წესრიგის გარემოსდაცვითი ფატალური. მსოფლიოს ყოველი ქვეყანა თავის გზას გაივლის სოციალიზმისკენ, მაგრამ მას ალტერნატივა არ აქვს, რადგან „კაპიტალის სული“ და „ბაზრის სული“ კაცობრიობას მოაქვს და არა ვირტუალურ, აშკარა სიკვდილს, რაც მისი არსებაა. მაგრამ რეალური, ეკოლოგიური სიკვდილი ბუნებასთან კაპიტალისტური კონფლიქტის გამო.

„იმპერიული“ და „ეროვნული“ პროექტები, თორემ

რეალური განთავისუფლება "კაპიტალის სულისგან"?

გეგმა თუ ბაზარი?

ალექსანდრე ანდრეევიჩ პროხანოვი, გაზეთ "ხვალ"-ის მთავარი რედაქტორი, ცნობილი რუსი მწერალი, მისი თანამოაზრეები ამ გაზეთში - ს.კუგუშევი, მ.კალაშნიკოვი, ვ.ბონდარენკო, ა.ფეფელოვი და სხვებმა წამოიწყეს დისკუსია რუსეთში „მეხუთე იმპერიის“ აშენების იდეოლოგიის ირგვლივ, რომელსაც ისინი აყენებენ, როგორც 21-ე საუკუნეში სოციალური მშენებლობის ერთგვარ იდეალს. ეს პოზიტიურ იდეოლოგიად აღიქვეს შიდა მეცნიერების არაერთმა წარმომადგენელმა. გაზეთ „ხვალ“ 2007 წლის პირველ ნომერში (No 1 (685), გვ. 1). A.A. პროხანოვი წერს: " მომავალი 2007 წელი იქნება იმპერიული წელი–მეხუთე იმპერიის წელი. ... "მეხუთე იმპერია", რომელიც ოდესღაც ნანგრევებსა და უბედურებებს შორის აღმოჩნდა, განაგრძობს ზრდას. ჩვენ ვიხილავთ ახალ რუს შემქმნელებს, რომლებიც ქმნიან და ახორციელებენ მაგიურ ტექნოლოგიებს მრეწველობაში, სოფლის მეურნეობაში და მედიცინაში“.ამავე დროს, ის ამ იმპერიას „სინათლის იმპერიას“ უწოდებს. " ამ დღეებში ყველა ჩვენგანი, ყველა მილიონობით სულგრძელი ადამიანი, ვიქცევით ჯადოქრებად, რომლებმაც დაინახეს ლურჯი ვარსკვლავი ცაში, რუსეთის პოლარული ვარსკვლავი. ჩვენ მივდივართ მის შუქთან, მივყვებით მის ვერცხლისფერ ნათებას ნახე სასწაული. ახალი რუსული ქვეყნის შობა - "მეხუთე იმპერია". რა იმალება ა.ა.პროხანოვის მისტიური გამჭრიახობის მიღმა ჩამოყალიბებული „მეხუთე იმპერიის“ ან „სინათლის იმპერიის“ საფუძვლებიდან თანამედროვე მრავალტანჯული რუსეთის საფუძვლებიდან - ჩუბაისის პრივატიზაციით აშენებული ოლიგარქიული კაპიტალიოკრატიის საფუძვლები?სად არის და რა არის ეს "მეხუთე იმპერიის" ყლორტები? რა მამოძრავებელი ძალებია მე-20 საუკუნის 90-იანი წლების და 21-ე საუკუნის პირველი ათწლეულის დასაწყისის „კაპიტალისტური კონტრრევოლუციის“ წიაღიდან „მეხუთე იმპერიის“ ჩამოყალიბების უკან? ცნობილი ლიტერატურათმცოდნე ვლადიმერ ბონდარენკო ხედავს ამ საფუძვლებს Russkiy Mir-ში (მისი სტატია „რუსული სამყარო“ იმავეში, გაზეთ „ხვალ“ პირველი ნომერი, გვ. 2). ეროვნულ რუსეთში. " Სინამდვილეში,– ის აცხადებს, ჩვენ ვართ ახალი რუსული სახელმწიფოს შექმნის წინ. ჩვენ სიკეთით ვიხსენებდით საბჭოთა კავშირს, უარვყავით პერესტროიკის წლები თითქოს ბოროტი სულებისგან, საბოლოოდ ვაყალიბებთ ეროვნულ რუსეთს, რასაც ოცნებობს რუსული ემიგრაციის იდეოლოგია.ივან ილინი და ივან სოლონევიჩი . რუსული სამყაროს გარეშე ახალი რუსეთი უბრალოდ შეუძლებელია... და ბოლოს, 2006 წლის ბოლოს, რუსეთის პრეზიდენტისგან გავიგეთ „რუსული სამყაროს“ შესახებ. რომ ის ტიპიური რუსი ადამიანია. მე არ ვაპირებ პრეზიდენტის სიტყვების კერპად მოქცევას, მაგრამ ისინი საუბრობენ მთლიანად რუსეთის იდეოლოგიური პოლიტიკის შეცვლაზე... სახელმწიფოს აქვს საკუთარი სათვალთვალო სისტემა, თავისი საშინელი სტატისტიკა და ჩვენი ლიდერები შესანიშნავად გრძნობენ განწყობას. რუსი ხალხი, ახალი იმპერიის სახელმწიფოს შემქმნელი ხალხი...“მაგრამ „რუსული სამყარო“ არ არის ახალი ძალა ახალი „მეხუთე იმპერიისთვის“. მხოლოდ ახლადშექმნილი ბურჟუაზიაა, რომელიც იძულებულია თავად აღმოაჩინოს „რუსული სამყარო“. ამ კონცეფციით გამოხატული „რუსული სამყარო“. ვ.ბონდარენკო, იყო 1917 წლის დიდი რუსეთის სოციალისტური რევოლუციის მამოძრავებელი ძალა და 1945 წლის გამარჯვების მთავარი საფუძველი და "საბჭოთა ცივილიზაციის" მთავარი ძალა (შესაბამისად. ს.გ ყარა-მურზე). Და თუ V.V. პუტინი, 2006 წლის ბოლოს მან წამოჭრა საკითხი "რუსული სამყაროს" და რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტიის, კომუნისტების, რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტიის ლიდერის შესახებ. G.A. ზიუგანოვი დააყენებს რუსეთის საკითხს, როგორც სოციალისტური რეფორმაციის მთავარ საკითხს დღევანდელ რუსეთში დიდი ხნის განმავლობაში I.V. სტალინი ჯერ კიდევ გამარჯვებული 1945 წელს მან წამოიწია თავისი ცნობილი სადღეგრძელო რუსი ხალხის წინაშე, როგორც მთავარი სახელმძღვანელო ძალა დიდ სამამულო ომში გამარჯვებაში. მაგრამ მაშინ იყო ძლიერი საბჭოთა ძალა - სსრკ, რომლის სახელით კანკალებდა მთელი კაპიტალისტური სამყარო, ახლა ვ.ბონდარენკო შემოიფარგლება მხოლოდ დისერტაციით " ძლიერი, თუნდაც მხოლოდ ენერგეტიკული ... მდგომარეობა.სისავსე! შეიძლება ენერგეტიკულ მდგომარეობას, ე.ი. სახელმწიფო, რომელიც გლობალურ იმპერიალიზმს ენერგორესურსებით ამარაგებს, რომ იყოს ძლიერი? „ენერგეტიკული სახელმწიფო“ არის კოლონია გლობალური იმპერიალიზმის სისტემაში. და რომ "მეხუთე იმპერია" არის "ენერგეტიკული იმპერია" A.B. ჩუბაისი? ცნობილ ინტერვიუში ა.ჩუბაისი ა.პროხანოვს „რუსული კაპიტალიზმი: კაპიტალის საწყისი დაგროვებიდან - განვითარებამდე“ 2006 წლის სექტემბრის გაზეთ „ხვალ“ (No38 (670), გვ. 4,5). ანატოლი ჩუბაისი უხეშად თქვა და იცინოდა საბჭოთა დევიზით „ყველაფერი ადამიანის სახელით, ყველაფერი ადამიანის სასიკეთოდ!“ რომ ეს დევიზი ნამდვილად ასრულებს რუსულ კაპიტალიზმს (გვ. 5) და რომ რუსეთის ნათელი მომავალი არის მომავალი, რომელსაც კაპიტალიზმი გააკეთებს. მისცეს რუსეთში. ასე რომ, გაუმარჯოს "მეხუთე იმპერიას" –"კაპიტალისტური იმპერია" ა. ჩუბაისის ა.პროხანოვისთვის მიცემული პროგნოზის დიდებულ ჩარჩოებში: " ასე რომ, ქვეყანა, რომელიც გამოვიდა საბჭოთა ჩიხიდან, გაიარა ურთულესი რეფორმები, რომლებმაც საფუძველი ჩაუყარეს დღევანდელ მდგრად ზრდას, ჩვენს თვალწინ გადის ეროვნული აღორძინების ეტაპებს. ეს არის ურთულესი პროცესი, რომელიც შეიცავს ენერგიის კოლოსალურ რესურსს, რომელიც, თავის დროზე ატომური ენერგიის მსგავსად, შეიძლება გამოყენებულ იქნას სითბოსა და სინათლისთვის, ან შესაძლოა მასობრივი მკვლელობისთვის და სისხლისთვის“.იოცნებეთ ამ "იმპერიაზე" ა.პროხანოვი და ვ.ბონდარენკო, შეცვალა თავისი იმიჯი "წითელი იმპერიის" შესახებ - გამოიყენებოდა ერთი ან ორი წლის წინ, "კაპიტალისტური იმპერიის" იმიჯზე, შესაბამისად. ჩუბაისი? "იმპერია" არის ის სოციალური იდეალი, რომელიც გააერთიანებს "ოლიგარქების" მიერ ექსპლუატაციურ ტანჯულ ადამიანებს და თავად "ოლიგარქებს" ერთიან იმპულსში "სითბოსა და სინათლის"კენ. ა.ჩუბაისი და ეს არის "სინათლის იმპერია" ა.პროხანოვი? კითხვები…! გაითვალისწინეთ, რომ დიალოგის სათაურში ა.ჩუბაისი და ა.პროხანოვი 2006 წლის სექტემბერში, რომელიც აღნიშნავდა გაზეთის „ცვლის“ დაწყებას „მეხუთე იმპერიის“ ლოზუნგით მარჯვენა და მემარცხენე ძალების გაერთიანების მცდელობისკენ - „რუსული კაპიტალიზმი: კაპიტალის საწყისი დაგროვებიდან განვითარებამდე“. დიდი სიცრუე დაიდო: არ იყო კაპიტალის საწყისი დაგროვება, მაგრამ იყო პრივატიზაციის პროცესი, უფრო სწორად, კაპიტალისტური ექსპროპრიაცია, ე.ი. საბჭოთა ხელისუფლების 70 წლის განმავლობაში საბჭოთა ხალხის მიერ შექმნილი სოციალისტური კაპიტალის მითვისება.კაპიტალის საწყისი დაგროვების პროცესი რუსეთ-სსრკ-ს განვითარებისთვის განხორციელდა მეოცე საუკუნის 20-30-იანი წლების დასაწყისში ქვეყნის შიდა რესურსების, სოფლის მეურნეობის ჭარბი პროდუქტის ხარჯზე. და რუსეთში ახლად შექმნილმა "პროდასავლურმა" კაპიტალოკრატიამ, რომელიც გაიზარდა პრივატიზაციის "პურზე", მიიღო კაპიტალი მზა ქარხნების, ქარხნების, დიდი სამრეწველო კომპლექსების, ერთიანი ენერგეტიკული სისტემის სახით. „ოლიგარქიამ“ საკუთარ ხელში მსუბუქი ხელით დაიპყრო ბ.ნ.ელცინი და ა.ბ.ჩუბაისი უმნიშვნელო ფასად, სიმბოლურ ფასებში - 100-1000-ჯერ დაბალია, ვიდრე მათი ნამდვილი სააღრიცხვო ღირებულება. არა შემთხვევით ვლადიმერ პუტინი რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის თანამდებობის დაკავებისთანავე მან განაცხადა, რომ პრივატიზაციის შედეგები არ განიხილება და დაინიშნა ბ.ნ ელცინი მდიდარი პენსია. Რა,… პროხანოვი არ იცის ამის შესახებ? საინტერესოა, რომ ოცნებები „ეროვნულ რუსეთზე“ და ვ.ბონდარენკო და y ა.ჩუბაისი ემთხვევა, თუმცა სავსებით შესაძლებელია ამ კონცეფციაში განსხვავებული შინაარსის ინვესტიცია.

განსხვავებით A.B. ჩუბაისი იგორ გუნდაროვი, მედიცინის მეცნიერებათა დოქტორი გაზეთ „ხვალ“ („ხვალ“ და სამოქალაქო საზოგადოების განვითარების ინსტიტუტის რედაქტორების „მრგვალი მაგიდა“ „დემოგრაფია არ არის ეკონომიკა“) ფურცლებზე იხ.: „ხვალ“, 2006 წ. ნოემბერი, No48 (680), გვ. 3), აფიქსირებს ჩუბაისის „სიცხისა და სინათლის“ ნაცვლად“ სუპერმოკვდავისა და არანაყოფიერების ეპიდემიური პროცესი. „ვითარება იმდენად ტრაგიკულია, რომ რუსეთის ფედერაციის ევროპულ ტერიტორიაზე მოსახლეობა წელიწადში 1%-ით ქრება, ზოგიერთ ტერიტორიაზე კი უფრო სწრაფად. მაგალითად, ფსკოვის რეგიონი ყოველწლიურად კვდება მოსახლეობის 1,5%.რა არის მოსახლეობის ასეთი სუპერმოკვდავის მიზეზი? - მხოლოდ რაში ა.ჩუბაისი დიალოგში ა.პროხანოვი ვნახე სიკეთე რუსეთისთვის - „გლობალური დასავლური ცივილიზაციის მოდელში“. ი.გუნდაროვი ამ მრგვალ მაგიდაზე ამბობს: „… გლობალური დასავლური ცივილიზაციის დღევანდელი მოდელი, რომელიც ჩვენში ინერგება, სულიერი და ღირებულებითი თვალსაზრისით აბსოლუტურად მანკიერი და არაადამიანურია. ეს არ არის „დემოგრაფიული გადასვლა“, არამედ დემოგრაფიული დეგრადაცია“.ასე რომ, რუსი ხალხის, რუსეთის ხალხების გადაშენება კატასტროფულ კურსშია მათი ღირებულებითი საფუძვლების და ჩამოყალიბებული კულტურული და ისტორიული არქეტიპისთვის (ცივილიზაციის არქეტიპი), რომელიც ვლადიმერ პუტინი და მისი „გუნდი“, რეფორმების მთელი „ლიბერალური იდეოლოგია“, რომელიც, ფაქტობრივად, არის კაპიტალისტური კონტრრევოლუციის იდეოლოგია, „სოციალური ვირუსოლოგიის“ სტრატეგიის საფუძველი, სულიერი ომის რუსი ხალხისა და ხალხების წინააღმდეგ. რუსეთი. „საქმე გვაქვს ეპიდემიასთან,- აგრძელებს ფიქრს ი.გუნდაროვი, – მხოლოდ არა ინფექციური, არამედ სემანტიკური, გონებრივი. ასე რომ, არსებობს სამი მკურნალობა. ეტიოლოგიური - ეპიდემიის გამომწვევზე გავლენის მოხდენა, პათოგენეტიკური - მისი მექანიზმის აღმოფხვრა და სიმპტომური - დაავადების ყველაზე საშიში სიმპტომების მოცილება. „ეპიდემიის“ მიზეზი ი.გუნდაროვის აზრით მდგომარეობს რუსეთის, როგორც უნიკალური ევრაზიული ცივილიზაციის, საფუძვლებში კომუნალური, ანტიკაპიტალისტური არსებობის ღირებულებითი საფუძვლების ცვლილებაში, ე.ი. მიზეზი კაპიტალიზმია. გლობალური იმპერიალიზმი, თავისი მთავარი „სტრატეგიების“ სახით, 21-ე საუკუნის ბოლომდე რუსეთში მოსახლეობის 25 მილიონამდე შემცირებას გეგმავდა. ამ ბრძანებას „ღირებულებების ომი“ ასრულებს. ამიტომ, ამ „ეპიდემიის“ მკურნალობის „ეტიოლოგიური“ გზა –ეს არის რუსეთის დაბრუნება განვითარების სოციალისტურ გზაზე. ი.გუნდაროვი, მედიცინის მეცნიერი, რუსეთის საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსი ამას ესმის: „... ცხადია, მხოლოდ ერთია - ჩვენ უნდა მივატოვოთ არსებული სისტემა, მიმდინარე „დემოკრატიულ-საბაზრო რეფორმებს“.არ უნდა დავბრუნდეთ 1970-იან წლებში, როდესაც შობადობაც იკლებს და სიკვდილიანობაც იზრდებოდა.ჩვენ უნდა მოვძებნოთ ახალი მნიშვნელობები საზოგადოებაში და საზოგადოებაში ადამიანის არსებობისთვის მსოფლიოში და არა დამატებითი რამდენიმე ათასი რუბლი შეღავათებისა და წახალისებისთვის. მხოლოდ ეს იქნება რუსეთში დეპოპულაციის ეპიდემიის რეალური, ეტიოლოგიური მკურნალობა“.(ხაზგასმულია ჩემს მიერ, ს.ა.). რუსეთში ადამიანის არსებობის ეს ახალი მნიშვნელობები რუსეთის მეცნიერულმა აზრმა მოამზადა. ისინი არიან სულიერ, ეკოლოგიურ, ნოოსფერულ სოციალიზმში, კონტროლირებად სოციალურ-ბუნებრივ ევოლუციაში სოციალური ინტელექტისა და საგანმანათლებლო საზოგადოების საფუძველზე. ჩვენ ვსაუბრობთ ნოოსფერულ რუსეთზე, რუსეთზე, როგორც „ნოოსფერული, საგანმანათლებლო საზოგადოების ცივილიზაციაზე“. პაველ ბილევსკი სტატიაში " სახელმწიფო დაგეგმარების კომისიის წინათგრძნობა“ „მეხუთე იმპერიის“ შესახებ დისკუსიაში გაზეთ „ხვალ“ უკვე ახალ 2007 წელს (No 1 (685), გვ. 2), თუმცა სიტყვა „სოციალიზმს“ ისე არ წარმოთქვამს, როგორც ამას აკეთებდა. უგო ჩავესი, მაგრამ სავსებით ნამდვილად ბადებს კითხვას - და ჩემი შეფასებით, სწორად - რუსეთში ეროვნული ეკონომიკის განვითარების დაგეგმვისა და "გოსპლანის" დაბრუნების შესახებ. " ლიბერალ-მონეტარისტული მაკროეკონომიკა ყველაფერს ნაცრისფერი საღებავებით ასველებს, გენიალურობასა და ბოროტებას აიგივებს, ნიჭსა და მედიდურობას ერთ დონეზე აყენებს... დღევანდელი რუსული საზოგადოებისთვის მიღწევადი იდეალი გაცოცხლებული გოსპლანია.–ეროვნული განვითარების სახელმწიფო პროგრამების კომპლექსი, უზრუნველყოფილი ფინანსური, საკანონმდებლო ძალაუფლებით, განხორციელების ორგანიზაციული მექანიზმებით და განხორციელების ყველაზე მკაცრი კონტროლით... მაგრამ ამისთვის ეროვნულმა ეკონომიკამ უნდა გაარღვიოს მონეტარული ეკონომიკის სასიკვდილო ერესი კლასიკურამდე. პოლიტიკური ეკონომიკის ჭეშმარიტებები.და აქ შორს არ არის სოციალიზმის საჭიროების აღიარებისგან. სერგეი ჩერნიახოვსკი სტატიაში " ხვალ სოციალიზმი ” („ხვალ“, ნოემბერი, 2006, No. 48 (680), გვ. 5) მომავალს აკავშირებს „პოსტ-ინდუსტრიულ სოციალიზმთან“, რომელშიც წარმოება გაერთიანებულია უნივერსიტეტებთან „მრავალფეროვნების“ საფუძველზე და ადამიანის შემოქმედება. მათ საფუძველზე გამოვლინდა. აქ სოციალური იდეალი უახლოვდება ავტორის მიერ ნოოსფერიზმის სამეცნიერო და იდეოლოგიური სისტემის ფარგლებში შემუშავებულ საგანმანათლებლო, ნოოსფერული საზოგადოების იდეალს. და სწორედ სოციალიზმი ხდება საფუძველი სხვადასხვა სიჩქარის ეტაპობრივი აღდგენა“ „ქვეყნის ტერიტორიული მთლიანობის საბჭოთა კავშირის საზღვრებში“. ასე რომ, სიტყვა „სოციალიზმი“ გაჟღერდა. სერგეი კუგუშევი სტატიების სერიაში მეთოდურად ავლენს სსრკ-ში ჩამოყალიბებულ ტექნოლოგიურ საფუძველს "მეხუთე იმპერიის" შექმნისთვის, რომელიც უკვე არსებობს რუსეთში. უბრალოდ საჭიროა მობილიზება და ამოქმედება. რუსეთში უკვე შემუშავებული ტექნიკური იდეების ის ინვენტარიზაცია, რომელთაგან ზოგიერთი ტექნიკურ პროტოტიპამდე მიიყვანეს, რომელიც განხორციელდა ს.კუგუშევი, გავაოცო ფანტაზია და კიდევ ერთხელ გავაძლიერო ჩემი აზრები რუსი ხალხის გენიალურობაში, მისი კოლექტიური გენიოსის უნიკალურობაში. ეს არის ფიზიკოსის საოცარი სამეცნიერო და მსოფლმხედველობრივი მიღწევები ნიკოლაი ლევაშოვი (იხ. „მეხუთე იმპერიის მეხუთე ელემენტი“ „ხვალ“ 2006 წლის სექტემბრისთვის, No39 (671), გვ. 2 და საუბარი. ა.პროხანოვთან ერთად ფიზიკოსი ნ.ლევაშოვი — ჯადოქარი ხარ? „ხვალ“ 2006 წლის ოქტომბრის No43 (675), გვ. 4) ეს არის სასოფლო-სამეურნეო ტექნოლოგიები. Yu.I.კრასნოვა მის მიერ გამოგონილი და აშენებული სტრუქტურული წყლის მაცოცხლებელი თვისებების გამოყენების საფუძველზე კავიტაციის რეაქტორში (იხ. „დედა - მეხუთე იმპერიის ყველის დედამიწა“, „ხვალ“, ნოემბერი, 2006, No 46 (678) გვ. 2), ეს არის ინსტალაციების გუნდი სტრებკოვა, მზის და ქარის ენერგიის, ეფექტების კომბინაციის გამოყენებით ტესლა (იქვე), ესეც ჩვენი მეცნიერებისა და ინჟინრების მიერ შექმნილი ატომური თბოელექტროსადგურებია (იხ. „იმპერიული ამოცანა“, „ხვალ“, ნოემბერი, 2006 წ., No48 (680), გვ. 2) და სხვა. ქვეყნის ამ ტექნოლოგიურ საფუძველს ამტკიცებ? ს.კუგუშევი აყენებს დავალებას მეხუთე იმპერიის პროექტის თანამოაზრე ადამიანებისთვის - წინააღმდეგობა გაუწიონ ფორმირებულ "ტექნოლოგიურ მაგიას". მსოფლიო სოციოდინამიკის თვითგამოცხადებული მმართველები,და დაეხმარეთ ამ დაპირისპირებაში V.V. პუტინი. ის დამატებით ასკვნის: დღევანდელი რეალობის სპეციფიკურ პირობებში ყველა აქტიური, პროფესიონალი ადამიანი, ვისაც სურს მონაწილეობა მიიღოს რეალურ ბიზნესშიდარჩენილია მხოლოდ ერთი არჩევანი: ან მონაწილეობა მივიღო რუსეთის ტრანსფორმაციის სამუშაოებში, რომლის კატალიზატორია მეხუთე იმპერიის პროექტი, რომლის ინიციატორი და შემქმნელი გაზეთი „ზავტრა“ იყო, ან დახმარება, ვინ იცის, ქაოსში. განადგურება და, საბოლოოდ, რუსეთის, როგორც თვითკმარი უნიკალური ცივილიზაციის ლიკვიდაცია. განსხვავებული, სერგეი ჩერნიშევის სიტყვებით, როგორც აღმოსავლეთთან, ისე დასავლეთთან მიმართებაში. ასე რომ, გაზეთი "ხვალ" გამოდის მეხუთე იმპერიის პროექტით. ბევრი კითხვაა. რატომ აირჩიეს „იმპერიის“ კონცეფცია, როგორც საკვანძო კონცეფცია რუსეთის განვითარების სტრატეგიის შესაქმნელად?საბჭოთა კავშირს ხომ არასოდეს უწოდებდა საკუთარ თავს „იმპერიას“ და არ იყო ასეთი თავისი არსით, მაგრამ იყო „საბჭოთა ცივილიზაცია“ ტერმინოლოგიით. ს.გ ყარა-მურზა. უფრო მეტიც, ის გაიზარდა რუსეთის იმპერიის "ნანგრევებზე", რომელიც ასეთი აღარ იყო მონარქ-იმპერატორ-ცარის დამხობის შემდეგ. ნიკოლოზი II შეთქმულები - მასონები, ხელმძღვანელობით მილუკოვი . და საბჭოთა ხალხის შექმნის მობილიზებული ფაქტორი იყო არა სიტყვა "იმპერია", არამედ სიტყვები "სოციალიზმი", "საბჭოთა ძალაუფლება", ხალხის გაგება, რომ წარმოების ყველა საშუალება, ქარხანა, ქარხანა მას ეკუთვნის, პირველი გამოვლინდა. შრომის შემოქმედება, სოციალისტური კონკურენცია. იმპერია არის სახელმწიფო, რომელიც ახორციელებს აბსოლუტურ მონარქიას, რომელსაც მართავს იმპერატორი ან კეისარი და სადაც იმპერატორი მოქმედებს მმართველი კლასის სახელით. კაპიტალიზმმა გარდაქმნა იმპერიის კონცეფცია. მონათმფლობელური წარმონაქმნის იმპერიების ნაცვლად (ძველი ეგვიპტის იმპერია, იმპერია Ალექსანდრე დიდი, რომის იმპერია) და ფეოდალური ფორმირება (გერმანიის იმპერია, ავსტრიის იმპერია) მოვიდა კაპიტალისტური, კოლონიური იმპერიები (ესპანეთის იმპერია, ბრიტანეთის იმპერია, იმპერია ნაპოლეონ ბონაპარტი, ფიურერის იმპერია ჰიტლერი და ა.შ.). კაპიტალიზმი, როგორც ნაჩვენებია, არსებითად იმპერიალისტური ხასიათისაა. ის ისწრაფვის გახდეს მსოფლიო იმპერია. მსოფლიო ფინანსური კაპიტალოკრატიის გლობალური იმპერიალიზმი აშშ-ს მსოფლიო იმპერიალისტურ იმპერიად აქცევს. შემთხვევითი არ არის, რომ ბელოვეჟსკაია პუშჩაში ღალატის შემდეგ 1991 წლის დეკემბერში, როგორც "სამების" ნაწილი, მაგრამ არა წმინდანის, პირადად. ელცინი, შუშკევიჩი და კრავჩუკი, და ამის შედეგად სსრკ-ს დაშლა შეერთებულ შტატებში პირველი პირები და იდეოლოგები, მათ შორის გ. კისინჯერი, ზ. ბჟეზინსკი, ისაუბრა შეერთებული შტატების, როგორც მსოფლიოში ერთადერთი იმპერიის სტატუსზე. შემდგომი შენიშვნებით, რომ ისინი არ მოითმენენ რუსეთის ამბიციებს იმპერიის როლზე. მსოფლიო კაპიტალოკრატიის იდეოლოგების იდეებში მსოფლიოში ერთადერთი იმპერიაა, რომელიც წარმოდგენილია შეერთებული შტატების მიერ და ეს, თანახმად ფ.ფუკუიამა, – სამუდამოდ და აშშ არ მოითმენს მის გვერდით სხვა იმპერიებს. ამრიგად, უხილავი "აბსტრაქტული იმპერია" ( ჯ.სოროსი ) მსოფლიო ფინანსური კაპიტალოკრატია ეყრდნობა შეერთებული შტატების რეალურ, თვალსაჩინო იმპერიას - გლობალური იმპერიალიზმის მეტროპოლიას, რომელსაც ამჟამად, სსრკ-ს დაშლის შემდეგ, აქვს ყველაზე დიდი სამხედრო ძალა, რომელსაც ეს იმპერია აქტიურად იყენებს. და ეს სამხედრო ძალა ემსახურება გაჩაღებულ აშშ-ს, ე.ი. გლობალური იმპერიალიზმი, მსოფლიო იმპერიალისტური ომი ადგილობრივი ომების კასკადის სახით, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს ან მესამე მსოფლიო ომს (თუ ჩავთვლით "ცხელ" მსოფლიო ომებს) ან მეოთხე მსოფლიო ომს, თუ "ცივი ომი" აშშ სსრკ-ს წინააღმდეგ და რომელშიც „მეხუთე სვეტის“ წყალობით მათ დროებითი გამარჯვება მოიპოვეს. შემთხვევითი არ არის გეითსი 1991 წლის დეკემბერში მოსკოვის წითელ მოედანზე გაიმართა "გამარჯვების აღლუმი" და ეს აქცია გადაიცემოდა ტელევიზიით შეერთებულ შტატებში. მე მიდრეკილი ვარ 1999 წლიდან იუგოსლავიის წინააღმდეგ აშშ-სა და ნატოს ომიდან გლობალური იმპერიალიზმის ახალი მსოფლიო ომის დასაწყის დავთვალო. პროვოკაცია შეერთებულ შტატებში, როგორც ჩანს, თავად აშშ-ს სადაზვერვო სამსახურების მიერ, 2001 წლის 11 სექტემბერს ნიუ-იორკში ცათამბჯენების აფეთქების სახით, მიზნად ისახავდა „ხელის თავისუფლების“ უზრუნველყოფას „მეომარ მებრძოლებისთვის“. მაქსიმ კალაშნიკოვი თვლის, რომ „ახალი მსოფლიო ომი“ დაიწყო ზუსტად 2001 წლის 11 სექტემბერს (იხ.: მისი სტატია „უცნაური მსოფლიო ომი“ გაზეთ „ხვალ“, 2007 წლის იანვარი, No2 (686), გვ. 2). კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, რომ ეს დაიწყო იუგოსლავიის ომით, 2 წლით ადრე. ამ მსოფლიო ომის იდეოლოგია ადგილობრივი ომების კასკადის სახით "30 წლის წინ" შეიმუშავეს "ჰოკებმა" პენტაგონში. ვოლფოვიცი, კრისტოლ და სხვები 1990-იანი წლების დასაწყისში. მ.კალაშნიკოვი იმეორებს იმას, რაც მე გამოვთქვი მანიფესტში გლობალური იმპერიალიზმის წინააღმდეგ ბრძოლისთვის (2004). და ამ "მანიფესტში" დავწერე შემდეგი: " აშშ-ის კაპიტალოკრატიის სამყაროზე ბატონობის დამყარების სტრატეგიაში საბოლოო გამარჯვების მთავარი დაბრკოლება რუსეთია, შემდეგ მოდის ჩინეთი. აშშ-ის გლობალური იმპერიალიზმს ჩქარობს რუსეთის ტერიტორიის კონტროლის ქვეშ მოქცევა. მან ეს 2010 წლამდე უნდა გააკეთოს. თუ შეერთებულ შტატებს არ ექნება დრო ამ თარიღამდე, მაშინ მათ არასოდეს ექნებათ. თუ აშშ 2010 წლამდე დაიკავებს რუსეთს, მაშინ შემდეგი ეტაპი არის ოპერაციის ჩატარება ჩინეთის დასაშლელად და ჩინეთის კონტროლის ქვეშ 2015 წლამდე. და კიდევ, თუ აშშ-ს გლობალურ იმპერიალიზმს ამის დრო არ ექნება, მაშინ მას არასოდეს ექნება დრო, რადგან მეორე ათწლეულის შუაშია აშშ-ს ეკონომიკური და პოლიტიკური კატასტროფის წინაშე დგას…”.მ.კალაშნიკოვი წერს: „აშშ-ს, როგორც მიმდინარე მსოფლიო ომის გამარჯვებულის პრიზი: მსოფლიო ბატონობა უკვე ახალ პლანეტარული წესრიგშია. სრული განადგურება, როგორც ჩინეთის კონკურენტები (სამრეწველო სახელოსნო), რუსეთი (ნავთობისა და გაზის წყარო), არაბთა ნავთობზე დამოკიდებულების დასასრული, მაგრამ დაბალტექნოლოგიური და არქაული სამყარო.Აქ მ.კალაშნიკოვი ადასტურებს, თუმცა არ იყენებს გლობალური იმპერიალიზმის ცნებას, რომ იმპერიალიზმი გადავიდა განვითარების ბოლო ფაზაში - გლობალურ იმპერიალიზმში და გაჩაღებული მსოფლიო ომი, რომელიც რუსეთში "მიდის", მისი უტოპიისა და აგონიის ანარეკლია.

შრომა და კაპიტალი, მათი ერთიანობა და წინააღმდეგობები, წინააღმდეგობა და ბრძოლა არის მსოფლიო ისტორიის არა მხოლოდ სოციალურ-ეკონომიკური, არამედ მთელი სოციალური, ადამიანური განვითარების, სოციალურ-ეკონომიკური შინაარსის ბირთვი, წყარო და მამოძრავებელი ძალა. შრომა-საკუთრების, შრომა-კაპიტალის ერთიანობასა და კავშირში პირველობა და ყველაზე აქტიური როლი სწორედ შრომას ეკუთვნის. მიუხედავად იმისა, რომ ობიექტურად შრომითი საქმიანობა დაფუძნებულია საკუთრებაზე, წარმოების საშუალებებზე და შრომის საშუალებებზე, ეს არის შრომა, რომელიც მოქმედებს როგორც ეკონომიკური, წარმოების და მთელი სოციალური განვითარების შემოქმედებითი, მამოძრავებელი, ინოვაციური ძალა. შრომა თავად ქმნის საკუთრებას, თავად კაპიტალს, ამრავლებს მათ, ზრდის მათ ხარისხობრივად და რაოდენობრივად, თუმცა თავად ხდება კაპიტალზე დამოკიდებული. კაცობრიობის ისტორიაში ერთიანობა და წინააღმდეგობები, შრომისა და კაპიტალის წინააღმდეგობა და ბრძოლა იძენს სოციალური უთანასწორობისა და სოციალური ანტაგონიზმის ხასიათს, რომელიც გამოიხატება ჩაგვრაში, საკუთრების მფლობელების, მშრომელთა კაპიტალის მფლობელების, მშრომელთა, მუშების მიერ ექსპლუატაციაში. .

სოციალური საკუთრების და სოციალური შრომის არსებობის ადრეულ ისტორიულ ეტაპებზე მათი ერთიანობა გამოხატავდა ურთიერთობების სოციალურად ეკვივალენტურ და სამართლიან ხასიათს. შემობრუნება დაიწყო წარმოებისა და შრომის საშუალებების კერძო საკუთრების გაჩენით. მას შემდეგ, შრომისა და კაპიტალის ამ სოციალურმა ანტაგონიზმმა განსაზღვრა როგორც კერძო საკუთრების ეპოქების არსებითი ხასიათი, მათ შორის მე-20 საუკუნის ეპოქა, ასევე მშრომელი ხალხის, ხალხის სუბიექტური სურვილი, გადაჭრას ეს ანტაგონისტური წინააღმდეგობა შრომის სასარგებლოდ. ხოლო 21-ე საუკუნეში, მესამე ათასწლეულში, კაცობრიობა, მშრომელი ხალხი, ხალხები არასოდეს იტყვიან უარს შრომისა და კაპიტალის სოციალური ანტაგონიზმის გადაჭრის აუცილებლობაზე სოციალური სამართლიანობის, ნამდვილი სოციალიზმისა და ნამდვილი კომუნიზმის გზაზე. შრომა არა მხოლოდ ქმნის თავად ადამიანს, არამედ უხსნის უდიდეს შესაძლებლობას მისი უმდიდრესი ადამიანური პოტენციალისა და შესაძლებლობების რეალიზაციისთვის, როგორც შრომაში, ასევე მისი მრავალმხრივი საქმიანობის ყველა სხვა სფეროსა და სახეობაში. შრომა ქმნის ადამიანის შემოქმედების შესაძლებლობას შრომაში, საწარმოო საქმიანობაში, რათა ხარისხიანად, ორიგინალურად შექმნას ახალი მატერიალური და სულიერი საგნები, პროდუქტები, საქონელი, ღირებულებები. კაპიტალიზმის მიერ რეალური სოციალიზაციის პირველყოფილი და არსებითი უარყოფა, რომ აღარაფერი ვთქვათ სოციალიზმის აღიარებაზე, ასახავს დღევანდელობას. რომელმაც მოახერხა სსრკ სოციალისტური სისტემის ლიდერის გატეხვა და ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის რვა სოციალისტური ქვეყნის კაპიტალიზმის გზაზე გადაქცევა, იმპერიალიზმმა შეერთებულ შტატებში და მთელ დასავლეთში ბოლო წლებში ღიად და თავხედურად მიატოვა თავისი "თამაში". ” სოციალში და მკვეთრად შეუხვია მარჯვნივ. კერძოდ, რეაქციის მიმართულებით, შეტევა მშრომელთა სოციალურ უფლებებზე, ამ უფლებების მზარდი შეკვეცა. დასკვნა არის ის, რომ მე-20 საუკუნის კაპიტალიზმმა იმპერიალიზმმა, მასში არსებული ყველა ცვლილებით, მათ შორის პროგრესული ხასიათის მეცნიერული და ტექნიკური გაგებით, აჩვენა და დაამტკიცა თავისი ამოწურვა და უიმედობა. ის ჯერ კიდევ ეფუძნება როგორც საკუთარი ქვეყნების მშრომელი ხალხის ექსპლუატაციასა და ჩაგვრას, განსაკუთრებით ყოფილი კოლონიური, ახლა განვითარებული ლათინური ამერიკის, აფრიკისა და აზიის ქვეყნების მშრომელი ხალხისა და ხალხების მიმართ.

შრომა და კაპიტალი ისტორიულად უპირისპირდება ერთმანეთს. ამას მოწმობს ეკონომიკური მეცნიერების განვითარების რეტროსპექტული ანალიზი. პოლიტიკური ეკონომიკის სამეცნიერო კონცეფციის ფუძემდებელმა ა. სმიტმა აჩვენა კეთილდღეობის ფორმირების ცვალებადი ბუნება, რამაც სხვადასხვა პერიოდში ქვეყნებსა და ხალხებს შორის წარმოშვა პოლიტიკური ეკონომიკის ორი განსხვავებული სისტემა:
1) კომერციული;
2) სასოფლო-სამეურნეო.
კომერციული სისტემის არსის განსაზღვრისას ა. სმიტმა აღნიშნა, რომ საზოგადოებამ ტრადიციულად შეიმუშავა იდენტური კონცეფცია სიმდიდრესა და ფულს შორის. ამავე დროს, ოქრო და ვერცხლი მნიშვნელოვანია, როგორც ფულადი კაპიტალი. ამ ტალღაზე მე-15 საუკუნეში წარმოშობილ ეკონომიკურ დოქტრინას ეწოდა მერკანტილიზმი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ სიმდიდრის მთავარი წყარო არის ვაჭრობა, რომელიც გადაანაწილებს სახელმწიფოში ოქროსა და ვერცხლის რაოდენობას. თავის მხრივ, ვაჭრობის გაუმჯობესებამ ხელი შეუწყო საექსპორტო ინდუსტრიის განვითარებას და, შესაბამისად, კაპიტალის დაგროვებას. სახელმწიფოს მიღებულმა ფულადმა კაპიტალმა ხელი შეუწყო ქონებრივი კაპიტალის განვითარებას, რამაც შემდგომში განაპირობა კაპიტალიზმის, როგორც ეკონომიკური ურთიერთობების ახალი ფორმირების წარმოქმნის აუცილებელი საფუძვლის შექმნა. ამავდროულად, მერკანტილისტურ დოქტრინაში წარმოიშვა სიმდიდრის დაყოფა ორ ტიპად: ბუნებრივ და ხელოვნურად. პირველი არის ის, რაც ქვეყანას აქვს კლიმატური და გეოგრაფიული პირობების გამო; ხელოვნური სიმდიდრე არის ერის უნარი განავითაროს საკუთარი ინდუსტრია. ასე რომ, მერკანტილიზმმა ხელი შეუწყო ფიზიკური კაპიტალის მფლობელთა კლასის - კაპიტალისტების გაჩენას. მე-16-18 საუკუნეებში ფულის კაპიტალის დაგროვების მერკანტილური კონცეფცია. კონფლიქტში შევიდა სასოფლო-სამეურნეო ფიზიოკრატიულ ეკონომიკურ სისტემასთან, სადაც ძირითადი სიმდიდრე ადგილზე შრომაა. ფიზიოკრატები ამტკიცებდნენ, რომ მხოლოდ სასოფლო-სამეურნეო შრომა შეიძლება იყოს პროდუქტიული. მიწა, მათი აზრით, ეროვნული სიმდიდრის ერთადერთი წყაროა. მაგრამ ამ გზით ფიზიოკრატების ეკონომიკურმა დოქტრინამ პირველად შექმნა წინაპირობები შრომის, როგორც სიმდიდრის წყაროს, იდეოლოგიის ჩამოყალიბებისთვის. შემდეგ ეს იდეა განავითარა ა. სმიტმა და აჩვენა, რომ ერის სიმდიდრე იქმნება შრომით.
ამასთან, უნდა აღინიშნოს ა.ტურგოს აზრი, რომელიც ფიზიოკრატიულ მოძღვრებას მისი განვითარების გვიან ეტაპზე - XVIII საუკუნის მეორე ნახევარში უერთდებოდა. კ.მარქსის აზრით, ა. ტურგომ ფიზიოკრატიული დოქტრინა მის ყველაზე განვითარებულ ფორმამდე მიიყვანა, რომელიც მჭიდროდ ახლდა კაპიტალიზმს. ასე რომ, ფიზიოკრატიის ეკონომიკური თეორიის ფუძემდებელი ფ. კესნეისგან განსხვავებით, ა. ტურგოს სჯეროდა, რომ კაპიტალის ნებისმიერ ინვესტიციას, არა მხოლოდ სასოფლო-სამეურნეო წარმოებაში, არამედ მრეწველობაში, ისევე როგორც ვაჭრობაში, შეუძლია დაზოგოს, გამოიმუშავოს. მოგება. ა.ტურგომ ბევრად უფრო ღრმად შეაღწია ჩამოყალიბებული კაპიტალისტური ურთიერთობების არსში, ვიდრე მისი თანამედროვეები, ფიზიოკრატები. მან შეცვალა საზოგადოების კლასობრივი დაყოფა, რომელიც არსებობდა ფიზიოკრატებს შორის, განსაზღვრა კაპიტალი, როგორც წარმოების საშუალებების ერთობლიობა და მოგვცა მოგების დეტალური თეორია. ამრიგად, ა.ტურგომ აჩვენა წინააღმდეგობების აღმოცენებული ელემენტები ფიზიოკრატების ეკონომიკურ თეორიაში. ამრიგად, იმ დროისთვის, როდესაც ა. სმიტის კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლები გაჩნდა 1776 წელს, გვიანდელი ფიზიოკრატების ნაშრომებში დადგინდა წინააღმდეგობის არსებობა შრომასა და კაპიტალს შორის.
კაპიტალსა და შრომას შორის დაპირისპირება ეკონომიკურ საქმიანობაში, რომელმაც მიიღო თეორიული ფორმულირება, შემდეგ გახდა ტრადიციული წინააღმდეგობა საზოგადოებების განვითარებაში. შემდგომში ამან გამოიწვია გლობალური პრობლემები ურთიერთობებში არა მხოლოდ სახელმწიფოებში, არამედ სხვადასხვა ქვეყნებს შორისაც. შრომა და კაპიტალი გადაიქცა ანტაგონისტურ ოპოზიციად, რომელმაც შეიძინა პოლიტიკური თვისებები (მკაცრი დაპირისპირება წარმოიშვა წარმოების საშუალებების მფლობელებსა და თანამშრომლებს შორის), რამაც საშუალება მისცა კ. სენ-სიმონს, შემდეგ კი კ. მარქსს და ფ. ენგელსს კომუნისტში. მანიფესტი (1848), მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში, ეკონომიკური ურთიერთობების კაპიტალისტური ფორმის ნეგატიური ბუნების დასასაბუთებლად და სოციალიზმის გაჩენის წინაპირობების დასამყარებლად, შექმნილია შრომასა და კაპიტალს შორის წინააღმდეგობების დასაძლევად. მათი მითითებების თანახმად, ვ.ი. ულიანოვ-ლენინმა, ეყრდნობოდა მის მიერ შექმნილ პარტიას (რსდმპ), 1917 წელს მოახდინა რევოლუცია რუსეთში და წამოიწყო სოციალიზმის მშენებლობა, რომელიც უნდა აღმოფხვრილიყო მითითებული ანტაგონისტური დაპირისპირება. ყოფილ სსრკ-ში დიდი სამამულო ომის დაწყებამდე მართლაც იყო შესაძლებელი შრომისა და კაპიტალის დაპირისპირების შესუსტება. ხალხი, ფორმალურად მაინც, წარმოების ძირითადი საშუალებების (ქარხნები, ქარხნები, ბუნებრივი რესურსები და ა.შ.) მფლობელი გახდა, რაც შრომაზე კაპიტალის უპირატესობის შემცირებას ნიშნავდა. მაგრამ, როგორც მოგეხსენებათ, დიდი სამამულო ომის დასრულებასთან ერთად დასრულდა კაცობრიობის განვითარების ინდუსტრიული პერიოდი. ყოფილმა სსრკ-მაც ამ დროისთვის გაიარა ინდუსტრიალიზაციის გზა. თუმცა უკვე 1950-1970-იან წლებში. საბჭოთა კავშირში ეკონომიკურ ზრდაში მნიშვნელოვანი ჩამორჩენა იყო მსოფლიოს ყველაზე განვითარებული ქვეყნებიდან. აშკარაა, რომ ქვეყანაში წარმოების საშუალებების კოლექტიური საკუთრება ამოწურა მისი ეგზისტენციალური პოტენციალი. გარდა ამისა, სსრკ-ს მოქალაქეების, წითელი არმიის ყოფილი ჯარისკაცების მოსაზრებების შედარებითი ანალიზი, რომლებიც 1944-1945 წლებში საომარი მოქმედებების დროს ბერლინისკენ გადაადგილებისას აკვირდებოდნენ ევროპაში ეკონომიკური ურთიერთობების ორგანიზების სისტემას, აჩვენა, რომ კერძო საკუთრება. წარმოების საშუალებები, თუნდაც კერძო საოჯახო მეურნეობებში, მცირე და საშუალო საწარმოებში, ქმნის უკეთეს ადამიანურ კეთილდღეობას. ამასთან, მიზანშეწონილია გავიხსენოთ კ.მარქსი, რომელიც აღნიშნავდა: „მუშა თავისუფალია მხოლოდ მაშინ, როცა ის არის თავისი წარმოების საშუალებების მფლობელი“. რა თქმა უნდა, ძნელია უარი თქვა მარქსისტული პოლიტიკური ეკონომიკის ფუძემდებელზე ეკონომიკურ ინსაიტში. მაგრამ მუშათა საკუთრებაში კ.მარქსმა მიიღო მათი პროლეტარული არსი - „ცოცხალი შრომის“ ფლობა, ე.ი. ფიზიკური სამუშაო ძალა. მიუხედავად იმისა, რომ სააქციო საზოგადოებამ შექმნა მსოფლიოში ჯერ კიდევ 1848 წლამდე (მაგალითად, 1836 წელს რუსეთის იმპერატორმა ნიკოლოზ I-მა დაამტკიცა "წესები აქციების შესახებ", რომელიც განზრახული იყო გამხდარიყო პირველი ზოგადი კანონი სააქციო საზოგადოების შესახებ. ევროპაში), მაგრამ ცოტა მოგვიანებით, XIX–XX საუკუნეების მიჯნაზე, მსოფლიოში მრავალი კაპიტალისტური საწარმოს მფლობელებმა, კ.მარქსის მითითებების თანახმად, დაიწყეს სააქციო კომპანიების შექმნა მუშების ჩართვისთვის. წილების დახმარებით წარმოების საშუალებების ფლობა. ამრიგად, ცდილობდნენ შეემცირებინათ წინააღმდეგობა შრომასა და კაპიტალს შორის. აქციების მფლობელობა აძლიერებს თანამშრომლებს, ხდის მათ და კომპანიების ინტერესებს ურთიერთდამოკიდებულს.
ამავდროულად, ადამიანის ბუნება ეგოისტურია და მისი პირადი სურვილების დაკმაყოფილება საკმაოდ რთული პრობლემაა. საზოგადოების ინფორმაციული შეიარაღების თანდათან გაძლიერებამ, საჭიროებების ერთდროულმა ზრდამ, განაპირობა 1950-იანი წლები. გაზარდოს იმ ცოდნის როლი და მნიშვნელობა, რაც აქვს ცალკეულ ადამიანს, ე.ი. კაცობრიობა თანდათან დაიწყო პოსტინდუსტრიულ ეპოქაში ჩართვა, სადაც ცოდნამ და ცნობიერებამ დაიწყო ინდივიდების ინტელექტუალური ძალაუფლების გაზრდა, რამაც ხელი შეუწყო მათ დომინირებას საზოგადოების ეკონომიკურ ორგანიზაციაში. ინტელექტუალურმა შრომამ დაიწყო გააქტიურება და კაპიტალის დომინირება. ყველაზე ინტელექტუალურად ორგანიზებულმა ქვეყნებმა დაიწყეს ცოდნის ინვესტიცია იარაღის სისტემაში და ამით მოახერხეს ძლიერი ბირთვული იარაღის შექმნა. დ.ბელმა გამოავლინა პოსტინდუსტრიული საზოგადოების ძირითადი მახასიათებლები:
- თეორიული ცოდნის ცენტრალური როლი;
-ახალი ინტელექტუალური ტექნოლოგიების შექმნა;
-ცოდნის მატარებელთა კლასის ზრდა;
-საქონლის წარმოებიდან მომსახურების წარმოებაზე გადასვლა;
- სამუშაოს ხასიათის ცვლილებები;
- ქალის როლის ზრდა;
- მეცნიერების როლის გაზრდა საზოგადოებაში, როგორც სოციალური საჭიროება;
- situs-ის, როგორც პოლიტიკური ერთეულების დომინირება (situs - პოზიცია, პოზიცია);
- მერიტოკრატიის ზრდა (განათლება და კვალიფიკაცია განაპირობებს ადამიანის შესაძლებლობებს);
- ადამიანის თავისუფალი დროის მართვის უნარის გაჩენა;
-ინფორმაციის ეკონომიკური თეორია.
ამავდროულად, რევოლუციური გარღვევა შრომასა და კაპიტალს შორის დაპირისპირების პრობლემის გადაჭრაში, მსოფლიოში პოსტინდუსტრიული მოძრაობის საწყის პერიოდში, არის ამერიკელი ეკონომისტების ტ.შულცისა და გ.ბეკერის კვლევების შედეგები. 1960-იანი წლების დასაწყისი. პრობლემაზე, რომელმაც მიიღო სახელი: „ადამიანური კაპიტალი“. სხვადასხვა კვლევების მასალებზე დაფუძნებული ექსპერტთა შეფასებების ანალიზმა აჩვენა, რომ ახალი ეკონომიკური კატეგორიის „ადამიანური კაპიტალის“ გამართლებამ შესაძლებელი გახადა მნიშვნელოვნად შემცირდეს დაძაბულობა შრომასა და კაპიტალს შორის მსოფლიოს განვითარებულ ქვეყნებში. თუ ტ.შულცი არის ტერმინის „ადამიანური კაპიტალის“ პიონერი და ავტორი, მაშინ ამ ეკონომიკურმა კატეგორიამ მნიშვნელოვანი განვითარება მიიღო გ.ბეკერის შემოქმედებაში. თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ ადამიანური შესაძლებლობების გაზომვის იდეა წარმოიშვა მე-17 საუკუნეში ინგლისელი ეკონომისტის ვ. პეტის მიერ, რომელიც ცდილობდა ამ შესაძლებლობების გაზომვას ფულში. შემდეგ იყო მსგავსი გაზომვის სხვა მცდელობები მე-18-20 საუკუნეებში, მაგრამ ისინი საკმარისად დამაჯერებელი არ იყო. მაგალითად, გ.ბეკერი აღნიშნავს: „ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელი, რომელიც განასხვავებს ადამიანურ კაპიტალს ფიზიკური კაპიტალისგან, არის ის, რომ იგი განსახიერებულია ან მატერიალიზებულია თავად ინვესტორის პიროვნებაში. ეს განსახიერება არის მთავარი მიზეზი იმისა, რომ ადამიანური კაპიტალის ზღვრული სარგებელი მცირდება მისი დაგროვების დროს.
ფაქტია, რომ 1950-1960-იანი წლების მიჯნაზე, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, დაიწყო გლობალური სოციალური განვითარების პოსტინდუსტრიული პერიოდი, რომელიც ხასიათდება ტენდენციის გაჩენით სოციალურ წარმოებაში შრომის ინტელექტუალიზაციის გაზრდისკენ, ინტენსიური გაჩენით. ახალი ცოდნა, ეკონომიკური იდეები, ტექნიკა და ტექნოლოგიები. არაერთი მკვლევარის აზრით, ტერმინი „პოსტ-ინდუსტრიალიზმი“ პირველად 1914 წელს შემოიღო ა. რომელიც უკვე ზემოთ იყო ნახსენები: „მომავალი პოსტ-ინდუსტრიული საზოგადოება. სოციალური პროგნოზირების გამოცდილება“. პოსტ-ინდუსტრიალიზმი (პოსტმოდერნიზმი) არის საზოგადოების ფუნქციონირების დონე, სადაც ცოდნა იწყებს დომინირებას უმეცრებაზე. ეს ბადებს კითხვას: რა არის ცოდნა? მაგალითად, დ.ბელი თვლის, რომ ”... მე განვსაზღვრავ ცოდნას, როგორც დაქვემდებარებული ფაქტების ან განსჯის ერთობლიობას, რომელიც არის დასაბუთებული განცხადება ან ექსპერიმენტული შედეგი, რომელიც შეიძლება გადაეცეს სხვა ადამიანებს კომუნიკაციის საშუალებების გამოყენებით გარკვეული სისტემატური ფორმით. ამდენად, მე გამოვყოფ ცოდნას ახალი ამბებისგან. ინდუსტრიული განვითარების 200 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში კაცობრიობამ შექმნა ცოდნის გარკვეული სისტემა მსოფლიოში მომხდარი ბუნებრივი, სოციალური და ეკონომიკური ფენომენების შესახებ. ამ დროს დასაბუთდა ადამიანთა საზოგადოების ძირითადი ფიზიკური, ქიმიური, ბიოლოგიური, ეკონომიკური და სოციალური კანონები და ცხოვრების ნიმუშები მათ გარემომცველ სამყაროსთან ურთიერთობაში.
ამ პირობებში ცოდნამ მიიღო ადამიანების კაპიტალიზებული შესაძლებლობების სტატუსი, რაც მათ საშუალებას აძლევს შექმნან საჭირო ეკონომიკური ურთიერთობები და დააკმაყოფილონ თითოეული ადამიანის საჭიროება. მაგრამ ცოდნა შეიძლება იყოს ლეგალური (გამოქვეყნებული, ცნობილი და ყველასთვის ხელმისაწვდომი) და არალეგალური (ცნობილი მხოლოდ ერთი ადამიანისთვის ან ადამიანთა ვიწრო წრისთვის). ფ.ჰაიეკი ჯერ კიდევ 1940-იან წლებში. ჩუმ ცოდნას განსაზღვრა, როგორც საზოგადოებაში „გაფანტული“ ცოდნა, რომელსაც ფლობს თითოეული ინდივიდი. მისი აზრით, საზოგადოებაში მხოლოდ საბაზრო ურთიერთობებს ძალუძს მაქსიმალურად ჩართოს ხალხისთვის ხელმისაწვდომი ყველა ცოდნა ეკონომიკური განვითარების სასიკეთოდ. ასე რომ, თანამედროვე საზოგადოებაში ცოდნა იღებს კაპიტალის სახეს, რომლის მატარებელიც ხდება ინდივიდი.
ყოველივე ეს საშუალებას აძლევდა ინდივიდს შეექმნა საკუთარი ინდივიდუალური ინტელექტუალური კაპიტალი, რომელმაც დაიწყო ეკონომიკურ ურთიერთობებში ორი ანტაგონისტური პრინციპის გაერთიანება - შრომა და კაპიტალი და ამით შეასუსტა ეს ტრადიციული დაპირისპირება. ადამიანური კაპიტალი არის პიროვნების პირადი კაპიტალი და არ შეიძლება გადაეცეს სხვებს. ეს კაპიტალი უნდა შეიქმნას თითოეული ადამიანის პირადი შრომით, რამაც წინასწარ განსაზღვრა მისი უნარი დაძლიოს შრომისა და ფიზიკური კაპიტალის ტრადიციული კონფლიქტი. ამ კუთხით, თანამედროვე რუსეთს ინტენსიურად სჭირდება ეროვნული ადამიანური კაპიტალის შექმნა, ამ საკითხზე კვლევების გაძლიერება.
ფაქტია, რომ მეცნიერული ცოდნის ამჟამინდელი სისტემა მიგვიყვანს იმის გაგებამდე, რომ მხოლოდ ერის სოციალურ-ფსიქოლოგიური მდგომარეობა განსაზღვრავს საზოგადოებაში ეკონომიკური ურთიერთობების ფორმებსა და ბუნებას და არა ეკონომიკა, როგორც დეტერმინისტული სისტემა. მხოლოდ ადამიანის შესაძლებლობების მთლიანობა აძლევს საშუალებას ამ შესაძლებლობების მატარებელს (ჯამში - მთელ საზოგადოებას) მიიღოს შემოსავალი. ამ კონტექსტში ადამიანი შეიძლება შევადაროთ ფიზიკურ კაპიტალს, მისი შესაძლებლობები შეიძლება ჩაითვალოს ადამიანურ კაპიტალად. ადამიანური კაპიტალის ცნების დანერგვით ადამიანს (მუშაკს) ერთვის შრომის შედეგების განაწილება. როგორც ვ.მაუ აღნიშნავს, მხოლოდ 2000-იანი წლების შუა ხანებში. შიდა ელიტის ყურადღება ადამიანური კაპიტალის პრობლემებზეა გადატანილი.
უმაღლესი ეკონომიკური სკოლის შრომის კვლევების ცენტრის (HSE) მონაცემებით, რუსეთის ადამიანური კაპიტალის მთლიანი ღირებულება 600 ტრილიონ რუბლს აღემატება. (რომ თუ ამ მონაცემებს გავყოფთ ქვეყნის მთელ ეკონომიკურად აქტიურ მოსახლეობაზე, გამოდის, რომ რუსეთში თითოეულ მუშაკზე 6 მილიონ რუბლზე მეტია), რაც თითქმის 13,5-ჯერ მეტია ქვეყნის მშპ-ზე და 5,5-ჯერ მეტი ვიდრე ფიზიკური კაპიტალის ღირებულება. ეს მონაცემები აჩვენებს, რომ შეიცვალა კაპიტალისა და შრომის თანაფარდობა: ხელფასების ზრდამ გამოიწვია კაპიტალზე შრომის ზრდა. ქვეყანაში შრომასა და კაპიტალს შორის სავარაუდო დისბალანსის აღმოსაფხვრელად საჭიროა დამატებითი სამუშაო ადგილები ადამიანური კაპიტალის მოსაზიდად ეკონომიკურ საქმიანობაში. ცხადია, ამ მოსაზრებებით ხელმძღვანელობით ჯერ კიდევ 2012 წელს, რუსეთის პრეზიდენტმა ვლადიმერ პუტინმა დაუსვა ამოცანა საზოგადოებას, შექმნას მინიმუმ 25 მილიონი ახალი სამუშაო ადგილი უახლოეს წლებში. გარდა ამისა, ზოგიერთი ადგილობრივი ექსპერტი აღნიშნავს რუსეთში მზარდ ტენდენციას სოციალური კაპიტალის მიერ ადამიანური კაპიტალის დათრგუნვისკენ, რაც აჩვენებს, რომ საზოგადოების ნაწილი ცვლის ღირებულების სისტემას და მოელის არა ცოდნის, არამედ განათლების დიპლომის მიღებას. მხოლოდ მაღალი ხარისხის შიდა ადამიანური კაპიტალი უძლებს შრომისა და კაპიტალის ურთიერთობის გაუარესებას.
ამრიგად, შრომასა და კაპიტალს შორის ტრადიციული წინააღმდეგობა მხოლოდ ეკონომიკურ ურთიერთობებში ადამიანური კაპიტალის დომინირებით შეიძლება შესუსტდეს. ეს კაპიტალი ერთად აერთიანებს კაპიტალისა და შრომის ელემენტებს, რაც თანამედროვე პოსტმოდერნულ ეკონომიკურ რეალობაში, სადაც ცოდნა დომინირებს, ხელს უწყობს საზოგადოებაში სოციალური დაძაბულობის შემცირებას. საწარმოს თანამშრომელს უფლება უნდა ჰქონდეს მონაწილეობა მიიღოს საქმიანობის საბოლოო შედეგების გავრცელებაში, რაც საფუძველს იძლევა განისაზღვროს დასაქმებული, როგორც მოქმედი ადამიანური კაპიტალის ნაწილის მფლობელი, ფაქტობრივად, როგორც კაპიტალისტი. და ეს პროცესი ხელს შეუწყობს ადამიანური კაპიტალის ეკონომიკური ექსპლუატაციიდან ეკონომიკურ მუტუალიზმზე გადასვლას, აღნიშნავს ა. ბუჟინი.