ჰორიზონტალური კულტურა. Ორგანიზაციული კულტურა. ქალური

კულტურა მრავალმხრივი ფენომენია.„როგორც ასეთი“, „ზოგადად“ არ არსებობს. არსებობს სხვადასხვა სახეობები და ფორმები. გარკვეული დათქმებით, როგორც ვნახეთ, მთელი კულტურა შეიძლება დაიყოს მატერიალურ და სულიერად. მაგრამ ასეთი კლასიფიკაცია არ შეიძლება იყოს შეზღუდული. ჯერ ერთი, ეს მიდგომა კარგავს კულტურის განვითარების ისტორიულ-გენეტიკურ ასპექტს; მეორეც, მას აკლია მისი მნიშვნელოვანი ეთნოცივილიზაციური კვეთა; მესამე, კულტურის სხვადასხვა დონე ერთსა და იმავე საზოგადოებაში არ არის დაფიქსირებული. კულტურისადმი დიფერენცირებული მიდგომით შეგვიძლია განვასხვავოთ:

1) პრიმიტიული კულტურა, ანტიკურობის კულტურა, შუა საუკუნეები, რენესანსი, ახალი საუკუნე, თანამედროვეობა, პოსტმოდერნიზმი;

2) დასავლეთისა და აღმოსავლეთის, ჩრდილოეთისა და სამხრეთის კულტურა; სხვადასხვა ეროვნული კულტურა;

3) სულიერი კულტურის უნივერსალური ფორმები (მათ ზოგჯერ უწოდებენ სოციალური ცნობიერების ფორმებს), რომლებიც მოიცავს მორალს, სამართალს, პოლიტიკას, რელიგიას, მითოლოგიას, ფილოსოფიას, მეცნიერებას;

4) კულტურის ვერტიკალური (ელიტარული, პოპულარული, მასობრივი) და ჰორიზონტალური დონეები (სუბკულტურა, მარგინალური და კონტრკულტურა).

კულტურის ვერტიკალური გაზომვები:

ელიტური კულტურა ახორციელებს ახლის პროფესიულ წარმოებას კულტურული საკუთრება, რომლებიც გამიზნულია კანონიკური გახდეს. იგი გამოირჩევა სიახლოვით და ეზოთერიზმით, განკუთვნილი მხოლოდ ინიციატორებისთვის;

· ხალხური კულტურა გამოირჩევა ეთნიკური ტრადიციით, სიმარტივით და ხელმისაწვდომობით, ხალხის მენტალიტეტის გამოხატულებით;

მასობრივი კულტურა ორიენტირებულია არა შემოქმედებითობაზე, არამედ მოხმარებაზე, იგი ადაპტირებულია საშუალო მომხმარებლის გარდამავალ სტანდარტებსა და გემოვნებაზე, ახასიათებს გულუბრყვილობა და გაურთულებელი ნაკვთები და ხშირად ჩვეულებრივი პრიმიტივიზმი; ხალხური კულტურისგან განსხვავებით, რომელიც არის „ზეგანაკვეთური“, სტაბილური, მასობრივი კულტურა ხასიათდება დინამიზმით და მოდისადმი მიდრეკილებით.

კულტურის ჰორიზონტალური გაზომვები:

სუბკულტურა - ადგილობრივი, ჰოლისტიკური წარმონაქმნი დომინანტური კულტურის ფარგლებში, რომელიც გამოირჩევა საკუთარი ღირებულებითი ორიენტირებით, ენით, ადათ-წესებით, ზნე-ჩვეულებებით. მისი გაჩენა განპირობებულია მოსახლეობის დიფერენცირებითა და სპეციალობით;

მარგინალური კულტურა. იგი დაკავშირებულია ქცევისა და აზროვნების დევიანტურ ფორმებთან, რომელთა მიზეზები დაკავშირებულია წარსულში ფესვგადგმასთან, აწმყოს უარყოფასთან ან მომავლისკენ გამოკვეთილ სწრაფვასთან;

· კონტრკულტურა არის მარგინალური კულტურის ყველაზე რადიკალური გამოვლინება, რომელიც ღია კონფლიქტშია ოფიციალურ კულტურასთან და ამტკიცებს მის შეცვლას, როგორც ახალ კულტურულ კანონს.

კულტურული წარმონაქმნების სხვადასხვა ფორმები, ტიპები, დონეები ერთმანეთისგან იზოლირებული არ არის. სისტემური ბუნებით ისინი ქმნიან ერთიან კულტურულ სივრცეს. კულტურათა ურთიერთქმედება, პროდუქტიული დიალოგი ხელს უწყობს მათ დაახლოებას, ურთიერთგამდიდრებას და განვითარებას. ნებისმიერი კულტურული ინოვაცია ელიტარული კულტურის დონეზე მისი კონცეპტუალიზაციის შედეგად იძენს მნიშვნელოვანი მოვლენის სტატუსს სოციალურ-კულტურულ გარემოში. დროთა განმავლობაში კულტურის „ზედა სართულებიდან“ „კულტურული მიმდინარეობა“ მის მასობრივ საფუძვლებს აღწევს. თავის მხრივ, ბევრი რამ, რაც დაიბადა მასობრივი ცნობიერების სიღრმეში, ხდება სერიოზული სულიერი და კონცეპტუალური ასახვის ობიექტი. ამრიგად, „ელიტარულ ცენტრსა“ და „აჯანყებულ გარეუბნებს“ შორის დაძაბულობა თავისუფლდება.

სხვადასხვა კულტურების ურთიერთშეღწევა ხდება არა მხოლოდ „დონის ვერტიკალზე“, არამედ „ეთნოცივილიზაციის ჰორიზონტალურზეც“. AT თანამედროვე სამყაროცივილიზაციათა შეხვედრა, ურთიერთქმედება და ურთიერთშეღწევა ხდება კულტურულ-ისტორიული პროცესის განუყოფელი კომპონენტი. ასეთ პირობებში შეუძლებელია სუფთა ცივილიზაციური წარმონაქმნების შენარჩუნება მათი ორიგინალური ეთნიკური და სოციალურ-კულტურული იზოლაციით. ამ პროცესებს სოციოკულტურული სივრცის გლობალიზაციას უწოდებენ. ეს არის ჰეტეროგენული მსოფლიო სოციალური და კულტურული სივრცის ღრმა ტრანსფორმაცია ერთიან გლობალურ სისტემად. მასში თავისუფლად მოძრაობს და ურთიერთქმედებს იდეების, ღირებულებების და მათი მატარებლების, კაპიტალის, ქცევის სტანდარტებისა და მოდების საინფორმაციო ნაკადები. შედეგად ხდება მსოფლმხედველობის, აქტივობის მოდიფიკაცია სოციალური ინსტიტუტები, თემები, ინდივიდები, მათი ურთიერთქმედების სოციალური მექანიზმები.

გლობალიზაციის პროცესების განვითარების პროცესში ჩნდება თითოეული ეთნიკური ჯგუფის და მის ფარგლებში, თითოეული ადამიანის სოციალურ-კულტურული იდენტიფიკაციის შენარჩუნების პრობლემა. კულტურის გარკვეული ვარიანტის მსოფლიოს სხვადასხვა რეგიონში გავრცელება და დარგვა ეროვნული და რეგიონული კულტურული ელიტების სოციალურ-კულტურული წინააღმდეგობის გაზრდის წინაშე დგას. ამის მაგალითია აზიისა და აფრიკის განვითარებადი ქვეყნების წინააღმდეგობა მათი ეროვნული კულტურების ვესტერნიზაციის მიმართ, დასავლური აზროვნებისა და ქცევის მოდელების დაწესება.

გლობალიზაციის სამყარო მნიშვნელოვნად ცვლის კულტურული კომუნიკაციის ტრადიციულ სისტემას. თანამედროვე საკომუნიკაციო სივრცე, როგორც იქნა, არღვევს საზღვრებს სხვადასხვა ეთნო-ცივილიზაციურ კულტურას შორის და ქმნის წინაპირობებს ახალი ტიპის კულტურული ერთიანობის გაჩენისთვის. ადგილობრივი კულტურების მრავალფეროვნება შთანთქავს ინტეგრაციულ სუპერკულტურას. დამკვიდრებული ადგილობრივი ფასეულობების განადგურების ტემპი სწრაფად იზრდება. ასევე ირღვევა პროპორცია მაღალ და დაბალ კულტურას შორის. ფართო კულტურა ხდება მასობრივი, როგორც მასში ჩართული სუბიექტების რაოდენობის, ასევე მოხმარებული პროდუქტის გამარტივების თვალსაზრისით. ახალი გლობალური საკომუნიკაციო სივრცის ტიპიური გამოვლინება - ე.წ. პოპ კულტურა. თავისი არსით იგი მოკლებულია ეთნიკურ, ლოკალურ-კულტურულ საფუძვლებს. ეს არის თანამედროვე ტექნოგენური საზოგადოების გლობალური აქტივი. და საუკეთესო მაგალითებიელიტური კულტურა (როგორც წარსული, ისე აწმყო) ხშირად არ უძლებს პოპ კულტურის ზეწოლას, იქცევა გამარტივებული, პრიმიტიული მოხმარების საგნად. კულტურათა დიალოგის აუცილებელ პირობას, როგორც ადგილობრივ, ისე საერთაშორისო დონეზე, არის ტოლერანტობა, ურთიერთშემწყნარებლობა, განსხვავებული კულტურის მატარებლების ერთმანეთის მიმართ პატივისცემა.

ორგანიზაციული კულტურისგან განსხვავებით, სურათი საკმაოდ არასტაბილური ფენომენია, რადგან ეს დამოკიდებულია ჩვენს აღქმაზე, რომელზეც გავლენას ახდენს მრავალი ფაქტორი (ინფორმაცია, ახალი გარემოებების გავლენა, ემოციები და ა.შ.). ამიტომ, თუ ეს ინფორმაცია, გარემოებები უარყოფითია კომპანიის საქონელთან ან პერსონალთან მიმართებაში (ქორწინება, პერსონალის უხეშობა, მენეჯერის არაეთიკური ქცევა და ა.შ.), მაშინ ხელსაყრელი იმიჯი მყისიერად ნადგურდება. მომხმარებლებისა და პარტნიორების დაკარგული ნდობისა და პატივისცემის აღდგენა შეიძლება იყოს რთული, ზოგჯერ შეუძლებელი.

ამრიგად, ორგანიზაციული კულტურა არის უნივერსალური ინსტრუმენტი, რომელიც საშუალებას აძლევს ორგანიზაციას მოერგოს ცვლილებას. გარემოდა აირჩიე საუკეთესო პასუხი როგორც მენეჯმენტის გადაწყვეტილების მიღების დონეზე, ასევე ინდივიდუალური თანამშრომლის გადაწყვეტილების მიღების დონეზე საერთო დანიშნულებაორგანიზაციები. Ორგანიზაციული კულტურაუზრუნველყოფს ორგანიზაციის სიცოცხლისუნარიანობას, განსაზღვრავს მისი განვითარების, ევოლუციისა და ზრდის პროცესს, დროთა განმავლობაში აპროგრამებს მისი პროგრესის დინამიკას.

ვინაიდან კულტურა ძალიან მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ორგანიზაციის ცხოვრებაში, ის უნდა იყოს მენეჯმენტის ყურადღების საგანი. აქედან გამომდინარე, მნიშვნელოვანია ძლიერი ორგანიზაციული კულტურის ჩამოყალიბება და შენარჩუნება რიგი თანმიმდევრული აქტივობების მეშვეობით, როგორიცაა დიაგნოსტიკა, აუცილებელი ცვლილებების დაგეგმვა და ინსტიტუციონალიზაცია.

კიდევ ერთხელ უნდა აღინიშნოს, რომ ორგანიზაციული კულტურა არის ის, რაც არის ორგანიზაცია, როგორც სოციალური ფენომენი. ის ქმნის ორგანიზაციაში სოციალური სტაბილურობის სისტემას, არის ერთგვარი სოციალური წებო, რომელიც ხელს უწყობს ორგანიზაციის შეკავებას, მისი ქცევის თანდაყოლილი სტანდარტების უზრუნველყოფას. ეს იწვევს ორგანიზაციის ყველა წევრს შორის თანამეგობრობის გრძნობას და აძლიერებს ორგანიზაციისადმი ერთგულებასა და ერთგულებას.

ორგანიზაციული კულტურა არის საშუალება, რომლითაც ყალიბდება და კონტროლდება ქცევისა და აღქმის ნორმები, რომლებიც შესაბამისია ამ ორგანიზაციის თვალსაზრისით. მაგრამ ის არ შეიძლება ჩაითვალოს რაღაც მოცემულობად, აბსოლუტურად: ის მუდმივად იცვლება, როგორც იცვლება ადამიანები და მოვლენები ორგანიზაციაში.

თუმცა, უნდა გვახსოვდეს, რომ ორგანიზაციული კულტურა ინერციულია; მას შეუძლია დაეხმაროს ორგანიზაციას და იმუშაოს მის წინააღმდეგ; უნდა ჩამოყალიბდეს ორგანიზაციული კულტურა და საჭიროების შემთხვევაში შეიცვალოს, ე.ი. კულტურა უნდა იმართებოდეს. მართალია, ორგანიზაციული კულტურის კვლევა და შეცვლა ძალიან რთულია, მაგრამ შესაძლებელია. ვინაიდან ორგანიზაციული კულტურა ორგანიზაციის კომპლექსური, განუყოფელი მახასიათებელია, ექვემდებარება ფორმირებას და ცვლილებას, მაშინ ლიდერის საქმიანობა მასზე უნდა იყოს მიმართული.

ისიც უნდა გვახსოვდეს, რომ ლიდერი არის კულტურის მატარებელი და მთარგმნელი, ხოლო ორგანიზაციაში ლიდერის პიროვნების მიღწევები ორგანიზაციულ კულტურაზე ზემოქმედების საფუძველია. ორგანიზაციული კულტურის ჩამოყალიბება და შეცვლა უნდა გახდეს ლიდერის მუდმივი, ყოველდღიური საზრუნავი, ასეთი ცვლილებების უნარის მისაღწევად, ლიდერს უნდა ჰქონდეს გარკვეული პიროვნული თვისებები, რომელიც მოიცავს პირველ რიგში მენეჯერულ ეთიკას, ლიდერობის მიდრეკილებებს, ქარიზმას და ა.შ.

1.2 ორგანიზაციული კულტურის სტრუქტურა.

ორგანიზაციული კულტურის სტრუქტურას აქვს ორი განზომილება: ჰორიზონტალური და ვერტიკალური.

ჰორიზონტალური განზომილება ხასიათდება მრავალფეროვანი კულტურული ფორმებით.

ვერტიკალური განზომილება მოცემულია კატეგორიაში „კულტურის დონე“.

AT ჰორიზონტალური განზომილებაორგანიზაციული კულტურა არსებობს ორგანიზაციული კულტურის ოთხი ფორმა:

ეკონომიკური;

სოციალურ-ფსიქოლოგიური;

იურიდიული;

პოლიტიკური.

ყველაზე დიდი ინტერესია ორგანიზაციული კულტურის ორი ფორმა: ეკონომიკური კულტურა და სოციალურ-ფსიქოლოგიური კულტურა 6 .

ორგანიზაციის ეკონომიკური კულტურა- მისი ეკონომიკური ქცევის შედეგი, რაც განპირობებულია ეკონომიკური აზროვნების მექანიზმით.

ეკონომიკური კულტურა მოიცავს:

წარმოების კულტურა - შრომის ორგანიზაციის კულტურა, სამუშაო პირობების კულტურა, შრომის საშუალებების კულტურა და სხვ.;

განაწილების კულტურა;

მოხმარების კულტურა;

გაცვლის კულტურა.

სოციალურ-ფსიქოლოგიური კულტურა განისაზღვრება თანამშრომლების აზროვნების მექანიზმით.

სოციალურ-ფსიქოლოგიური კულტურა მოიცავს მრავალ კომპონენტს, რომელთაგან ყველაზე აშკარაა:

მენეჯერების, თანამშრომლების კულტურა;

ეთიკური და ესთეტიკური კულტურა;

ქცევის კულტურა (მოტივაცია);

კომუნიკაციების კულტურა;

კონფლიქტების მოგვარების კულტურა.

თავის მხრივ, კულტურის თითოეული ელემენტი შეიძლება დაიყოს სხვებად, უფრო ფრაქციულად.

იმის გათვალისწინებით ვერტიკალური განზომილება ორგანიზაციული კულტურა შეიძლება დაიყოს სამ დონედ - ზედაპირული, მიწისქვეშა და ღრმა.

Ზე ზედაპირის დონე შესწავლილია კულტურის გარეგანი გამოვლინებები; ზე მიწისქვეშა დონე გაანალიზებულია ღირებულებები და რწმენა, რომელთა აღქმა არის ცნობიერი და ღრმა დონე - ძირითადი ვარაუდები, რომელთა გაგებაც რთულია კოლექტიური წევრებისთვისაც კი, ფარული, მიჩნეული ვარაუდები, რომლებიც ხელს უწყობენ კულტურის დამახასიათებელი ატრიბუტების აღქმას (ნახ. 1).

ბრინჯი. 1. ორგანიზაციული კულტურის ძირითადი ელემენტები (ე.შეინის მიხედვით)

არსებობს სხვა თვალსაზრისი ორგანიზაციული კულტურის ელემენტების განაწილებასთან დაკავშირებით, მაგრამ ისინი მხოლოდ აზუსტებენ წინა სქემას.

ნებისმიერი ორგანიზაციის შეფასებით გარკვეული მახასიათებლების მიხედვით, შეგიძლიათ მიიღოთ ორგანიზაციული კულტურის სრული სურათი, რომლის წინააღმდეგაც ყალიბდება თანამშრომლების ზოგადი წარმოდგენა ორგანიზაციის შესახებ (ნახ. 2).

ორგანიზაციული კულტურის ნებისმიერი შესწავლა უნდა მოხდეს ექსკლუზიურად ყველა იდენტიფიცირებულ დონეზე, რადგან ორგანიზაციული კულტურის არსი შეიძლება ჩამოყალიბდეს მხოლოდ ღრმა დონეზე - ძირითადი იდეების დონეზე, რომელიც ემყარება ორგანიზაციის საქმიანობას. მათი ჩამოყალიბების შემდეგ შეიძლება გაიგოს მოცემული კულტურის უფრო ზედაპირული გამოვლინების მნიშვნელობა და სათანადო შეფასება მისცეს მათ.

ბრინჯი. 2. კომპონენტები, რომლებიც ქმნიან ორგანიზაციულ კულტურას (ვ.ვ. კოზლოვის მიხედვით)

1.3 ღირებულებები არის ორგანიზაციული კულტურის ბირთვი

ღირებულება - ეს არის ის, რაც , რა არის ადამიანისთვის მნიშვნელოვანი, რა არის მისთვის ძვირფასი და მნიშვნელოვანი, რაზე აკეთებს აქცენტს თავის საქმიანობაში.

ორგანიზაციული ღირებულებები- ყველა მიმდებარე ობიექტი (როგორც ორგანიზაციის შიგნით, ასევე მის ფარგლებს გარეთ), რომელთა მიმართაც ორგანიზაციის წევრები იღებენ შეფასების პოზიციას მათი საჭიროებებისა და ორგანიზაციის მიზნების შესაბამისად.

ორგანიზაციის ღირებულებები შეიძლება დაიყოს იმ ღირებულებებად, რომლებსაც ორგანიზაცია ფლობს (გაზიარებულია) და მათზე, რაზეც ის ორიენტირებულია (გამოცხადებული).

მენეჯმენტის მეცნიერების, როგორც დამოუკიდებელი მიმართულების თავისებურება დიდწილად განპირობებულია იმით, რომ მისი უმნიშვნელოვანესი ხერხემალი კომპონენტი (პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, სოციოლოგიურ და ა.შ.) არის ხალხის სულიერი ცხოვრების სფერო, საზოგადოებრივი და ინდივიდუალური ცნობიერების მდგომარეობა. .

მორალი, მორალი, როგორც ორგანიზაციული სისტემის ცხოვრების უმნიშვნელოვანესი მარეგულირებელი, ინტელექტუალურ ძალასთან ერთად, გაჟღენთილია მართვის ყველა მექანიზმში.

ღირებულების ცნება დაკავშირებულია ცოდნის ცნებასთან, მაგრამ თავად ცოდნა ვერ მოქმედებს როგორც მარეგულირებელი ქცევა. ის არ უნდა იყოს ჩასახული მხოლოდ მიზანში, საქმიანობის პროგრამაში, არამედ გახდეს მოცემული ადამიანის (სოციალური ჯგუფი, სოციალური ინსტიტუტი) რწმენა. მხოლოდ მაშინ იძენს ცოდნა ახალ ხარისხს - მას შეუძლია დადებითად მოაწესრიგოს სოციალური აქტივობები, მათ შორის მენეჯერული.

ორგანიზაციაში ღირებულებების, ნორმებისა და ქცევის ფორმების საფუძველზე მუშავდება.

საერთო ფასეულობებისკენ მისწრაფებას შეუძლია ადამიანების ჯგუფებად გაერთიანება, მიზნების მისაღწევად ძლიერი ძალის შექმნა.

თანამედროვე მუშაკები არა მხოლოდ ელიან ფინანსურად წარმატებებს, არამედ ურჩევნიათ ფსიქოლოგიურად კომფორტულად იგრძნონ თავი ორგანიზაციაში, რომლის კულტურული ღირებულებები შეესაბამება მათ პიროვნულ ღირებულების ორიენტაციას.

ორგანიზაციის ღირებულებების არსებობის ფუნქციური როლი პირდაპირ კავშირშია საზოგადოებაში ადამიანის ცხოვრების ფაქტთან. ფასეულობათა ერთიანი სისტემის გარეშე ორგანიზაციები ვერ შეძლებდნენ მდგრად ფუნქციონირებას და მიზნების მიღწევას.

ფორმირების გულში ერთიანი სისტემაორგანიზაციის ღირებულებები ეფუძნება რამდენიმე პრინციპს:

თანმიმდევრულობის პრინციპი- წინასწარ განსაზღვრავს განვითარებადი კულტურის განხილვას, როგორც ურთიერთდაკავშირებულ ელემენტთა სისტემას, რომლის შეცვლა (გაუმჯობესება) შესაძლებელია მხოლოდ თითოეული ელემენტის შეცვლით.

სირთულის პრინციპი- მოიცავს კულტურის გათვალისწინებას, ფსიქოლოგიური, სოციალური, ორგანიზაციული, ეკონომიკური, სამართლებრივი და სხვა ფაქტორების გავლენის გათვალისწინებით.

ნაციონალიზმის პრინციპი- ითვალისწინებს კულტურის ფორმირებას რეგიონის ეროვნული მახასიათებლების, მენტალიტეტის, ადათ-წესების გათვალისწინებით, იმ ქვეყნის, რომელშიც ორგანიზაცია მდებარეობს და მოქმედებს.

ისტორიულობის პრინციპი- საჭიროებს ორგანიზაციის ფასეულობათა სისტემის და ინტერპერსონალური ურთიერთობების პრაქტიკის შესაბამისობას თანამედროვე ადამიანის ფუნდამენტურ ღირებულებებთან, ასევე დროთა განმავლობაში მათი დინამიკის გათვალისწინებას.

მეცნიერული პრინციპი- ვარაუდობს მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მეთოდების გამოყენების აუცილებლობაზე ორგანიზაციის კულტურის ფორმირებაში.

ღირებულებითი ორიენტაციის პრინციპი- ღირებულებათა სისტემის ძირითადი ორიენტირებული როლის პრინციპი მთელი ორგანიზაციისთვის.

სცენარის პრინციპი- ითვალისწინებს ყველა რეკომენდაციის, აქტის წარდგენას, რომელიც განსაზღვრავს და არეგულირებს ორგანიზაციის პერსონალის ურთიერთობებსა და ქმედებებს სცენარის სახით, რომელიც აღწერს მისი ყველა თანამშრომლის საქმიანობის შინაარსს, განსაზღვრავს მათთვის ქცევის გარკვეულ ხასიათს და სტილს. .

ეფექტურობის პრინციპი- ვარაუდობს ორგანიზაციის კულტურის ელემენტებზე და მის ატრიბუტებზე მიზანმიმართული ზემოქმედების აუცილებლობაზე, რათა მიაღწიოს საუკეთესო სოციალურ-ფსიქოლოგიურ პირობებს ორგანიზაციის პერსონალის საქმიანობისთვის და გაზარდოს მისი საქმიანობის ეფექტურობა.

ზემოთ ჩამოთვლილ ჩამონათვალს უნდა დაემატოს ღირებულებების ფორმირებისა და რეპროდუქციის მნიშვნელოვანი პრინციპი, ეს არის რუსულ ორგანიზაციაში - პირადი ერთგულების პრინციპი.

შესრულების მზადყოფნა- გამოიხატება იმაში, რომ იერარქიულ სისტემაში შემავალი პირები მზად არიან შეასრულონ ლიდერის ბრძანება მისი მოსვლისთანავე. ამიტომ, ბევრ ორგანიზაციაში ჩვეულებრივია თანამშრომლების მიერ სამუშაო დღის არარეგულარული წესრიგის გათვალისწინება.

დროის რესურსის შექმნა არის აღმასრულებელი მზაობის ჩამოყალიბების აუცილებლობის სისტემური მნიშვნელობა.

დირექტივების დროულად შესრულების უნარი- ინსტალაცია პირდაპირ კავშირშია წინასთან და მთლიანად გამომდინარეობს მისგან. ნებისმიერი გუნდის წევრების ურთიერთდამოკიდებულების სისტემა საკმაოდ მაღალია, ამიტომ ბრძანებების შესრულების სიზუსტე აღიქმება როგორც პირობა, რომელიც გავლენას ახდენს როგორც სისტემის არსებობაზე, ასევე ინდივიდების პირად კეთილდღეობაზე.

ვერტიკალური განზომილება მოცემულია კატეგორიაში „კულტურის დონე“.

ორგანიზაციული კულტურის ჰორიზონტალურ განზომილებაში ორგანიზაციული კულტურის ოთხი ფორმა გამოირჩევა:

ეკონომიკური;

სოციალურ-ფსიქოლოგიური;

იურიდიული;

პოლიტიკური.

ყველაზე დიდი ინტერესია ორგანიზაციული კულტურის ორი ფორმა

ტურები: ეკონომიკური კულტურა და სოციალურ-ფსიქოლოგიური.

ორგანიზაციის ეკონომიკური კულტურა არის მისი ეკონომიკური ქცევის შედეგი, რომელიც განისაზღვრება ეკონომიკური აზროვნების მექანიზმით.

ეკონომიკური კულტურა მოიცავს:

1) წარმოების კულტურა - შრომის ორგანიზაციის კულტურა, სამუშაო პირობების კულტურა, შრომის საშუალებების კულტურა და სხვ.;

2) გავრცელების კულტურა;

3) მოხმარების კულტურა;

4) გაცვლის კულტურა.

სოციალურ-ფსიქოლოგიური კულტურა განისაზღვრება თანამშრომლების აზროვნების მექანიზმით, იგი მოიცავს მრავალ კომპონენტს, რომელთაგან ყველაზე აშკარაა:

1) მენეჯერების, თანამშრომლების კულტურა;

2) ეთიკური და ესთეტიკური კულტურა;

3) ქცევის კულტურა (მოტივაცია);

4) კომუნიკაციების კულტურა;

5) კონფლიქტის მოგვარების კულტურა.

ორგანიზაციული კულტურის ვერტიკალური განზომილების გათვალისწინებით, შეიძლება გამოიყოს სამი დონე - ზედაპირული, მიწისქვეშა და ღრმა.

ზედაპირულ დონეზე შესწავლილია კულტურის გარეგანი გამოვლინებები; მიწისქვეშა დონეზე გაანალიზებულია ღირებულებები და რწმენა, რომელთა აღქმა არის შეგნებული, ხოლო ღრმა დონეზე, ძირითადი ვარაუდები, რომლებიც რთულია გუნდის წევრების მიერაც კი აღიქვამენ, ფარული, მიღებული ვარაუდები, რომლებიც ხელს უწყობს აღქმას. კულტურის დამახასიათებელი ატრიბუტები (სურ. 1.1.1.).

ბრინჯი. 1.1.1 ორგანიზაციული კულტურის ძირითადი ელემენტები

ზოგიერთი მკვლევარი ორგანიზაციის კულტურას განიხილავს მხოლოდ ორ დონეზე - ზედაპირულ და ღრმა, რის გამოც იგი მსგავსია მიწისქვეშა და ღრმა დონეზე.

ავტორი თვლის, რომ ორგანიზაციული კულტურის ნებისმიერი შესწავლა უნდა მოხდეს ყველა იდენტიფიცირებულ დონეზე, რადგან ორგანიზაციული კულტურის არსი შეიძლება ჩამოყალიბდეს მხოლოდ ძირითადი იდეების ღრმა დონეზე, რომლებიც ემყარება ორგანიზაციის საქმიანობას. მათი ჩამოყალიბების შემდეგ შეიძლება გაიგოს მოცემული კულტურის უფრო ზედაპირული გამოვლინების მნიშვნელობა და სათანადო შეფასება მისცეს მათ.

ამრიგად, ორგანიზაციული კულტურა და კლიმატი, რომელიც ვითარდება ორგანიზაციაში, ყველაზე პირდაპირ გავლენას ახდენს შრომის მოტივაციამუშები. ორგანიზაციული კულტურა, ალბათ, ყველაზე ძლიერი კატალიზატორია, ხოლო წარუმატებლობის შემთხვევაში, ყველაზე დიდი დამუხრუჭება მენეჯმენტის მიერ შემუშავებული სტრატეგიული გეგმების განხორციელებაზე.

ბრინჯი. 1.1.2 კომპონენტები, რომლებიც ქმნიან ორგანიზაციულ კულტურას

კომპანიაში ადამიანის ქცევა ყოველთვის სოციალურად არის განპირობებული. სხვადასხვა ადამიანს ან ადამიანთა ჯგუფს შეუძლია სპეციალიზირდეს დაკისრებული როლის, მიზნის ან ამოცანის მიხედვით, ან გამოირჩეოდეს ორგანიზაციის სხვა წევრებისგან იერარქიაში მათი წოდების ან სტატუსის მიხედვით. ერთი და იმავე ორგანიზაციის ფარგლებში თანამშრომლებმა შეიძლება დაისახონ სხვადასხვა მიზნები, მაგრამ თითქმის ყველა მათგანმა უნდა იმუშაოს ერთობლივად საერთო მიზნის მისაღწევად. სტრატეგიული მიზანიკომპანია განისაზღვრება მისი მისიითა და რესურსული შესაძლებლობებით. მთავარი დამაკავშირებელი ელემენტი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ ეფექტურად გააერთიანოთ კომპანიის სოციალურად მრავალფეროვანი პერსონალი საერთო მიზნის მისაღწევად, არის კომპანიის ორგანიზაციული კულტურა.

1.2 ორგანიზაციული კულტურის დიაგნოსტიკის მეთოდები და მიდგომები

ორგანიზაციის კულტურის შესასწავლად თეორიის მიერ გამოყენებული მეთოდები საშუალებას იძლევა უფრო ღრმა და ყოვლისმომცველი შეიცნოს მისი თემა. ეს არის ტექნოლოგიები, ორგანიზაციების საქმიანობაში კულტურის ფენომენის შესწავლის გზები (6, გვ.113).

თეორიის ყველაზე მნიშვნელოვანი და ხშირად გამოყენებული მეთოდები შეიძლება დაიყოს სამ ჯგუფად.

პირველი ჯგუფი არის ორგანიზაციის კულტურის შესწავლის ზოგადი მეთოდები (მათ ხშირად მიდგომებსაც უწოდებენ). ისინი განსხვავდებიან საკვლევ საგანზე უშუალო ფოკუსირებით, ან აძლევენ მის სპეციფიკურ ინტერპრეტაციას (მაგალითად, სისტემურ მიდგომას), ან ყურადღებას ამახვილებენ მის მიმართ განსაკუთრებულ მიდგომაზე (შედარებითი მეთოდი) (იხ. ნახ. 1.2.1.).

ორგანიზაციული კულტურის ფენომენის შესწავლის სისტემატური მიდგომა უნდა ასახავდეს კვლევის ობიექტის - ორგანიზაციის ყოვლისმომცველ ხედვას; ეს არის სისტემური მიდგომის სპეციფიკა, ე.ი. ის კვლევას მიმართავს ობიექტის მთლიანობისა და მის უზრუნველყოფის მექანიზმების გამოვლენაზე.

ზე სისტემური მიდგომაფენომენს ძირითადი ყურადღება ეთმობა ქვესისტემებსა და ცალკეულ სისტემურ ერთეულებს შორის კავშირებს.

„ორგანიზაციული კულტურის“ ფენომენისადმი სისტემატური მიდგომა შესაძლებელს ხდის შესწავლილ ფენომენში გამოვყოთ ურთიერთდაკავშირებული ქვესისტემები - კულტურული კომპლექსები:

აქტივობა-როლი;

მენეჯერული (ძლიერი);

გარე გარემოსთან ურთიერთობის კულტურული კომპლექსი;

ქცევითი.

ბრინჯი. 1.2.1 ორგანიზაციული კულტურის კვლევის ზოგადი მეთოდები

შერჩეული ქვესისტემები/კომპლექსები ერთად ქმნიან ორგანიზაციის კულტურულ სივრცეს (იხ. სურათი 1.2.2.).

ბრინჯი. 1.2.2 ორგანიზაციის კულტურული სივრცე

საქმიანობა-როლი კულტურული კომპლექსი არის ორგანიზაციული კულტურის ძირითადი ნაწილი და მოიცავს ღირებულებებსა და ნორმებს, რომლებიც არეგულირებს პროდუქტის წარმოებას მოცემულ ორგანიზაციაში (ფართო გაგებით, შეიძლება იმოქმედოს მომსახურება, ინფორმაცია, მატერიალური პროდუქტები და ა.შ. როგორც პროდუქტი). ეს კომპლექსი არეგულირებს და აკონტროლებს როლური მოთხოვნების შესრულებას, მასტიმულირებელ ეფექტებზე რეაგირებას და ყოველდღიურ საქმიანობაზე ურთიერთ (ძირითადად ჯგუფურ) კონტროლს.

მენეჯერული (ძლიერი) კულტურული კომპლექსი არის ნორმებისა და ღირებულებების ერთობლიობა, რომელიც არეგულირებს ორგანიზაციაში ძალაუფლების, დაქვემდებარებისა და კონტროლის ურთიერთობებს. ორგანიზაციის ახალი წევრი, უპირველეს ყოვლისა, ცდილობს დაეუფლოს ძალაუფლებისა და დაქვემდებარების ნორმებს, მოერგოს ამ ნორმებს. ამისთვის მნიშვნელოვანია ვიცოდეთ, რა ძალაუფლების ხარისხი აქვთ ორგანიზაციაში სხვადასხვა დონის ლიდერებს, რა ძალაუფლების ფორმებს (იძულება, ჯილდოები, ექსპერტი, რეფერენციალური, საინფორმაციო თუ ნორმატიული) იყენებენ ისინი ძირითადად. გარდა ამისა, ორგანიზაციის წევრმა უნდა გაარკვიოს თავისი ადგილი ძალაუფლების ურთიერთობათა სისტემაში, განსაზღვროს ლიდერების დაქვემდებარების თითოეული ორგანიზაციისთვის დამახასიათებელი ქცევის ნორმები, აგრეთვე ძალაუფლების იერარქიაში დაწინაურების მარეგულირებელი ნორმები.

ოპოზიცია ინდივიდუალიზმი – კოლექტივიზმი”- პიროვნების ფსიქოლოგიის და კულტურის ფსიქოლოგიის ძლიერი მეთოდი. საშუალებას გაძლევთ შეადაროთ "იგივე საფუძველზე" ადამიანები, რომლებიც მიეკუთვნებიან სხვადასხვა კლასებს, სუბკულტურებს, სოციალური ჯგუფები, ან სხვადასხვა კულტურებს, როგორიცაა ამერიკული, გერმანული და ჩინური.

ნებისმიერ საზოგადოებაში, როდესაც ადამიანები იზრდებიან, ისინი სწავლობენ მნიშვნელოვანი განსხვავებების გაკეთებას სხვადასხვა ინდივიდებსა და ადამიანთა ჯგუფებს შორის და ამ განსხვავებების დაკავშირებას ადამიანური თვისებებიერთმანეთის ან/და ჯგუფის კუთვნილება. ჯგუფური ურთიერთობების მნიშვნელობის კულტურული განსხვავებები წარმოშობს განსხვავებებს, რომლებსაც ვაკვირდებით ადამიანების ქცევაში, აზრებსა და გრძნობებში მეგობრებისა და უცნობების ჯგუფში მათი ურთიერთობისას.

სხვა ადამიანებთან ურთიერთობის კონცეფციები და პრაქტიკა საოცრად განსხვავებულია განსხვავებული კულტურებიოჰ. ამიტომ, თუ ჩვენ განვმარტავთ სხვა კულტურის ადამიანის ქცევას ჩვენი კულტურის სტანდარტების მიხედვით, ამან შეიძლება გამოიწვიოს გაუგებრობა და გაუგებრობა. კარგი ზრახვები შეიძლება აღიქმებოდეს როგორც ცუდი, ხოლო სრულიად უდანაშაულო ქცევა შეიძლება ჩაითვალოს მუქარად ან თუნდაც აგრესიულად.

ამ გამოცდილებიდან გამომდინარე, ერთი მხრივ, ცხადია, რომ ყველა ადამიანი თანასწორია იმ გაგებით, რომ ყველას აქვს ადამიანის ფსიქიკა - არ არსებობს „გონებრივად განუვითარებელი“ ხალხები ან „ზეადამიანები“, ისევე როგორც არ არსებობს ფუნქციურად დაბალი ენები. . რეალობის აღწერისა და მოდელირების თვალსაზრისით ინგლისური, გერმანული და რუსულიც კი არაფრით ჯობია ეფეს ან იორუბას. მეორეს მხრივ, სხვადასხვა ფორმები საზოგადოებრივი ორგანიზაცია, სხვადასხვა იდეოლოგიებისადმი ერთგულება, ცხადია, სხვადასხვანაირად ასწავლის ადამიანს, „ინვესტირებას ახდენს მასში“ სხვადასხვა სისტემებიღირებულებები, ურთიერთქმედების სხვადასხვა მოდელები, პირველ რიგში, ინდივიდი და კოლექტივი (მე ვარ ჯგუფი), მეორეც, ინდივიდი (როგორც კოლექტივის წარმომადგენელი) და მოვლენები და რეალობა იმ „დიდი საზოგადოებისა“, რომელსაც ეს ჯგუფი ექცევა. ასევე ეკუთვნის.

პირველი მიმართება დაკავშირებულია ცნებებთან ინდივიდუალიზმი – კოლექტივიზმი”(ვისი ღირებულების მიზნები უფრო მნიშვნელოვანია - ინდივიდები თუ ჯგუფები?). ინდივიდუალისტური კულტურები ხელს უწყობს და აფასებს ინდივიდის ინდივიდუალობას და უნიკალურობას; იერარქიული ძალაუფლება და სოციალური განსხვავებები მცირდება მინიმუმამდე და გამოცხადებულია საყოველთაო თანასწორობა. კოლექტივისტური კულტურები დიდ მნიშვნელობას ანიჭებენ ჯგუფურ ინტერესებს; ინდივიდები უფრო მეტად განისაზღვრება ჯგუფის წევრობით, ვიდრე საკუთარი თვისებებით. ასეთ საზოგადოებაში შენარჩუნებულია იერარქიული დიფერენციაცია და ვერტიკალური კავშირები, ხოლო ადამიანის როლი, სტატუსი და ქცევა განისაზღვრება მისი პოზიციით იერარქიულ სტრუქტურაში.

მეორე იძლევა ინდივიდუალიზმსა და კოლექტივიზმს "ახალი განზომილება"- ვერტიკალური თუ ჰორიზონტალური ინდივიდუალიზმ-კოლექტივიზმი.

ვერტიკალური (ინდივიდუალიზმი ან კოლექტივიზმი) ასოცირდება სოციალური იერარქიის გაღმერთებასთან, აძლევს მას თვითკმარი, თითქმის წმინდა ხასიათს, იმ აზრს, რომ მე ვარ პატარა ადამიანი და უნდა გადავწყვიტო ჩემი პრობლემები ჩემს საზოგადოებაში (ინდივიდუალისტურად თუ კოლექტივისტურად, ეს არის არჩევანის შემდეგი დონე) და ქვეყნის, მსოფლიოს პრობლემებს ხელისუფლება მოაგვარებს.

Ჰორიზონტალური(ინდივიდუალიზმი ან კოლექტივიზმი) ასოცირდება ადამიანთა ფუნდამენტური თანასწორობის იდეასთან - თუ რამე მაღელვებს, ვერ გადავიტან. ფიქრისა და პასუხისმგებლობის ტვირთივიღაცაზე - თუნდაც ჩემს საყვარელ პარტიაზე, რომლის იდეოლოგიასაც ვიზიარებ, პარლამენტზე და მთავრობაზე, რომელიც მე თვითონ ავირჩიე, მაგრამ ჩემით ვიფიქრებ და ვიმოქმედებ. განურჩევლად იმისა, არის თუ არა ეს მოვლენები ჩემს გარემოში, რომლებიც პირადად მე მეხება, გავლენას ახდენს ჩემს ინტერესებზე და ჯგუფის წარმატებაზე, თუ ეს არის მოვლენები ოიკუმენის მეორე მხარეს, რომლებიც მე არ მაინტერესებს. სიმარტივისთვის, მე გამოვტოვებ ყველა ადამიანის სისტემურ მთლიანობაში დაკავშირებას, როგორც კულტურულად, ასევე ეკონომიკურად - ადამიანების უმეტესობამ უნდა დაამტკიცოს ეს, მათ იდეებში არის მხოლოდ "მე" და "ჩემი ხვრელი", ჩემი საზოგადოების, ერის გაგებით. ქვეყანა და ა.შ.

ჰორიზონტალურ ინდივიდუალიზმში პიროვნებები ავტონომიური და თანასწორია, ხოლო ინდივიდსა და ჯგუფს შორის კავშირი თავისუფალი არჩევანის სფეროა. ადამიანები უერთდებიან ზოგიერთ ასოციაციას და არიან მათში მანამ, სანამ ეს მოსწონთ. ვინაიდან კუთვნილება აქ არ არის პრობლემა - არც მცირე ჯგუფის წევრობა, არც ეროვნება, არც კულტურული იდენტობა, ეს ყველაფერი თავისუფლად არის შერჩეული, როგორც ბიბლიოთეკაში მყოფი წიგნები - აქ ხალხს ყველაზე მეტად სოციალური მთლიანობის, ქვეყნისა და მსოფლიოს პრობლემები აწუხებს. თუმცა, გავიტაცე და თითქმის იდეალს ვხატავ (სხვათა შორის, კომუნისტური იდეალი, სადაც „ყველას თავისუფალი განვითარება არის პირობა (და არა დაბრკოლება) ყველას თავისუფალი განვითარებისთვის“). და მართლაც, თემები და სუბკულტურებიდედამიწაზე ძალიან ცოტაა ჰორიზონტალური ინდივიდუალიზმი და ქვეყნები- სულაც არა.

ვერტიკალურ ინდივიდუალიზმში ინდივიდები ავტონომიურები არიან, მაგრამ არა თანასწორნი. სოციალური იერარქია, „ჩვენს“ და „მათ“ ეროვნული და რელიგიური კუთვნილება აქ არის რეალობები, რომლებსაც ვერ შეცვლი და რომელიც თითქმის ისევე უნდა შეფასდეს, როგორც ბუნების კანონთან. მიუხედავად იმისა, რომ მცირე ჯგუფში, „თავისთა შორის“, ინდივიდები მაინც ინდივიდუალისტურად ექცევიან ერთმანეთს. ვერტიკალური ინდივიდუალიზმი დამახასიათებელია კორპორატიული საზოგადოება- ამისთვის სამხრეთ კორეათავისი ჩებოლებით, მუსოლინის იტალიისა და გვიანდელი ფრანკოსისტური ესპანეთისთვის, ბერძნული საზოგადოების მწვერვალებისთვის.

ინგლისისა და აშშ-ს საზოგადოებები, რომლებიც განხილული იქნება პარამეტრზე სხვა კვლევებში " ვერტიკალურ-ჰორიზონტალური ინდივიდუალიზმი"სადღაც შუაშია, კანადა ცოტა უფრო ახლოს არის "ჰორიზონტალურ" ვარიანტთან.

ჰორიზონტალურ კოლექტივიზმში ადამიანები თავს ხედავენ იმ ჯგუფის წევრად, რომელშიც ყველა წევრი თანასწორია. საზოგადოებრივი ინტერესები ჭარბობს პირადზე, როგორც ეს კოლექტივისტებისთვის უნდა იყოს, მაგრამ ჯგუფური აზროვნება არ არის განვითარებული თავისი კონფორმიზმითა და ლოიალობის კულტით, საზოგადოების მიერ ინდივიდის დათრგუნვით, როგორც ეს ჩვეულებრივ ხდება ტრადიციულ საზოგადოებაში, პატრიარქალურ კულტურებში. . ისევ იდეალს (და ასევე კომუნისტურს, მხოლოდ მეორე მხრიდან მიღწეულს - თანასწორობის და არა თავისუფლების, ჰორიზონტალურ ინდივიდუალიზმს) აღვწერ. ასეთი სუბკულტურების მაგალითები ფაქტიურად იზოლირებულია (ქვეყნები საერთოდ არ არსებობს), ერთ-ერთი სასიამოვნო გამონაკლისია ამერიკელი ანარქისტები და მემარცხენეები. ამასთან, გამოკვლეულ იქნა ახალი ზელანდიისა და ინდონეზიის საზოგადოებებში მუშაკთა/სტუდენტთა შორის ინდივიდები.

ვერტიკალურ კოლექტივიზმში ადამიანები თავს ხედავენ იმ ჯგუფების წევრებად, რომლებსაც ახასიათებთ იერარქიული და სტატუსური ურთიერთობები. ჰორიზონტალურ ინდივიდუალიზმში ადამიანები ავტონომიურები და თანასწორნი არიან. ვერტიკალურ ინდივიდუალიზმში ისინი ავტონომიურები არიან, მაგრამ არა თანაბარი (კიბუცნიკები ისრაელიდან, პაკისტანის გლეხები, ზოგადად, გლეხური თემების ხალხი ტრადიციულ საზოგადოებაში).

პიროვნების ფსიქოლოგიის ორგანზომილებიანი აღწერის უპირობო უპირატესობების გამო კოორდინატულ სფეროში " ჰორიზონტალური კოლექტივიზმი – ვერტიკალური ინდივიდუალიზმი» (IC) ის იყო კულტურის ფსიქოლოგიური განზომილებების შესახებ კულტურული კვლევებისა და თეორიების დიდი ნაწილი. წლების განმავლობაში კვლევა ფოკუსირებული იყო მის განმარტებაზე, ატრიბუტებზე, პლანეტაზე გეოგრაფიულ განაწილებაზე, ინტერპერსონალურ და ჯგუფთაშორის ურთიერთობებზე და აპლიკაციებზე. და ჯერჯერობით მსგავსი შედარება არ არის ნაპოვნი პიროვნული მახასიათებლების, სხვადასხვა კულტურისა და სოციალური კლასების დაპირისპირებული წარმომადგენლების მხრივ, სადაც ოპოზიცია IR არ იქნება ყველაზე მნიშვნელოვანი უცვლელი.

კულტურული მაჩვენებლები, როგორიცაა IR , სასარგებლოა თეორიისა და კვლევისთვის, რადგან მათი გამოყენება შესაძლებელია კულტურული განსხვავებების პროგნოზირებისა და ინტერპრეტაციისთვის, სტერეოტიპებზე, პირად ინფორმაციას ან შთაბეჭდილებებზე დაყრდნობის გარეშე. გარდა ამისა, კონცეპტუალურ გაგებაში არის შეთანხმება IR კროსკულტურულ მკვლევარებს შორის მთელს მსოფლიოში.. ყველაზე ნათელი განსხვავებები სხვადასხვა კულტურის ადამიანებს შორის „ინდივიდუალიზმ-კოლექტივიზმის“ მასშტაბით გვხვდება TNC-ების თანამშრომლების შედარებისას, როგორიცაა Exxon და British Petroleum. ისინი ადარებენ ერთი და იგივე რანგის ადამიანებს, შემოსავლის დონეს, ერთ სტატუსს კორპორაციაში - და განსხვავებები "ინდივიდუალიზმი - კოლექტივიზმი" მასშტაბით განსაკუთრებით აშკარად იკვეთება.

ოპოზიცია IR პირველად გააცნო კ.ტრიანდისი- ამერიკული ბერძნული, ბერძნული საზოგადოების წევრების პიროვნულ ფსიქოლოგიაში განსხვავებების აღსაწერად და "სუფთა" WASP ov. ყველაზე ვრცელი იყო IC-ში განსხვავებების შესწავლა ჰოფსტედში: მან გააანალიზა მონაცემები შეფასების კითხვარიდან. IR - ტენდენციები საერთაშორისო კორპორაციის თანამშრომლებს შორის, ფილიალებით 50-ზე მეტ ქვეყანაში. მისი კითხვარი შედგებოდა 126 კითხვისგან დაჯგუფებული ოთხი ძირითადი თემის ირგვლივ: კმაყოფილება; აღქმა; პირადი მიზნები და იდეები; დემოგრაფიული მონაცემები. თუმცა, გაზომვის მეთოდი IR ჰოფსტედის მიერ გამოყენებული, არ იყო გამიზნული ინდივიდებისთვის შედეგების მიწოდება; უფრო სწორად, ანალიზის ერთეული იყო ქვეყანა. ამიტომ მისი კვლევა ეკოლოგიური იყო და არა კულტურის ინდივიდუალური ანალიზი. შედარებითი კვლევისას მნიშვნელოვანია კრიტერიუმის არსებობა IR ინდივიდუალურ დონეზე, ვინაიდან ჩვენ ვსწავლობთ შედარებით მცირე რაოდენობას კულტურულ ნიმუშში, მით უმეტეს, რომ სუბკულტურები და სოციალური ჯგუფები ასევე განსხვავდებიან იმავე პარამეტრებში. IR . კულტურის გავლენის ინდივიდუალურ დონეზე დათვალიერებით, ჩვენ შეგვიძლია დავახასიათოთ ფსიქოლოგიური კულტურა, რომელიც ემყარება ჩვენს კვლევას ნიმუშს და გამოვიკვლიოთ მისი გავლენა ადამიანის ქცევის სხვა ასპექტებზე.

ქვეყნები დასახელდა იმის მიხედვით, თუ რამდენად ეთანხმება ხალხი IR - ღირებულებები. მაქსიმალური ინდივიდუალიზმი იყო აშშ-დან და ინგლისიდან მომუშავეებისთვის, მაქსიმალური - კოლუმბიიდან, ვენესუელიდან და პაკისტანიდან. მაგრამ ესენი არიან კორპორატიული თანამშრომლები, კლერკები და მენეჯერები. მშრომელთა და გლეხთა შესწავლა სხვა და სხვა ქვეყნებიიძლევა უწყვეტობის სხვა პოლუსებს, თუმცა აშშ-ს მოქალაქეები არიან ინდივიდუალიზმის მასშტაბის ლიდერებს შორის, კოლექტივიზმის ლიდერები ყოველთვის განსხვავდებიან - ზოგჯერ შვედეთი, შემდეგ ჩინეთი და იაპონია (მიუხედავად იმისა, რომ სინგაპური, ჰონგ კონგი და ტაივანი ბევრად უფრო ინდივიდუალისტურია. იაპონელებზეც კი) ისრაელი, შვედეთი. მსგავსი, თუ დიდი არა, განსხვავებები IR გვხვდება სხვადასხვა კლასის წარმომადგენლებში, ერთის მხრივ, ინდონეზიაში, მეორე მხრივ - ახალ ზელანდიაში. მათ შეადარეს „თავისუფალი პროფესიის ადამიანები“, სტუდენტები და მასწავლებლები, კლერკები და მენეჯერები, წარმოების სპეციალისტები, ხელოსნები და მუშები, ინდონეზიაში დაამატეს გლეხები, ახალზელანდიელ ფერმერებს.

შედეგი საკმაოდ პროგნოზირებადი იყო – სოციალური პირამიდის მწვერვალები მიდრეკილია ინდივიდუალიზმისკენ, „ქვემოდან“ კოლექტივიზმისკენ და ორივე შემთხვევაში ეს არის ვერტიკალური ინდივიდუალიზმი, კოლექტივიზმი. მაგრამ ორივეს "ჰორიზონტალური" ფორმები, რომლებიც დაკავშირებულია ადამიანთა ფუნდამენტური თანასწორობის იდეასთან, არის მხოლოდ შუა ფენებში, ნაკლებად სოციალური პირამიდის ბოლოში (მაგრამ არა ევროპაში სტუმრ მუშაკებს შორის). „შუადან ქვევით“ ჰორიზონტალური კოლექტივიზმია, „ზევით“ კი ინდივიდუალიზმი.

მაცუმომ და მისმა კოლეგებმა შექმნეს მეტრი IR ინდივიდუალურ დონეზე გამოსაყენებლად, რომელიც აფასებს კონკრეტულ კონტექსტს IR - ტენდენციები ინტერპერსონალურ სიტუაციებში. მათი ინტერპერსონალური შეფასების კითხვარი IR (ICIAI), მოიცავს 25 პუნქტს, რომელიც ეფუძნება წინა მუშაობას IR , რომელიც გააკეთეს ტრიანდისმა და მისმა კოლეგებმა, ჰუმ, ასევე შვარცმა და ბილსკიმ.

ნივთები აღწერილია საერთო ღირებულების მიხედვით (მაგ., ავტორიტეტისადმი მორჩილება, Სოციალური პასუხისმგებლობა, მსხვერპლშეწირვა, ერთგულება), ვიდრე ცალკეულ ქმედებებთან დაკავშირებული კონკრეტული განცხადებებით. უნივერსალური ფასეულობები, როგორიცაა სიყვარული და უსაფრთხოება, არ შედის შვარცის მტკიცების გამო, რომ ამ "მომწიფებულ" ღირებულებებს იზიარებენ როგორც ინდივიდუალისტები, ასევე კოლექტივისტები. ოცდახუთი ელემენტია წარმოდგენილი ოთხი სოციალური ინტერაქციის ჯგუფისთვის: 1) ოჯახი, 2) ახლო მეგობრები, 3) კოლეგები და 4) უცნობები. ეს ოთხი ჯგუფი შეირჩა მათი კოლექტიური განსხვავებებისა და დაშვების საფუძველზე, რომ ისინი მაქსიმალურად ახდენენ კონტექსტის სპეციფიკურ განსხვავებებს კონტექსტების ხელმისაწვდომ დიაპაზონში. ყველა ეს ელემენტი ორჯერ შეფასდა, ჯერ გაზიარებული ღირებულებების მიხედვით, როგორც სახელმძღვანელო თითოეული ადამიანის ქცევისთვის, შემდეგ კი ფაქტობრივი ქცევის სიხშირის მიხედვით.

Triandis, Bontempo, Villareal, Asay და Lucca ვარაუდობენ, რომ IC-ში კულტურული განსხვავებები დაკავშირებულია განსხვავებებთან თვით-ჯგუფში და თვით-გარეჯგუფურ ურთიერთობებში. ინდივიდუალისტურ კულტურებს უფრო მეტი ჯგუფი ჰყავთ. იმის გამო, რომ რამდენიმე ჯგუფი ხელმისაწვდომია ინდივიდებისთვის, მათი წევრები არ არიან ძალიან მიბმული რომელიმე ერთ ჯგუფთან. ამ კულტურების წევრები მიდრეკილნი არიან ტოვებენ ჯგუფებს, რომლებიც მათზე ზედმეტ მოთხოვნებს უყენებენ და მათი ურთიერთობები მათ ჯგუფებში გამოირჩევა დამოუკიდებლობისა და განურჩევლობის მაღალი დონით. კოლექტივისტურ კულტურებში, რომლებიც ბევრად უფრო დამოკიდებულია ჯგუფების ეფექტურ ფუნქციონირებაზე, წევრების ლოიალობა უფრო მაღალია ჯგუფის მიმართ. კოლექტივისტები ინარჩუნებენ სტაბილურ ურთიერთობას თავიანთ ჯგუფთან, რა ფასიც არ უნდა იყოს, და აჩვენებენ დამოუკიდებლობის მაღალ დონეს საკუთარი ჯგუფის წევრებთან.

თუმცა, მკვლევართა უმეტესობა შეერთებული შტატებიდან მუდმივად იყენებს ერთგანზომილებიან მოდელს IR საზოგადოებისა და სოციალური გარემოს გავლენის ორგანზომილებიანი აღწერის უფრო ადეკვატური სქემის ნაცვლად პიროვნების ჩამოყალიბებაზე (ცალკე „დიდი საზოგადოება“ და მისი მოწყობილობა, რომელიც განსაზღვრავს საზოგადოების „შეკრების პრინციპს“ მცირე ჯგუფებიდან. , თემები, სუბკულტურები, ცალ-ცალკე - თითოეული ცალკეული ადამიანის მცირე ჯგუფი).

ეს პრიმიტივიზებს და ამარტივებს ფენომენის სურათს და მრავალი თვალსაზრისით აკეთებს დასკვნებს მეცნიერული იდეოლოგიური. უფრო მეტიც, შეერთებულ შტატებში ინდივიდუალიზმი არის ღირებულება და ნებისმიერი ღირებულება ძლიერდება გარე გარემოში საკუთარი საპირისპიროს (ანუ კოლექტივიზმის) დაპირისპირებით და ამ შემთხვევაში "კოლექტივიზმის" და "ინდივიდუალიზმების" მრავალფეროვნება შეიძლება იყოს. უგულებელყოფილი. მაგალითად, შვედეთის, დანიისა და ფინეთის მოსახლეობის უმეტესობა, ისრაელის მოსახლეობის დაახლოებით მესამედი, ასევე განიმარტება როგორც "ინდივიდუალისტები", მაგრამ "ჰორიზონტალური", ხოლო ამერიკული ინდივიდუალიზმი მნიშვნელოვნად "უფრო ვერტიკალურია", ასოცირდება უპირობო სოციალური იერარქიის აღიარება, რადგან ის აგებულია კონკურსის შედეგებით. ამას ჩემი გერმანელი მეგობრები ეძახიანsocialaufstellung- იმ გაგებით, რომ ყველას თავის ადგილზე მოთავსდეს.

ბევრი გამოკვლევა აჩვენებს მის სარგებლობას IR ქცევაში კულტურული განსხვავებების ახსნისას. IC პარამეტრში განსხვავებები გამოიყენებოდა მეტყველების გამოხატვის კულტურული განსხვავებების პროგნოზირებისთვის, ახალი ამბების წყაროდან პოზიტიური და უარყოფითი მოვლენების აღქმისთვის (მაგალითად, ის, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს არეულობები), სხვა ადამიანების დადებითი და უარყოფითი ემოციების გამოხატვის აღქმა (შეფასება). დადებითი ან უარყოფითი რეაქციის რისკი, ძალადობამდე). კერძოდ, ლი და ბუსტერის კვლევამ აჩვენა მეტყველების ტემპის განსხვავებული ეფექტი ინდივიდუალისტურ და კოლექტივისტურ კულტურებში მომხსენებლის სანდოობის აღქმაზე.

თანაბრად მნიშვნელოვანია, რომ შეძლოს დაფასება IR - ტენდენციები სხვადასხვა კონტექსტში და არა მხოლოდ სხვადასხვა ფსიქოლოგიურ სფეროებში. არ არსებობს ერთი ინდიკატორი, რომელსაც შეუძლია კონტექსტური სპეციფიკური ტენდენციების დაფიქსირება, როგორც მათი კონცეპტუალური შედეგების, ასევე ემპირიული გამოყენების თვალსაზრისით. მართლაც, როგორც ტრიანდისმა და კოლეგებმა აღნიშნეს, IC უნდა განსხვავდებოდეს სხვადასხვა სოციალურ კონტექსტში. ადამიანები განსხვავებულად იქცევიან იმისდა მიხედვით, თუ ვისთან ურთიერთობენ და სიტუაციიდან, რომელშიც ურთიერთობენ. ადამიანს შეიძლება ჰქონდეს კოლექტივისტური ტენდენციები სახლში და ახლო მეგობრებთან და ინდივიდუალისტური მიდრეკილებები უცნობებთან ან სამსახურში, ან პირიქით. თუ კულტურა წაახალისებს კოლექტივისტურ ტენდენციებს თვითჯგუფური ურთიერთობების ფარგლებში, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ის იგივეს გააკეთებს თვით-ჯგუფურ ურთიერთობებში.

ასეთ შემთხვევაში, კოლექტივიზმის მნიშვნელობა, როგორც განსაზღვრულია ჯგუფური-გარე ჯგუფის განსხვავებებით, ეწინააღმდეგება კოლექტივიზმის ფუნდამენტურ განმარტებას. ეს შეხედე IR გვთავაზობს დიდ მნიშვნელობას კონტექსტური სპეციფიკური ინდიკატორების შემუშავებაში IR ვიდრე ცალკეული ინდიკატორები, რომლებიც არ არის შესაფერისი სხვადასხვა კონტექსტში. ეს შეხედე IR ასევე ვარაუდობს, რომ IR - ტენდენციები ინდივიდუალურ დონეზე უნდა იქნას გაგებული, როგორც პროფილები IR - ტენდენციები სხვადასხვა კონტექსტში და არა როგორც ერთი ინდიკატორი, რომელიც გლობალურად აჯამებს IR - ტენდენციები.

D. Matsumoto (რედ.), კულტურის ფსიქოლოგია. სპბ., პეტრე. 2003 წ.

კულტურას ორი ასპექტი აქვს. პირველი ჰიპოსტასი არის კულტურა, როგორც ჰორიზონტალური. ეს მოიცავს კულტურის ჩვეულებრივ, გარკვეულწილად შემცირებულ და ბუნდოვან გაგებას, როგორც ერთგვარი მონოლითური ერთეულის, კულტურული ფონდის, ყველა კულტურული ნაწარმოებისა და მიღწევების მთლიანობას. ეს ასევე მოიცავს კულტურის, როგორც ყოვლისმომცველი „ჩვენ“ განზომილების უფრო ნიუანსურ გაგებას, აღებული იქიდან: სადაც არ უნდა იყოს აქტივობის საგანი, ეს საგანი ჩაფლულია ინტერსუბიექტურ კავშირებში, რომელსაც ინტეგრალურ მიდგომაში ეწოდება განზომილება ან სფერო. კულტურა.

ნებისმიერი ადამიანი იბადება ქალისა და მამაკაცის ურთიერთქმედებიდან (რომლებიც, თავის მხრივ, არსებობენ ადამიანთა და სხვა ცოცხალ არსებათა საზოგადოებაში) და სიცოცხლის პირველ წლებში ვერ გადარჩება მარჩენალის ან მარჩენალის გარეშე. ობიექტური ურთიერთობების ფსიქოლოგიიდან ცნობილია, რომ დედასთან ინტერსუბიექტურ მატრიცაში თავდაპირველი ჩაძირვა და მისგან შემდგომი თანდათანობითი დიფერენციაცია ფუნდამენტურად მოქმედებს ადამიანის მთელ ცხოვრებაზე (პირველი წლების სამწუხარო გამოცდილება შეიძლება გამოიხატოს, მაგალითად, რეალობის ქრონიკული ეჭვის განვითარებაში და სანდო ურთიერთობების დამყარების შეუძლებლობაში, რომ აღარაფერი ვთქვათ უფრო სერიოზული ფსიქიკური აშლილობის ალბათობაზე). გარდაუვალია ჩაძირვა როგორც ადგილობრივ, ისე საველე ურთიერთქმედებებში საკუთარ კულტურასთან და კაცობრიობასთან.

თუ ვიარსებებთ, თუნდაც სიმწიფის საფეხურს მივაღწიოთ ავტონომიური ერთეულიჩვენი ავტონომია ყოველთვის არის გარკვეულ საზოგადოებაში - საზოგადოებაში, ადამიანთა, ცოცხალ არსებებში; და ტრანსპერსონალური მკვლევარები ამტკიცებენ, რომ სულთან დიალოგში.

მეორე ჰიპოსტასი, რომელზეც მსურს შეჩერება, შეიძლება აღწერილი იყოს თეზისით: კულტურა ვერტიკალურია. დროის ვერტიკალი და ცნობიერების ზრდა. როდესაც ჩვენ ვიბადებით სამყაროში და თანდათან ვაცნობიერებთ საკუთარ თავს, როგორც კულტურაში ჩაძირულ მსახიობებს - მთლიანობაში (თუნდაც ამ კულტურის კიდეები და ჰორიზონტები ზოგჯერ გვიჭირს აღქმა), ჩვენ მის ინტერპრეტაციას ვაკეთებთ ჩვენი ცნობიერების, მოქმედების დონის მიხედვით. ერთზე ან მეორეზე.

ცნობიერების სტრუქტურებივითარდება ეტაპად ნაკლებად რთულიდან უფრო რთულამდე, მცირე ცნობიერებიდან უფრო დიდ ცნობიერებამდე, დაწყებული ცხოვრებისა და ცნობიერების რეფლექსური ეტაპებით, ვითარდება იმპულსურ და ეგოცენტრულ ეტაპებად, შემდგომში გაფართოება ეთნოცენტრულ ცნობიერებამდე, რაც გულისხმობს ექსკლუზიურ იდენტიფიკაციას კონკრეტულ ჯგუფთან ან ერთან. რომელიც შემდეგ გადადის მსოფლიოზე ორიენტირებულ ცნობიერებაში, სადაც უკვე მომწიფებული პიროვნება თანდათან იწყებს გრძნობას ადამიანად – გლობალური მოვლენების მონაწილედ. საბოლოო ჯამში, თუ ადამიანი ან ადამიანთა ჯგუფი აგრძელებს განვითარებას, მათ წინაშე იხსნება კოსმოცენტრული ჰორიზონტები, როდესაც ისინი ანთროპომორფული თვითაღქმით იდენტიფიცირდებიან და იწყებენ საკუთარი თავის აღიარებას, როგორც კოსმოსის ევოლუციის გამოვლინებებს.

ცნობიერების თითოეული სტრუქტურა არა მხოლოდ და არა იმდენად ლოკალიზებულია ინდივიდებში, რამდენადაც ის არის ინდივიდისა და კოლექტივის ერთობლიობა: სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ცნობიერების სტრუქტურა ქმნის კონკრეტული სუბიექტის ჭურჭელს, მაგრამ ის თავად არის წარმოდგენილი. კულტურა ხშირად უხილავი ინტერსუბიექტური ქსელის სახით. ცნობიერების სტრუქტურების ჩამოყალიბება ინდივიდში დამოკიდებულია კულტურულ ჩვევებზე და მორფულ ველებზე, რომლებიც უნივერსალური და უნივერსალური საკუთრებაა მათი ღრმა თვისებებით, თუმცა ცნობიერების სტრუქტურების ზედაპირული გამოვლინებები შეიძლება განსხვავდებოდეს კულტურის, ენის, ქვეყნის და ა.შ.

ცოცხალი ცნობიერი არსება არ არის კუნძული, ის ყოველთვის ვლინდება გარეგნულად, როგორც მატერიალურობა და ინკარნაცია და არის ჩაქსოვილი სოციალურ-კულტურულ კავშირებსა და ფონიებში.

უილბერი აღნიშნავს, რომ ცნობიერების სტრუქტურები არ არის წინასწარ განსაზღვრული, მაშინ როცა ის ეყრდნობა ჩარლზ სანდერს პირსის ხედვას ბუნების კანონების, როგორც ევოლუციური ჩვევების შესახებ და ბრიტანელი მეცნიერის რუპერტ შელდრეკის მიერ შემუშავებული მორფული ველების გაგებაზე. ამ ხედვას უილბერი უმატებს ტეტრაევოლუციის გაგებას, ანუ ევოლუციას ოთხ კვადრატში და არა მხოლოდ ფორმის ობიექტურ ევოლუციას. ოთხი კვადრატი არის „მე“, „ჩვენ“, „ეს“ და „ისინი“ - სუბიექტური, ობიექტური, ინტერსუბიექტური და ინტერობიექტური. სუბიექტური განზომილება არის ჩემი ცნობიერება და ჩემი ფსიქიკა (ისევე როგორც თქვენი ცნობიერება და თქვენი ფსიქიკა); ობიექტური გაზომვა არის ქცევა, რომელიც გარედან აღირიცხება ორგანიზმისა და ტვინის მიერ; ინტერსუბიექტური განზომილება - ფაქტობრივად, კულტურისა და სემანტიკური ურთიერთქმედებების განზომილება; ინტერობიექტური განზომილება - კომუნიკაცია კულტურის მოღვაწეებს შორის, თეორიული თვალსაზრისით სოციალური სისტემებიდა თვითორგანიზების პროცესები. ცოცხალი ცნობიერი არსება არ არის კუნძული, ის ყოველთვის ვლინდება გარეგნულად, როგორც მატერიალურობა და ინკარნაცია და არის ჩაქსოვილი სოციალურ-კულტურულ კავშირებსა და ფონიებში.

ცნობიერების სტრუქტურები დროში იშლებოდა - ისინი განვითარდნენ ადამიანურ-კოსმიური ევოლუციის მსვლელობით. როდესაც ცნობიერების ყოველი ახალი სტრუქტურა ჩნდება, იქნება ეს წინაპიროვნული, პირადი თუ ტრანსპერსონალური (მხოლოდ ადამიანის ევოლუციის დიაპაზონთან მიმართებაში, ათზე მეტი გამოვლენილია სხვადასხვა მეცნიერების მიერ), თუ ის გაივლის ევოლუციური შერჩევას და სტაბილიზდება, მაშინ ის ყოველთვის სტაბილიზდება. ფორმაში, ალბათ, არ ექვემდებარება მორფოგენეტიკური ველების მკაცრ ფიზიკურ ლოკალიზაციას, რომელიც განსაზღვრავს სიცოცხლის გამოვლინებების ფორმირებას ყველა კვადრატში ცნობიერებისა და მატერიის სირთულის მოცემულ დონეზე.

ცნობიერების ყოველი უფრო რთული სტრუქტურა ქმნის ჰორიზონტალურ განშტოებას - ერთგვარ პლატფორმას ცნობიერების თვითრეალიზაციისთვის ინტერაქციაში კოსმიურ პროცესებთან ადაპტაციის მოცემულ დონეზე.

ამრიგად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ცნობიერების ყოველი ახალი, უფრო რთული სტრუქტურა თავისი სირთულის და სიღრმის შესაბამისი დონით ქმნის ჰორიზონტალურ განშტოებას - ერთგვარ პლატფორმას ცნობიერების თვითრეალიზაციისთვის, ურთიერთქმედების პროცესში, სირთულის მოცემულ დონეზე და ადაპტაციას. კოსმოსური პროცესები. თუ საზოგადოებას ჰიპოთეტური მეტა-დამკვირვებლის პოზიციიდან შეხედავ (რაც, რა თქმა უნდა, მოითხოვს პოსტფორმალური აზროვნებისა და ხედვითი ლოგიკის უნარის გააქტიურებას), მაშინ მთელი საზოგადოება - მთლიანობაში, მთელი კულტურა - მთლიანობაში. შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც რთული, მოქნილი, დინამიური, მაგრამ მაინც ცნობიერების სხვადასხვა წესრიგის იერარქიული სისტემა, ურთიერთქმედებების სირთულე და ა.შ. უზრუნველყოფს პლატფორმას მისი სუბიექტების-მოქმედებაში-და- საზოგადოების რეალიზაციისთვის.

თუმცა, როდესაც ადამიანი ადის განვითარების კიბეზე (ან ჩაყვინთვის ცნობიერების უფრო დიდ სიღრმეში), ცხადი ხდება, რომ ყოფიერების სირთულის უფრო მაღალი დონეები და სამყაროს გაგება თანამშრომლობენ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ინდივიდუალურ ცნობიერებას ან ინდივიდთა ჯგუფს აქვს წვდომა. ცნობიერების შესაბამისი ერთობლივი სტრუქტურა. თუ ადამიანს არ აქვს შესაბამისი, ვთქვათ, კოგნიტური სირთულე, ანუ არ აქვს სტაბილიზებული რეზონანსი ცნობიერების კოლექტიური სტრუქტურასთან, რომელიც ხსნის ამა თუ იმ მსოფლიო სივრცეს, მაგრამ არის განვითარების უფრო ადრეულ დონეზე, მაშინ ეს უმაღლესი საზღვრებია. ადამიანური მნიშვნელობები და კულტურა უბრალოდ მიუწვდომელი იქნება.

სწორედ ამიტომ წამოვაყენე თეზისი, რომ კულტურა არის ვერტიკალური და არა მხოლოდ ჰორიზონტალური. კულტურა არის ერთგვარი ველი, რომელიც იშლება ველის სტრუქტურების მრავალგანზომილებიანი ნაკრებიდან, რომელიც დაკავშირებულია მორფოგენეზთან, კოსმიური ჩვევების ევოლუციურ ფორმირებასთან და ა.შ. ნებისმიერი კულტურის ჯვარედინი მონაკვეთი (მაგ. რუსული კულტურა - როგორცმონაწილეები მსოფლიო კულტურასა და უნივერსალურ კულტურაში) ყოველთვის გახსნიან მნიშვნელობების, ღირებულებების, წარმოების მეთოდების, მატერიალური უსაფრთხოებისა და ფუნქციონალური ადაპტაციის მრავალ დონის განაწილებას. კულტურის სიმდიდრე ზუსტად განისაზღვრება იმით, თუ რამდენად უწყობს ხელს ის, რომ საზოგადოებაში ინდივიდს აქვს შესაძლებლობა პოტენციურად განვითარდეს თავისი კულტურის მწვერვალებამდე - და არა აუცილებლად იძულებითი ფორმით (თუმცა გარკვეული იძულება არის სავალდებულო ზოგადი განათლების გაგებით აუცილებელია, ვთქვათ, ინტეგრალური კულტურის შესანარჩუნებლად, წინააღმდეგ შემთხვევაში იზრდება რისკი იმისა, რომ ადამიანებმა მასობრივად, სათანადო დამხმარე სტრუქტურების გარეშე, შეაჩერონ განვითარება ეგოცენტრულ ეტაპებზე).

ასევე, კულტურის განუყოფელი სიმდიდრის გაგება საშუალებას გვაძლევს დავინახოთ, რომ ყველა ცოცხალი არსება, ყველა ადამიანი არ უნდა განვითარდეს გარკვეულ სტანდარტებზე; პირიქით, კულტურის ჰორიზონტალურმა განზომილებამ უნდა მიაწოდოს ადამიანებს თვითრეალიზაციის საკმარისად კომფორტული საშუალებები განვითარების იმ სცენა-სტრუქტურის ფარგლებში, რომელთანაც ისინი არიან იდენტიფიცირებული. მაგრამ ამავე დროს, სუბიექტის ოდნავი სურვილის შემთხვევაში გადაადგილება, მდიდარი და განვითარებული კულტურა უზრუნველყოფს განათლებისა და ფსიქო-სულიერი განვითარების მოქნილ სისტემას (სადაც, როგორც მოგეხსენებათ, რელიგიური კოორდინატთა სისტემა მნიშვნელოვანი კომპონენტია). რაც საშუალებას აძლევს მას განაგრძოს ასვლა კულტურის გრძელ კიბეზე და თანდათანობით დაუკავშირდეს ყველაფერს, როგორც საკუთარი კულტურის ღრმა პოტენციალს, ასევე სხვა ქვეყნებისა და ხალხების კულტურებს, ასევე გლობალურ კულტურას.

საჭირო მომენტში, ჩემი კულტურა, თუ ის განუყოფელია, იზრუნებს ჩემზე და დამეხმარება აღმოვაჩინო არა მხოლოდ ეგზისტენციალური, არამედ ტრანსპიროვნული და ტრანსპერსონალური, ჭეშმარიტად სულიერი და ტრანსცენდენტული მნიშვნელობები.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როდესაც დავიბადე სამყაროში, სადაც პირველად ვისწავლი ABC წიგნს და კულტურის საფუძვლებს, ზღაპრების კითხვას, თუ ჩემი კულტურა მართლაც ყოვლისმომცველი და ინტეგრალურია, მე მაქვს შესაძლებლობა არა მხოლოდ ვისარგებლო კონკრეტულ-ოპერაციული სამყაროთი, არამედ თანდათანობით აღმოაჩინოს ფორმალურ-ოპერაციული და პოსტფორმალური რეალობები; არა მხოლოდ ჩაერთოს პრერაციონალურ სფეროებთან ინტერაქციაში, არამედ განხორციელდეს პიროვნულ და რაციონალურ განზომილებაში, იმავდროულად, ყოველთვის იგრძნოს, რომ საჭირო მომენტში ჩემი კულტურა იზრუნებს ჩემზე და დამეხმარება აღმოვაჩინო არა მხოლოდ ეგზისტენციალური, არამედ ტრანსრაციონალური და ტრანსპერსონალური, ჭეშმარიტად სულიერი და ტრანსცენდენტული მნიშვნელობები (რომლებიც სხვაგვარად ჯანსაღ კულტურაში შეიძლება უხილავად იყოს წარმოდგენილი დამცავი პოტენციალისა და მიმზიდველი ევოლუციური წერტილების სახით). მე თავისუფალი ვარ არჩევანის გაკეთებაში და ჩემი არჩევანის ხარისხების რაოდენობა თანდათან იზრდება, რაც უფრო მეტ სტრუქტურულ სირთულეს და ჩემი ცნობიერების სიღრმეს ვავითარებ - - თუ ამას ჩემი ცხოვრების პირობები და ჩემი საკუთარი მიდრეკილებები უწყობს ხელს (და ასევე ევოლუციური ფაქტორების ზეწოლა, რომელიც მოითხოვს თანდათანობით ადაპტირებას ცხოვრებისეული რეალობის სულ უფრო რთულ და ქაოტურ პირობებთან).

კულტურა, როგორც ვერტიკალი, საშუალებას აძლევს ადამიანს შეიგრძნოს კულტურული მრავალფეროვნების სივრცე, თანდათან გააღრმავებს და ართულებს ამ გრძნობას, რომელიც თავდაპირველად შეიძლება მოიცავდეს მითოცენტრულ ეპოსებს და ლეგენდებს, ხოლო მწვერვალზე მოიცავდეს ფ.მ. დოსტოევსკის ნაწარმოებების ღრმა მნიშვნელობების გაგებას. ვ. ს. სოლოვიოვი, ლ. რაღაც მომენტში, სამყაროს გაგების ტრანსცენდენტული მთის ახალ დონეზე ასვლისას, მნიშვნელობები, ადრე დამალული ჩემი გაგების ჰორიზონტის მიღმა, მოულოდნელად იხსნება ჩემს წინაშე - მსოფლმხედველობის სიღრმის ყვავილოვანი მდელო, რომლის არომატი შთამაგონებს. ყოველდღიური ცხოვრების ჩვეულებრივ სამყაროზე მაღლა ასვლა. ამავდროულად, შეიძლება გაიგოს და აღიაროს ყოველდღიური სამყაროს ღირებულება, რომელიც ემსახურება აუცილებელ საყრდენს, ძირითად საფუძველს უზარმაზარი და დიდებული, მუდმივად მზარდი კულტურის ტაძრისთვის, რომლის ზედა სართულებზე ასვლა ყველას არ უწევს. (უბრალოდ იმიტომ, რომ ყველას აქვს უფლება მოაწყოს პიკნიკი თავისთვის ევოლუციური ნაკადის მხარეს).