ორგანიზაციის მენეჯმენტი არის უწყვეტი მუშაობა ორგანიზაციის ფუნქციონირებაზე ყოვლისმომცველ ზემოქმედებაზე, როგორც მთლიანობაში, ასევე მის თითოეულ თანამშრომელზე ინდივიდუალურად, ყველა მიზნის მისაღწევად. მართვის პროცესი გულისხმობს ორგანიზაციის ყველა შესაძლო რესურსის გამოყენებას, ასევე მენეჯმენტის ქმედებების სრულ კოორდინაციას და თანმიმდევრულობას ორგანიზაციის საქმიანობის საჭირო შედეგების მისაღებად.

ორგანიზაციის მენეჯმენტის მიზნები

ორგანიზაციის მართვის მიზნებია მაქსიმალური მომგებიანობის გაზრდა, ოპერაციული ეფექტურობის დონის ამაღლება ყველა სფეროში, გადაჭრა საორგანიზაციო საკითხებითითოეული სტრუქტურული ელემენტი.

ცვლილებების მენეჯმენტი

Კრიზისის მენეჯმენტი

ჩვენი კომპანია დაარსდა 2000 წელს ეკატერინბურგში, უკვე 2001 წელს გაიხსნა რეგიონალური ოფისები მოსკოვსა და პეტერბურგში. ახლა კომპანია ოპერირებს ყოფილი დსთ-ს თითქმის ყველა ქვეყნის ბაზარზე, გენერალური წარმომადგენლობითი ოფისები განლაგებულია რუსეთში, ყაზახეთში, საქართველოში, ბელორუსიაში, უკრაინაში.

კომპანია არის ერთ-ერთი ლიდერი რუსეთის და უკრაინის საკონსულტაციო და ავტომატიზაციის ბაზრებზე სტრატეგიული, ფინანსური და პროცესების მართვის, განვითარებისა და განხორციელების სფეროში. ძირითადი ინდიკატორებიეფექტურობა (KPI).

რამდენიმე სიტყვა წინადადებაში, რომელიც სცილდება გამოსახულების ზომას. შემდეგ ბლოკებში - კონსულტაციის ტიპები, ღილაკზე "დეტალების" დაჭერით, გადავდივართ შესაბამისი განყოფილების ცალკეულ გვერდზე:

Პროექტის მენეჯმენტი

კომპანია არის ერთ-ერთი ლიდერი რუსეთის და უკრაინის საკონსულტაციო და ავტომატიზაციის ბაზრებზე სტრატეგიული, ფინანსური და პროცესის მართვის, ძირითადი შესრულების ინდიკატორების (KPIs) შემუშავებისა და დანერგვის სფეროში.

ორგანიზაციის მართვის მომსახურება

ორგანიზაციის მენეჯმენტის სერვისები გულისხმობს მენეჯმენტის კვალიფიციურ დახმარებას მენეჯმენტის პრობლემების ეფექტური და გონივრული გადაწყვეტილებების პოვნაში, რომლებიც წარმოიქმნება შექმნის, განვითარების ან რესტრუქტურიზაციის ეტაპზე.

ბოლო წლებში ეკონომიკურ პრაქტიკაში რუსული ორგანიზაციებიფართოდ გავრცელდა მმართველი კომპანიების სერვისების გამოყენება, რაც შესაძლებელს ხდის არა მხოლოდ კომპანიის მენეჯმენტის სტრუქტურის, არამედ წარმოების ხარჯების ოპტიმიზაციას, მათ შორის საგადასახადო გამოქვითვების შემცირებით.

წარმოებაში ოპტიმალური გადაწყვეტილებების შემუშავების შედეგად და ეკონომიკური აქტივობა, ორგანიზაციები იღებენ შესაძლებლობას განახორციელონ იურიდიული ოპერაციები მინიმალური საგადასახადო დანაკარგებით.

აღსანიშნავია, რომ უფლებამოსილების გადაცემა ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოსაზოგადოება უზრუნველყოფილია მოქმედი კანონმდებლობაროგორც სააქციო საზოგადოებისთვის, ასევე შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოებისთვის.

ხელოვნების შესაბამისად. 69 ფედერალური კანონი 1995 წლის 26 დეკემბრის No208-FZ „სააქციო საზოგადოების შესახებ“ გადაწყვეტილებით. მთავარი შეხვედრააქციონერებს, კომპანიის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილება შეიძლება გადაეცეს ხელშეკრულებით კომერციული ორგანიზაცია(მმართველი ორგანიზაცია) ან ინდივიდუალური მეწარმე(მენეჯერი). კომპანიის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების მმართველ ორგანიზაციაზე ან მმართველზე გადაცემის შესახებ გადაწყვეტილებას იღებს აქციონერთა საერთო კრება მხოლოდ კომპანიის დირექტორთა საბჭოს (სამეთვალყურეო საბჭოს) წინადადებით.

1998 წლის 8 თებერვლის №14-FZ „შეზღუდული პასუხისმგებლობის კომპანიების შესახებ“ ფედერალური კანონის 42-ე მუხლის შესაბამისად, კომპანიას უფლება აქვს გადასცეს თავისი ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილება მენეჯერს ხელშეკრულებით, თუ ასეთი შესაძლებლობა პირდაპირ არის გათვალისწინებული კომპანიის წესდებით. მენეჯერთან ხელშეკრულებას ხელს აწერს კომპანიის სახელით ის პირი, რომელიც თავმჯდომარეობდა კომპანიის მონაწილეთა საერთო კრებას, რომელმაც დაამტკიცა ხელშეკრულების პირობები მენეჯერთან, ან კომპანიის საერთო კრების გადაწყვეტილებით უფლებამოსილი მონაწილე. კომპანიის მონაწილეები.

იმისდა მიუხედავად, რომ მენეჯმენტის კომპანიის ჩართვა ორგანიზაციის მენეჯმენტში პირდაპირ არის გათვალისწინებული კანონით, ასეთი სერვისების გამოყენება იწვევს უამრავ პრეტენზიას მარეგულირებელი ორგანოების მხრიდან, რომლებიც ხშირად ამ ქმედებებს კვალიფიცირდება, როგორც გადასახადებისგან თავის არიდების სქემა, განსაკუთრებით იმ შემთხვევებში, როდესაც შემცირება არ არის ადმინისტრაციული აპარატიმენეჯმენტის ფუნქციების მესამე მხარის ორგანიზაციაზე გადაცემის შემდეგ, ასევე გარკვეულ საგადასახადო პერიოდებში მოგების შემცირების შემთხვევაში.

არსებული ვითარება დიდწილად განპირობებულია იმით, რომ არსებობს ძალიან მჭიდრო ზღვარი საგადასახადო ოპტიმიზაციას შორის, რომელიც წარმოადგენს სხვადასხვა მეთოდების სისტემას, რომელიც საშუალებას გაძლევთ აირჩიოთ ოპტიმალური გადაწყვეტა ეკონომიკური საქმიანობის კონკრეტული შემთხვევისთვის და გადასახადებისგან თავის არიდებას შორის. უგულებელყოფა დოკუმენტაციასაქმიანი ტრანზაქციები სრულიად ლეგალური ოპერაციების განხორციელებისას საგადასახადო ორგანოებს საშუალებას აძლევს დააკლასონ ხარჯები, როგორც ეკონომიკურად გაუმართლებელი და არადოკუმენტირებული საშემოსავლო გადასახადის დასაბეგრი ბაზის გამოსათვლელად.

გადასახადის გადამხდელის ხარჯებმა ორგანიზაციის ან მისი ცალკეული განყოფილებების მართვაზე, აგრეთვე ორგანიზაციის ან მისი ცალკეული განყოფილებების მენეჯმენტის მომსახურების შესაძენად, შეიძლება შეამციროს ორგანიზაციის მიერ მიღებული შემოსავალი, იმ პირობით, რომ ეს ხარჯები ეკონომიკურად გამართლებული და დოკუმენტირებულია.

ხარჯები გამართლებულია და ეკონომიკურად გამართლებულია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი დაკავშირებულია იურიდიული პირის სამეწარმეო საქმიანობასთან. სამოქალაქო კოდექსის მე-2 მუხლის მიხედვით რუსეთის ფედერაციასამეწარმეო არის დამოუკიდებელი საქმიანობა, რომელიც ხორციელდება საკუთარი რისკის ქვეშ, რომელიც მიზნად ისახავს საკუთრების სარგებლობის, საქონლის გაყიდვის, სამუშაოს შესრულების ან მომსახურების გაწევის სისტემატიურად მოპოვებას. ანუ, თუ ორგანიზაციის მიერ არის გაწეული ხარჯები, როგორც სამეწარმეო (ეკონომიკური, საწარმოო) საქმიანობის ნაწილი, რომელიც მიზნად ისახავს შემოსავლის გამომუშავებას, მაშინ ასეთი ხარჯები, თუ არსებობს შესაბამისი დოკუმენტური მტკიცებულება, აღიარებულია გონივრულად.

ამრიგად, გადასახადის გადამხდელის მიერ გაწეული ხარჯების ეკონომიკური მიზანშეწონილობა განისაზღვრება ორგანიზაციის ეკონომიკური აქტივობით, რომელიც მიმართულია შემოსავლის გამომუშავებაზე. აღსანიშნავია, რომ ანალოგიურ დასკვნას შეიცავს სასამართლო ხელისუფლების გადაწყვეტილებების მნიშვნელოვანი რაოდენობა (მაგალითად, მეცამეტე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2007 წლის 20/06/20 დადგენილება საქმეში No A56-49602 / 2006 წ.).

„ხარჯების ეკონომიკური დასაბუთების“ კატეგორიის საკანონმდებლო დეფინიციის არარსებობა საშუალებას აძლევს საგადასახადო ორგანოებს და საარბიტრაჟო სასამართლოებს თვითნებურად არ აღიარონ გადასახადის გადამხდელების მიერ რეალურად გაწეული ხარჯები ხარჯებად, ჩათვალონ ისინი ეკონომიკურად გაუმართლებლად, არ არის დოკუმენტირებული და არ უკავშირდება წარმოქმნას. შემოსავალი.

საარბიტრაჟო პრაქტიკის ანალიზის დროს საგადასახადო დავებში, რომლებიც დაკავშირებულია მმართველი კომპანიის სერვისების გამოყენებასთან, შეიძლება დავასკვნათ, რომ მარეგულირებელი ორგანოების ძირითადი პრეტენზიები წარმოიქმნება შემდეგი მიზეზების გამო:

მენეჯმენტის კომპანიის მიერ მომსახურების მიწოდების ფაქტების დოკუმენტური დადასტურების არარსებობა და მენეჯმენტის მომსახურების ხარჯების დამადასტურებელი პირველადი დოკუმენტების არასაკმარისი შესრულება (FAS ZSO-ს რეზოლუცია 05.07. A74-3953 / 05-F02-3313 / 06-S1. , FAS TsO 2006 წლის 11 ივლისის ბრძანებულება No. A35-10272 / 04-C23, FAS VVO 2004 წლის 19 იანვრის ბრძანებულება No. A11-4426 / 2003-K2-E-1961);

მენეჯმენტის სერვისების ეკონომიკური ეფექტის ნაკლებობა (FAS UO-ს 2007 წლის 28 თებერვლის რეზოლუცია No. F09-1018 / 07-S3, FAS UO-ს ბრძანება 01.03.2007 No. F09-1151 / 07-C3, რეზოლუცია FAS VVO 19.01.2004 საქმეზე No. A11-4426 / 2003-K2-E-1961) და ცალკეული საწარმოების საქმიანობის წამგებიანობა აუდიტებულ პერიოდში (ურალის ოლქის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის გადაწყვეტილება 30 იანვარს, ქ. 2007 N F09-153 / 07-C2 საქმეში N A76-3476 / 06).

არგუმენტები საარბიტრაჟო სასამართლოებისაგადასახადო ორგანოების პოზიციის დასაცავად, მართვის კომპანიის მომსახურების გადახდის ხარჯების აღიარება, როგორც დოკუმენტურად დაუდასტურებელი საგადასახადო მიზნებისთვის, არის: რეალურად გაწეული მართვის სერვისების არარსებობა პირველად დოკუმენტებში, რაც მათ საშუალებას აძლევს აღიარებული იყოს ხელოვნების მოთხოვნებთან შეუსაბამოდ. „ბუღალტრული აღრიცხვის შესახებ“ კანონის 9.

მაგალითად, FAS VSO-ს 2006 წლის 11 ივლისის დადგენილებაში No. А74-3953 / 05-Ф02-3313 / 06-С1, სასამართლომ დაასკვნა, რომ კომპანიის ხარჯები მმართველი კომპანიის მომსახურებისთვის არ იყო დოკუმენტირებული. ვინაიდან შესრულებული სამუშაოს მიღება-ჩაბარების მოწმობებში მითითებულია მხოლოდ აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების გადაცემის შესახებ ხელშეკრულებით განსაზღვრული მომსახურების გამართული შესრულება, მომსახურების შესრულების თვე და მომსახურების მიმწოდებლისათვის გადასახდელი თანხა. ამ აქტების შინაარსიდან შეუძლებელია იმის დადგენა, თუ რა კომპანიის მენეჯმენტის მომსახურებას უწევდა და რამდენად, კონკრეტულად რა სამუშაოს ასრულებდა მმართველი ორგანიზაცია მომხმარებლისთვის.

ამავდროულად, FAS SKR 2008 წლის 04.24.2008 No. F08-2112 / 08-765A განკარგულება შეიცავს საპირისპირო დასკვნას: მიღების სერთიფიკატებში ინფორმაციის არარსებობა იმის შესახებ, თუ რა კონკრეტული მენეჯმენტის მომსახურება და რა მოცულობით იყო მიწოდებული კომპანიისთვის. გადასახადის გადამხდელი მმართველი ორგანიზაციის მიერ ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების გადაცემის შესახებ შეთანხმებით, ხელს არ უშლის ამ მომსახურების გადახდის ხარჯების ჩართვას წარმოებასა და გაყიდვებთან დაკავშირებული სხვა ხარჯების შემადგენლობაში, პუნქტების საფუძველზე. 18 გვ 1 ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 264.

მენეჯმენტის კომპანიის სერვისების ეკონომიკურად გაუმართლებლად ან არაეფექტიანად აღიარებასთან დაკავშირებული არგუმენტებით, სიტუაცია გაცილებით რთულია, ვინაიდან ქ. სასამართლო პრაქტიკაამ საკითხზე არის როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი გადაწყვეტილებების მნიშვნელოვანი რაოდენობა.

მოსამართლეების აზრით (მაგალითად, FAS UO-ს 2007 წლის 28 თებერვლის ბრძანებულება N Ф09-1018 / 07-С3), მართული კომპანიის დადებითი ფინანსური და ეკონომიკური აქტივობა არ მიუთითებს გადასახადის გადამხდელის წინაშე ვალდებულებების ზრდაზე, მაგრამ მხოლოდ ადასტურებს მმართველი კომპანიის მიერ სახელშეკრულებო ვალდებულებების სათანადო შესრულებას, ამასთან დაკავშირებით სასამართლომ დაასკვნა, რომ არ არსებობდა სადავო ხარჯების საკმარისი ეკონომიკური დასაბუთება.

FAS UO 01.03.2007 N F09-1151 / 07-C3 დადგენილებაში, საარბიტრაჟო სასამართლომ მიიჩნია, რომ კომპანიის ხარჯები მენეჯმენტ კომპანიისთვის გადახდილი ანაზღაურების ოდენობის გაზრდის შესახებ არაგონივრული იყო შესრულებული სამუშაოს მოცულობის ფაქტობრივი გაზრდის არარსებობის შემთხვევაში. მმართველი კომპანია.

ამავდროულად, უნდა აღინიშნოს, რომ გასულ წელს, მიუხედავად საგადასახადო ორგანოების მხრიდან პრეტენზიების გაზრდისა, მენეჯმენტის მომსახურების ხარჯების არაგონივრულად აღიარების შესახებ საშემოსავლო გადასახადის გამოანგარიშების მიზნით, ეკონომიკური არაეფექტურობის გამო, საარბიტრაჟო სასამართლოები სულ უფრო და უფრო იწყებდნენ აღებას. გადასახადის გადამხდელთა მხარე.

უარყვეს საგადასახადო ორგანოების არგუმენტები ორგანიზაციის მართვის სერვისების შეძენის ხარჯების ეკონომიკურ არაგონივრულობაზე, საარბიტრაჟო სასამართლოები აღნიშნავენ, რომ შეფასება ეკონომიკური ეფექტურობაგადასახადის გადამხდელის მიერ გაწეული ხარჯები არ არის გათვალისწინებული საგადასახადო კანონმდებლობით, როგორც საგადასახადო ბაზის ფორმირების კრიტერიუმი, რადგან ეკონომიკური დასაბუთება არ არის ეკონომიკური ეფექტიანობის ეკვივალენტური. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი არ შეიცავს დებულებებს, რომლებიც საშუალებას აძლევს საგადასახადო ორგანოს შეაფასოს გადასახადის გადამხდელების მიერ გაწეული ხარჯები მათი ეკონომიკური მიზანშეწონილობის, რაციონალურობისა და ეფექტურობის თვალსაზრისით.

ამავდროულად, მოსამართლეების აზრით, ხარჯების ეკონომიკური მიზანშეწონილობა განისაზღვრება არა კონკრეტულ საგადასახადო (საანგარიშო) პერიოდში შემოსავლის ფაქტობრივი მიღებით, არამედ მიზნობრივი ფოკუსირებით შემოსავლის მიღებაზე ქვეყნის ყველა ეკონომიკური საქმიანობის შედეგად. გადასახადის გადამხდელი. გადასახადის გადამხდელს აქვს ხელშეკრულებით გათვალისწინებული მენეჯმენტის სერვისების დაზუსტება სტრუქტურული დანაყოფებიდა თანამდებობის პირები, რომლებიც წყვეტენ მსგავს ამოცანებს, არ მიუთითებენ ხარჯების ეკონომიკურ გაუმართლებლობაზე (მაგალითად, FAS ZSO-ს რეზოლუცია 19.03.2007 No. F04-5188 / 2006 (32565-A27-40), FAS MO დათარიღებული 05.28. .2007 No KA-A40 / 4360-07.

FAS PO-ს მიხედვით (2006 წლის 8 თებერვლის განკარგულება საქმეში No. A12-18671 / 05-C10), ხელოვნების 1 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 252 არ არის მითითებული, თუ როგორი უნდა იყოს ხარჯებისა და ფინანსური შედეგების თანაფარდობა, რათა ეს ხარჯები ეკონომიკურად გაუმართლებლად აღიარონ, ხოლო საგადასახადო კანონმდებლობა არ ადგენს მიღებული მოგების მაჩვენებლებს. გარდა ამისა, საგადასახადო მიზნებისთვის ხარჯების მიღება არ არის გამორიცხული ზარალის შემთხვევაში, როგორც ეს მითითებულია ხელოვნების მე-8 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 274. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 252-ე მუხლი არ შეიცავს მოთხოვნებს ეკონომიკური ეფექტის მიღების, ზარალის აღმოფხვრისა და მართვის ეფექტურობის გასაუმჯობესებლად, ისევე როგორც საგადასახადო კანონმდებლობის სხვა ნორმები არ შეიცავს ასეთ მოთხოვნას.

გადასახადის გადამხდელთა სასარგებლოდ მიღებული გადაწყვეტილებები ასევე შეიცავს FAS CO 06.05.2008 N A68-3797 / 06-AP-255/13 დადგენილებას, FAS SKR 24.04.2008 N F08-2112 / 08-765 განკარგულებას. FAS VSO 19.02.2008 N A78-3156 / 07-F02-9858 / 07 ბრძანებულება, ცენტრალური ორგანოს ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 2007 წლის 27 ივლისის N A09-5942 / 05-12 ბრძანებულება.

საარბიტრაჟო სასამართლოების დიამეტრალურად საპირისპირო გადაწყვეტილებების გათვალისწინებით, გადასახადის გადამხდელები მზად უნდა იყვნენ თავიანთი პოზიციის სასამართლოში დასაცავად. ამასთან, გასათვალისწინებელია, რომ თითქმის ყველა განხილულ შემთხვევაში სასამართლო ამა თუ იმ გზით აფასებს, თუ როგორ შეუწყო ხელი მენეჯმენტის სამსახურებმა გადასახადის გადამხდელის საქმიანობის გაუმჯობესებას, შესაბამისად, ეს ფაქტები აუცილებლად უნდა აისახოს პირველად დოკუმენტები.

მმართველი კომპანიის ანგარიშებში მკაფიოდ უნდა გამოიკვეთოს კავშირი მმართველი კომპანიის მიერ გაწეულ მომსახურებასა და ორგანიზაციის საწარმოო საქმიანობას შორის. კერძოდ, მოხსენებები (ან გაწეული მომსახურების მიღებისა და მიწოდების აქტები) შეიძლება შეიცავდეს ინფორმაციას:

შემოსავლების ზრდის ხარისხობრივი მაჩვენებლები;

შესაბამისი ინსტრუქციების, სტანდარტებისა თუ სხვა ადმინისტრაციული დოკუმენტების მიღება და ხელმოწერა;

მენეჯმენტის პერიოდში დადებული მსხვილი ტრანზაქციები;

წარმოებული პროდუქციის ღირებულების შემცირების ინდიკატორები;

გაყიდვების ზრდის ინდიკატორები;

მიღებული პროგრამები დამატებითი ინვესტიციების მოსაზიდად;

პროგრამები ფინანსური განვითარებამიზნად ისახავს მართული კომპანიის მომგებიანობის გაზრდას.

საგადასახადო რისკების მინიმიზაციის მიზნით, პირველადი წყაროს დოკუმენტების შედგენისას და მენეჯმენტის კომპანიის მომსახურების სააღრიცხვო და საგადასახადო აღრიცხვაში ხარჯების აღრიცხვისას, საარბიტრაჟო პრაქტიკის გათვალისწინებით, აუცილებელია ყურადღება მიაქციოთ შემდეგს:

მმართველი ორგანიზაციის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების გადაცემის შესახებ გადაწყვეტილება უნდა მიიღონ კომპანიის აქციონერებმა, ანუ იმ პირებმა, რომლებიც ყველაზე მეტად დაინტერესებულნი არიან კომპანიის მაქსიმალური მოგებით, ხოლო გადაწყვეტილება ხელშეკრულების დადების შესახებ. მენეჯმენტის მომსახურების მიწოდება უნდა იყოს გამართლებული (მაგალითად, პროდუქციის გაყიდვების შემცირების გამო, ახალი გაყიდვების ბაზრების ძიება და წარმოებული პროდუქციის ასორტიმენტის განახლება და ა.შ.) (FAS MO, 2007 წლის 28 მაისის რეზოლუცია No. -A40 / 4360-07);

მმართველი კომპანიის ფუნქციები არ უნდა იყოს გაორებული სამსახურებრივი მოვალეობებიკომპანიის მენეჯმენტის პერსონალი და გამოყენებული უნდა იყოს შემოსავლის შესაქმნელად (FAS MO 2007 წლის 28 მაისის რეზოლუცია No. KA-A40 / 4360-07, FAS VSO დათარიღებული 2006 წლის 25 აპრილის დადგენილება No. A19-18184 საქმეში. / 05-40-Ф02-1722 / 06 -C1);

მომსახურების გაწევის ფაქტი უნდა იყოს დოკუმენტირებული (საშტატო ცხრილის დამტკიცების ბრძანებით, გადახდის ინვოისები, გადახდის დავალება, შესრულებული სამუშაოს აქტები, საფინანსო-ეკონომიკური საქმიანობის შესახებ დადებული ხელშეკრულებები. პერსონალის დოკუმენტები, დოკუმენტები დაგეგმვისა და ეკონომიკური მუშაობის შესახებ, აგრეთვე მმართველი კომპანიის მიერ შემუშავებული ბრძანებები, ინსტრუქციები, გადასახადის გადამხდელის საქმიანობის სტანდარტები და ა.შ.) (ცენტრალური ორგანოს ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 2007 წლის 27 ივლისის No A09- დადგენილებები). 5942 / 05-12, 2007 წლის 28 სექტემბრის FAS DO No F03-A04/07-2/3831);

ხელშეკრულება (ან დამატებითი ხელშეკრულება) უნდა დაამტკიცოს მენეჯმენტის მომსახურების ღირებულების განსაზღვრის მეთოდოლოგია. მიუხედავად იმისა, რომ საარბიტრაჟო სასამართლოები არ მიიჩნევენ მეთოდოლოგიის არარსებობას შესაბამისი ხარჯების ეკონომიკური დასაბუთების არარსებობის მტკიცებულებად (FAS UO 2006 წლის 27 სექტემბრის დადგენილება საქმეზე No. Ф09-8635 / 06-С7. ), გადასახადის გადამხდელის სასარგებლოდ დამატებით არგუმენტად გამოდგება მხარეთა მიერ შეთანხმებული მეთოდოლოგიის არსებობა.

თუ ვსაუბრობთ მენეჯმენტის კომპანიის მომსახურების ღირებულების განსაზღვრაზე, მაშინ ანაზღაურების გაანგარიშების რამდენიმე ვარიანტი არსებობს: ad valorem ინდიკატორი (მოგების ან შემოსავლის პროცენტი) და რთული ინდიკატორი (შედგება ფიქსირებული და პროცენტული ნაწილისგან).

დამკვიდრებული პრაქტიკიდან გამომდინარე, საგადასახადო მიზნებისთვის ყველაზე გონივრული და ნაკლებად სარისკო იქნება მმართველი კომპანიისთვის ანაზღაურების დაწესება საპროცენტო განაკვეთის სახით, რომელიც დამოკიდებულია მართული ორგანიზაციის მიერ მიღებულ მოგებაზე, ე.ი. მიწოდებული სერვისების ეფექტურობის პირდაპირპროპორციულად.

ჩვენი აზრით, ანაზღაურების გაანგარიშების კიდევ ერთი შესაძლო მეთოდი შეიძლება იყოს ანაზღაურების გაანგარიშების რთული ინდიკატორის დადგენა, რომელიც შედგება პროცენტული განაკვეთისგან მიღებული მოგებიდან (მიღწეული შედეგები) და ფიქსირებული ღირებულება უშუალოდ მენეჯმენტის მომსახურების შესრულებისთვის (მაგალითად. , გენერალური დირექტორის, მთავარი ბუღალტრის ფუნქციები და სხვ. .პ.).

მეორე მეთოდი უფრო შრომატევადია დასაბუთების კუთხით (და, შესაბამისად, დაბეგვრის თვალსაზრისით უფრო სარისკო, ვიდრე პირველი), მაგრამ ამავე დროს უფრო მიმზიდველი. Იმდენად, რამდენადაც საწარმოო საქმიანობაყოველთვის თავიდანვე არ იღებს მოგებას, მმართველი კომპანიის ანაზღაურების განსაზღვრის პირველი მეთოდის გამოყენებამ შეიძლება გამოიწვიოს ასეთის არარსებობა მოგების ნაკლებობის გამო.

პრაქტიკაში, უმეტეს შემთხვევაში, მმართველი კომპანიის ანაზღაურება დგინდება მიღებული შემოსავლის პროცენტულად, რაც, ჩვენი აზრით, არაგონივრულია, რადგან შემოსავლები არ არის ინდიკატორი, რომელიც ასახავს ორგანიზაციის ფინანსურ შედეგებს და შესრულებას.

გარდა ამისა, ანაზღაურებასა და შესრულებას შორის მკაფიო ურთიერთობის არარსებობის გათვალისწინებით, ეს მეთოდი ყველაზე სარისკოა, რასაც სასამართლო გადაწყვეტილებებიც ადასტურებს. მაგალითად, ვოლგა-ვიატკას ოლქის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახური, 2004 წლის 19 იანვრით დათარიღებული განკარგულებით, საქმეში No. შემოსავლის პროცენტულად დადგენილი ანაზღაურების ოდენობა სააქციო საზოგადოება, არ იყო დამოკიდებული მოგების ოდენობაზე, ე.ი. საწყისი ფინანსური შედეგიმართული საწარმო. შესაბამისად, სასამართლოს განცხადებით, გადასახადის გადამხდელმა ეს ხარჯები დაუსაბუთებლად მიაწერა „წარმოებასა და რეალიზაციასთან დაკავშირებულ სხვა ხარჯებს“, რამაც გამოიწვია საშემოსავლო გადასახადის არასაკმარისი შეფასება.

მენეჯმენტის კომპანიის მომსახურების გადახდის ხარჯების გათვალისწინებაზე, როგორც ხარჯების ნაწილი, არ შეიძლება არ აღინიშნოს ისეთი ფაქტი, როგორიცაა ურთიერთდამოკიდებულების არსებობა მართულ და მმართველ ორგანიზაციებს შორის, რაც, საგადასახადო ორგანოების თანახმად, შემთხვევების უმეტესობა კლასიფიცირებულია, როგორც გადასახადებისგან თავის არიდების სქემის ნიშანი.

საგადასახადო ორგანოებს, როდესაც ახორციელებენ კონტროლს გადასახადების გაანგარიშების სისრულეზე, უფლება აქვთ შეამოწმონ დაკავშირებულ მხარეებს შორის გარიგებებზე ფასების გამოყენების სისწორე (რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 1, პუნქტი 2, მუხლი 40. ). საგადასახადო მიზნებისთვის, დაკავშირებული მხარეები აღიარებულნი არიან ორგანიზაციებად, რომელთა ურთიერთობამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს მათი საქმიანობის პირობებზე ან ეკონომიკურ შედეგებზე ან იმ პირთა საქმიანობაზე, რომელსაც ისინი წარმოადგენენ, კერძოდ, როდესაც ერთი ორგანიზაცია პირდაპირ და (ან) არაპირდაპირ მონაწილეობს სხვა ორგანიზაციაში და მთლიანი წილი. ასეთი მონაწილეობა 20%-ზე მეტია.

საგადასახადო ორგანოების პრეტენზიები შეიძლება წარედგინოს როგორც მმართველ ორგანიზაციას, ასევე მართულს:

მმართველი ორგანიზაცია, თუ მენეჯმენტის მომსახურების ღირებულება მნიშვნელოვნად დაბალია რეგიონის საშუალო მაჩვენებელზე;

მართული ორგანიზაცია, თუ მენეჯმენტის მომსახურების ღირებულება მნიშვნელოვნად აღემატება რეგიონის საშუალო მაჩვენებელს.

საარბიტრაჟო სასამართლოების აზრით, მხარეთა ურთიერთდამოკიდებულება თავისთავად არ ახდენს გავლენას ხარჯების ეკონომიკურ მიზანშეწონილობაზე (მაგალითად, ჩრდილო-დასავლეთის ოლქის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 2008 წლის 28 მაისის დადგენილება No. A42-2788 / 2007 წ.). თუმცა, ხშირად მმართველ და მართულ კომპანიას შორის დოკუმენტებს ხელს აწერს ერთი და იგივე პირი, რომელიც, ერთის მხრივ, არის მმართველი კომპანიის წარმომადგენელი შემადგენელი დოკუმენტების შესაბამისად (ან მოქმედებს მინდობილობით) და, მეორე მხრივ, , არის მართული კომპანიის წარმომადგენელი (ხელშეკრულების საფუძველზე).

იმისდა მიუხედავად, რომ ზოგიერთი ავტორი აღიარებს პირველადი დოკუმენტების (კერძოდ, დასრულებული სამუშაოს აქტების) ხელმოწერის უფლებას ერთი და იგივე პირის მიერ, მაგალითად, მმართველი კომპანიის ხელმძღვანელი, რომელიც მოქმედებს როგორც ორივე ორგანიზაციის წარმომადგენელი, ეს პოზიცია ყოველთვის არ არის. მხარს უჭერს საარბიტრაჟო პრაქტიკას.

კერძოდ, ურალის ოლქის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 2006 წლის 12 ოქტომბრის No. Ф09-9072 / 06-С6 განკარგულებაში, სასამართლომ მიუთითა, რომ მოქალაქე, რომელიც არის პირი, რომელიც მოქმედებს როგორც ორი კომპანიის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანო, არ შეიძლება ჩაითვალოს მხარეთა წარმომადგენლად მათ შორის დადებულ გარიგებაში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 182-ე მუხლის მე-3 პუნქტი ამ შემთხვევაში არ გამოიყენება.

შესაბამისად, ერთი პირის მიერ გარიგების ორივე მხარის წარმომადგენლის როლში შესრულებული ოპერაციები შეიძლება ბათილად იქნეს კლასიფიცირებული, რაც იწვევს საშემოსავლო გადასახადის გამოანგარიშების მიზნით მათზე დანახარჯების არაღიარების რისკს.

დასასრულს, უნდა აღინიშნოს, რომ არსებული საარბიტრაჟო პრაქტიკა კვლავ ბუნდოვანია. აქედან გამომდინარე, შეუძლებელია საგადასახადო ორგანოების მხრიდან პრეტენზიების რისკის სრულად აღმოფხვრა მმართველი კომპანიის მომსახურების ხარჯებად აღიარებასთან დაკავშირებით. თუმცა, მმართველ კომპანიასთან ურთიერთობის განმავლობაში, ხელშეკრულების გაფორმებიდან და გაწეული მომსახურების აქტების ხელმოწერით დამთავრებული, გადასახადის გადამხდელ ორგანიზაციას შეუძლია შეამციროს ეს რისკი მენეჯმენტის მომსახურების ხარჯების დეტალური და ეკონომიკურად გამართლებული დადასტურებით. კომპანია.

როგორ გავამართლოთ მმართველი კომპანიის მომსახურების ხარჯები?

ბოლო წლების განმავლობაში, რუსული ორგანიზაციების ეკონომიკურ პრაქტიკაში ფართოდ გავრცელდა მენეჯმენტის კომპანიების სერვისების გამოყენება, რაც შესაძლებელს ხდის არა მხოლოდ კომპანიის მენეჯმენტის სტრუქტურის ოპტიმიზაციას, არამედ წარმოების ხარჯებს, მათ შორის საგადასახადო გამოქვითვების შემცირებით.

საწარმოო და ეკონომიკურ საქმიანობაში ოპტიმალური გადაწყვეტილებების შემუშავების შედეგად ორგანიზაციები იღებენ შესაძლებლობას განახორციელონ ლეგალური ოპერაციები მინიმალური საგადასახადო დანაკარგებით.

აღსანიშნავია, რომ კომპანიის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების გადაცემას გათვალისწინებულია მოქმედი კანონმდებლობა, როგორც სააქციო საზოგადოებისთვის, ასევე შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოებისთვის.

ხელოვნების შესაბამისად. 1995 წლის 26 დეკემბრის №208-FZ ფედერალური კანონის 69 „სააქციო საზოგადოების შესახებ“, აქციონერთა საერთო კრების გადაწყვეტილებით, კომპანიის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილებები შეიძლება გადავიდეს კომერციულ ხელშეკრულებაზე. ორგანიზაცია (მმართველი ორგანიზაცია) ან ინდივიდუალური მეწარმე (მენეჯერი). კომპანიის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების მმართველ ორგანიზაციაზე ან მმართველზე გადაცემის შესახებ გადაწყვეტილებას იღებს აქციონერთა საერთო კრება მხოლოდ კომპანიის დირექტორთა საბჭოს (სამეთვალყურეო საბჭოს) წინადადებით.

იმისდა მიუხედავად, რომ მენეჯმენტის კომპანიის ჩართვა ორგანიზაციის მენეჯმენტში პირდაპირ არის გათვალისწინებული კანონით, ასეთი სერვისების გამოყენება იწვევს უამრავ საჩივარს მარეგულირებელი ორგანოების მხრიდან, რომლებიც ხშირად ამ ქმედებებს კვალიფიცირდება, როგორც გადასახადებისგან თავის არიდების სქემა, განსაკუთრებით იმ შემთხვევებში, როდესაც არ ხდება ადმინისტრაციული აპარატის შემცირება მენეჯმენტის ფუნქციების მესამე პირზე ორგანიზაციაზე გადაცემის შემდეგ, ასევე გარკვეულ საგადასახადო პერიოდებში მოგების შემცირებით.

არსებული ვითარება დიდწილად განპირობებულია იმით, რომ არსებობს ძალიან მჭიდრო ზღვარი საგადასახადო ოპტიმიზაციას შორის, რომელიც წარმოადგენს სხვადასხვა მეთოდების სისტემას, რომელიც საშუალებას გაძლევთ აირჩიოთ ოპტიმალური გადაწყვეტა ეკონომიკური საქმიანობის კონკრეტული შემთხვევისთვის და გადასახადებისგან თავის არიდებას შორის. საქმიანი ტრანზაქციების დოკუმენტირების უგულებელყოფა სრულიად იურიდიული ოპერაციების განხორციელებისას საშუალებას აძლევს საგადასახადო ორგანოებს დაასახელონ ხარჯები, როგორც ეკონომიკურად გაუმართლებელი და არადოკუმენტირებული საშემოსავლო გადასახადის დასაბეგრი ბაზის გამოსათვლელად.

ხარჯები გამართლებულია და ეკონომიკურად გამართლებულია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი დაკავშირებულია იურიდიული პირის სამეწარმეო საქმიანობასთან. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მე-2 მუხლის თანახმად, სამეწარმეო საქმიანობა არის დამოუკიდებელი საქმიანობა, რომელიც ხორციელდება საკუთარი რისკის ქვეშ, რომელიც მიზნად ისახავს სისტემატიურად მოიტანოს მოგება ქონებით სარგებლობის, საქონლის გაყიდვის, სამუშაოს შესრულების ან უზრუნველყოფის მიზნით. სერვისების. ანუ, თუ ორგანიზაციის მიერ არის გაწეული ხარჯები, როგორც სამეწარმეო (ეკონომიკური, საწარმოო) საქმიანობის ნაწილი, რომელიც მიზნად ისახავს შემოსავლის გამომუშავებას, მაშინ ასეთი ხარჯები, თუ არსებობს შესაბამისი დოკუმენტური მტკიცებულება, აღიარებულია გონივრულად.

საარბიტრაჟო სასამართლოების არგუმენტები საგადასახადო ორგანოების პოზიციის დასაცავად, მმართველი კომპანიის მომსახურების გადახდის ხარჯების აღიარებით, როგორც დოკუმენტურად დაუდასტურებელი საგადასახადო მიზნებისთვის, არის: რეალურად გაწეული მენეჯმენტის მომსახურების არარსებობა პირველად დოკუმენტებში. , რაც შესაძლებელს ხდის მათ აღიარებას ხელოვნების მოთხოვნებთან შეუსაბამოდ. „ბუღალტრული აღრიცხვის შესახებ“ კანონის 9.

მენეჯმენტის კომპანიის სერვისების ეკონომიკურად გაუმართლებლად ან არაეფექტიანად აღიარების შესახებ არგუმენტებით, სიტუაცია გაცილებით რთულია, რადგან სასამართლო პრაქტიკაში ამ საკითხთან დაკავშირებით არსებობს როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი გადაწყვეტილებების მნიშვნელოვანი რაოდენობა.

უარყვეს საგადასახადო ორგანოების არგუმენტები ორგანიზაციის მართვის მომსახურების შესყიდვის ხარჯების ეკონომიკურ უსაფუძვლობაზე, საარბიტრაჟო სასამართლოები აღნიშნავენ, რომ გადასახადის გადამხდელის მიერ გაწეული ხარჯების ეკონომიკური ეფექტიანობის შეფასება არ არის გათვალისწინებული საგადასახადო კანონმდებლობით, როგორც კრიტერიუმი. საგადასახადო ბაზის ფორმირება, ვინაიდან ეკონომიკური დასაბუთება არ არის ეკონომიკური ეფექტიანობის ეკვივალენტური. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი არ შეიცავს დებულებებს, რომლებიც საშუალებას აძლევს საგადასახადო ორგანოს შეაფასოს გადასახადის გადამხდელების მიერ გაწეული ხარჯები მათი ეკონომიკური მიზანშეწონილობის, რაციონალურობისა და ეფექტურობის თვალსაზრისით.

ამავდროულად, მოსამართლეების აზრით, ხარჯების ეკონომიკური მიზანშეწონილობა განისაზღვრება არა კონკრეტულ საგადასახადო (საანგარიშო) პერიოდში შემოსავლის ფაქტობრივი მიღებით, არამედ მიზნობრივი ფოკუსირებით შემოსავლის მიღებაზე ქვეყნის ყველა ეკონომიკური საქმიანობის შედეგად. გადასახადის გადამხდელი. ხელშეკრულებით გათვალისწინებული მენეჯმენტის სერვისების არარსებობა, გადასახადის გადამხდელში სტრუქტურული განყოფილებებისა და თანამდებობის პირების არსებობა, რომლებიც აგვარებენ მსგავს პრობლემებს, არ მიუთითებს ხარჯების ეკონომიკურ გაუმართლებლობაზე (მაგალითად, FAS ZSO-ს 2007 წლის 19 მარტის დადგენილება. No. F04-5188 / 2006 (32565-A27-40 ), FAS MO-ს 2007 წლის 28 მაისის ბრძანება No. KA-A40 / 4360-07.

შემოსავლების ზრდის ხარისხობრივი მაჩვენებლები;

მენეჯმენტის პერიოდში დადებული მსხვილი ტრანზაქციები;

წარმოებული პროდუქციის ღირებულების შემცირების ინდიკატორები;

გაყიდვების ზრდის ინდიკატორები;

მიღებული პროგრამები დამატებითი ინვესტიციების მოსაზიდად;

ფინანსური განვითარების პროგრამები, რომლებიც მიმართულია მართული კომპანიის მომგებიანობის გაზრდაზე.

მმართველი კომპანიის ფუნქციები არ უნდა იმეორებდეს კომპანიის მენეჯმენტის პერსონალის ოფიციალურ მოვალეობებს და მიმართული უნდა იყოს შემოსავლის გამომუშავებაზე (FAS MO, 2007 წლის 28 მაისის დათარიღებული დადგენილება No. KA-A40 / 4360-07, Resolution of the FAS VSO 2006 წლის 25 აპრილი No A19-18184 / 05 -40-Ф02-1722/06-С1 საქმეზე);

მომსახურების გაწევის ფაქტი უნდა იყოს დოკუმენტირებული (საშტატო ცხრილის დამტკიცების ბრძანებით, გადახდის ინვოისები, გადახდის დავალება, შესრულებული სამუშაოს აქტები, დადებული ხელშეკრულებები საფინანსო და ეკონომიკურ საქმიანობაზე, პერსონალის დოკუმენტები, დოკუმენტები დაგეგმვისა და ეკონომიკური მუშაობის შესახებ. ასევე მმართველი კომპანიის მიერ შემუშავებული ბრძანებები, ინსტრუქციები, გადასახადის გადამხდელის საქმიანობის სტანდარტები და ა.შ.) (ცენტრალური ორგანოს ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 2007 წლის 27 ივლისის დადგენილებები No. A09-5942 / 05-12, FAS DO of 2007 წლის 28 სექტემბერი No F03-A04 / 07-2 / 3831);

მეორე მეთოდი უფრო შრომატევადია დასაბუთების კუთხით (და, შესაბამისად, დაბეგვრის თვალსაზრისით უფრო სარისკო, ვიდრე პირველი), მაგრამ ამავე დროს უფრო მიმზიდველი. ვინაიდან საწარმოო საქმიანობა თავიდანვე ყოველთვის არ იძლევა მოგებას, მმართველი კომპანიის ანაზღაურების განსაზღვრის პირველი მეთოდის გამოყენებამ შეიძლება გამოიწვიოს ასეთის არარსებობა მოგების ნაკლებობის გამო.

გარდა ამისა, ანაზღაურებასა და შესრულებას შორის მკაფიო ურთიერთობის არარსებობის გათვალისწინებით, ეს მეთოდი ყველაზე სარისკოა, რასაც სასამართლო გადაწყვეტილებებიც ადასტურებს. მაგალითად, ვოლგა-ვიატკას ოლქის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახური, 2004 წლის 19 იანვრით დათარიღებული განკარგულებით, საქმეში No. ის ფაქტი, რომ სააქციო საზოგადოების შემოსავლის პროცენტულად დადგენილი ანაზღაურების ოდენობა არ იყო დამოკიდებული მოგების ოდენობაზე, ე.ი. მართული საწარმოს ფინანსური შედეგიდან. შესაბამისად, სასამართლოს განცხადებით, გადასახადის გადამხდელმა ეს ხარჯები დაუსაბუთებლად მიაწერა „წარმოებასა და რეალიზაციასთან დაკავშირებულ სხვა ხარჯებს“, რამაც გამოიწვია საშემოსავლო გადასახადის არასაკმარისი შეფასება.

ამჟამად, რუსეთის ფედერაციის მოქმედი კანონმდებლობა იძლევა შესაძლებლობას დადოს ხელშეკრულება ინდივიდუალურ მეწარმესთან კომპანიის მართვისთვის ფასიანი მომსახურების მიწოდების შესახებ. იმავდროულად, მარეგულირებელი ორგანოები ასეთ შეთანხმებებს, როგორც წესი, განიხილავენ დაბეგვრის თავიდან აცილების ვარიანტად. კერძოდ, პრეტენზიები გარდაუვალია, თუ მეწარმე გამოიყენებს გამარტივებულ საგადასახადო სისტემას და გადაიხდის გადასახადს 6%-იანი განაკვეთით. შესაძლებელია მათი გამოწვევა?

16.07.2018

შესავალი ნაწილი.

იურიდიული პირის ხელმძღვანელის უფლებამოსილების ფიზიკურ პირზე - ინდივიდუალური მეწარმის სტატუსში რეგისტრირებული მენეჯერისთვის გადაცემის ლეგიტიმურობის საკითხს ამ დროისთვის არ აქვს მკაფიო გადაწყვეტა.

ერთის მხრივ, ხელოვნების მე-3 ნაწილი. რუსეთის ფედერაციის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 5.27 ითვალისწინებს პასუხისმგებლობას რეგისტრაციის ან შრომითი ხელშეკრულების არასათანადო შესრულებისთვის ან სამოქალაქო სამართლის ხელშეკრულების დადების გამო, მაშინ როცა რეალურად არსებობს შრომითი ურთიერთობები. ასეთი დანაშაულისთვის შეიძლება დაწესდეს სასჯელი:

თანამდებობის პირებისთვის - 10,000-დან 20,000 რუბლამდე;
იურიდიული პირებისთვის - 50,000-დან 100,000 რუბლამდე.

მეორე მხრივ, მოქმედი კანონმდებლობა არ ადგენს პირდაპირ აკრძალვას მეწარმესთან კომპანიის მართვის ფასიანი მომსახურების გაწევაზე ხელშეკრულების დადების შესახებ.

ამიტომ, ფორმალურად, ორგანიზაციას აქვს უფლება გადასცეს აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილებები მენეჯერს - მეწარმის სტატუსის მქონე ინდივიდს. განხორციელება ეს უფლებადამოკიდებულია თავად ორგანიზაციის ნებაზე. უფრო მეტიც, ასეთი გადარიცხვა ორგანიზაციისთვის თანაბრად მიმზიდველი და საშიშია დაბეგვრის თვალსაზრისით.

რა არის საგადასახადო შეღავათი?

მოხერხებულობისთვის გაანალიზებულ სიტუაციაში სამოქალაქო სამართლისა და შრომითი ურთიერთობების შედარებითი აღწერა მოცემულია ცხრილში. დავუშვათ, რომ ხელშეკრულება ადგენს მენეჯერის ანაზღაურებას 50,000 რუბლის ოდენობით.

ინდიკატორები	შრომითი ურთიერთობა ინდივიდთან	სამოქალაქო სამართლის ურთიერთობა IP-სთან
ხელშეკრულების საგანი	ინდივიდის მიერ შრომითი ფუნქციის შესრულება	გარკვეული ტიპის სერვისის IP-ის შესრულება
მოქმედების ვადა	მუდმივი ან გადაუდებელი (თუ შრომითი ხელშეკრულება გაფორმებულია გარკვეული პერიოდის განმავლობაში)	სამოქალაქო სამართლის ხელშეკრულება ყოველთვის იდება გარკვეული ვადით.
საგადასახადო აგენტის მოვალეობები	დამსაქმებელი, როგორც საგადასახადო აგენტი, ვალდებულია დასაქმებულს შემოსავლის გადახდისას გამოთვალოს და დააკავოს პირადი საშემოსავლო გადასახადი და გადარიცხოს ბიუჯეტში.	მომხმარებელს არ აქვს საგადასახადო აგენტის მოვალეობა, რადგან შემოსავალზე ყველა გადასახადს იხდის ინდივიდუალური მეწარმე.
პირადი საშემოსავლო გადასახადი - 6500 რუბლი. (50,000 რუბლი x 13%); სადაზღვევო პრემიები(ძირითადი ტარიფების მიხედვით) - რუსეთის ფედერაციის საპენსიო ფონდი (22%), სოციალური დაზღვევის ფონდი (2.9%), CHI (5.1%) - 15,000 რუბლი. (50,000 რუბლი x 30%); სადაზღვევო პრემიები "დაზიანებებისთვის" (მაგალითად, პროფესიული რისკის V კლასის შემთხვევაში, ტარიფი არის 0.6%) - 300 რუბლი. (50,000 რუბლი x 0.6%)	USNO - 3000 რუბლი. (50,000 რუბლი x 6%); დამსაქმებელი იხდის პრემიებს
	21800 რუბლი (6500 რუბლი იკავებდა დასაქმებულს შემოსავლიდან)	3000 რუბლი (გადახდილია მეწარმის მიერ)

როგორც ხედავთ, ურთიერთობების მეორე ვარიანტით, ორგანიზაციას შეუძლია მნიშვნელოვნად დაზოგოს ფისკალური გადახდების გადახდაზე. ამ ვარიანტის კიდევ ერთი უდავო უპირატესობა არის მხარეებს შორის ურთიერთობის გადაუდებელი ხასიათი (რაც გარანტიას იძლევა თანამშრომლის შემცირებასთან ან გათავისუფლებასთან დაკავშირებული პრობლემების არარსებობას).

იმავდროულად, საგადასახადო ორგანოები ხშირად განიხილავენ მეწარმეზე ორგანიზაციის მართვის უფლებამოსილების გადაცემას გამარტივებული საგადასახადო სისტემით, როგორც გადასახადებისგან თავის არიდების სქემა, რომლის მიზანია თავიდან აიცილოს საგადასახადო აგენტის მოვალეობები პირადი საშემოსავლო გადასახადისთვის. ამავდროულად, საარბიტრაჟო პრაქტიკა მსგავს დავებში ბუნდოვანია. და იმის გათვალისწინებით, რომ 2017 წლიდან სადაზღვევო პრემიების სფეროში ურთიერთობები რეგულირდება ჩ. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 34, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ გამარტივებული საგადასახადო სისტემაზე მეწარმეზე კომპანიის მართვის უფლებამოსილების გადაცემის კანონიერების შესახებ დავა (დაზღვევის პრემიის ოდენობის შემცირების გამო) გაჩნდება. განახლებული ენერგიით.

განაჩენის მაგალითები.

ორგანიზაციისთვის დადებითი გადაწყვეტილების თვალსაჩინო მაგალითია AS PO-ს დადგენილება 01/22/2015 No F06-18785 / 2013 საქმეზე No A65-8559 / 2014 წ. არსი საკამათო სიტუაცია, რომელიც წარმოიშვა 2011 წელს, ასეთია.

კომპანიის აუდიტის შედეგების საფუძველზე, ინსპექტორებმა მიიჩნიეს, რომ მისი ხელმძღვანელის უფლებამოსილების გადაცემა მეწარმეზე (კომპანიის ერთ-ერთ მონაწილეზე) ხელშეკრულების საფუძველზე ფასიანი მომსახურების გაწევის თაობაზე მართვისთვის. კომპანიის მიმდინარე ფინანსური და ეკონომიკური საქმიანობა განხორციელდა პირადი საშემოსავლო გადასახადის თავიდან აცილების მიზნით (სარჩელის ოდენობა 669 ათასი რუბლია).

თუმცა, სასამართლომ (სამივე ინსტანცია) კომპანიის ქმედებებში ვერ დაინახა არაგონივრული მოპოვების სქემა. საგადასახადო შეღავათი. ამით მათ შემდეგი არგუმენტები წარმოადგინეს.

საზოგადოება ხელოვნების ძალით. №14-FZ კანონის 42-ს უფლება აქვს გადასცეს მისი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების განხორციელება ხელშეკრულებით გათვალისწინებული მენეჯერისთვის. მენეჯერისთვის უფლებამოსილების ამგვარი გადაცემა კომპანიის პრეროგატივაა, ვინაიდან ამ საკითხზე გადაწყვეტილება შედის კომპანიის მონაწილეთა საერთო კრების ან მისი დირექტორთა საბჭოს (სამეთვალყურეო საბჭოს) კომპეტენციაში, თუ ეს უკანასკნელი გათვალისწინებულია. წესდებით (პუნქტი 2, პუნქტი 2.1, მუხლი 32, პუნქტი 4, პუნქტი 2, კანონი No14-FZ 33 მუხლი).

გენერალური დირექტორის უფლებამოსილებების დამთხვევა მენეჯერის უფლებამოსილებასთან განპირობებულია მათ მიერ კომპანიის მართვის იგივე ფუნქციების შესრულებით, რაც პირდაპირ გამომდინარეობს ხელოვნებადან. No14-FZ კანონის 40 და 42. ზემოაღნიშნული გარემოება ვერ ადასტურებს ერთპიროვნული აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების მმართველზე გადაცემის შესახებ შეთანხმების მოტყუებას (პრეტენზიას).

AS PO-ს არბიტრებმა ასევე ხაზგასმით აღნიშნეს, რომ სადავო ხელშეკრულების დასადებად მეწარმის რეგისტრაცია თავისთავად არ მიუთითებს გარიგების მონაწილეთა ქმედებების უკანონობაზე. თავის მხრივ, მეწარმის სტატუსის არსებობა გულისხმობს არა მხოლოდ 6%-იანი საგადასახადო განაკვეთის გამოყენების შესაძლებლობას (რა თქმა უნდა, თუ მეწარმე იყენებს გამარტივებულ საგადასახადო სისტემას საგადასახადო "შემოსავლის" ობიექტთან ერთად), არამედ გაზრდილი ვალდებულებაც. ვალდებულებები.

კომპანიისა და მენეჯერის ურთიერთდამოკიდებულება (ეს უკანასკნელი, შეგახსენებთ, იყო მისი ერთ-ერთი მონაწილე), AS PO-ს მოსამართლეების აზრით, ცალსახად არ მიუთითებს მიღებული საგადასახადო შეღავათის არაგონივრულობაზე. ეს უკანასკნელი შეიძლება ჩაითვალოს არაგონივრულად მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ურთიერთდამოკიდებულებამ იმოქმედა ფასზე.

Შენიშვნა:

კომპენსაციისთვის მომსახურების მიწოდების ხელშეკრულების ფასი მოიცავს კონტრაქტორის ხარჯების კომპენსაციას და მის კუთვნილ ანაზღაურებას (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 709-ე მუხლის მე-2 ნაწილი). ფასიანი მომსახურების მიწოდებიდან მიღებული შემოსავალი შედის „გამარტივებულ“ საგადასახადო ბაზაში. ფინანსთა სამინისტროს აზრით, მენეჯერის მიერ ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების განხორციელებისას გაწეული ხარჯების კომპენსაცია უნდა ჩაითვალოს შემოსავალში, რომელიც მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული „გამარტივებული“ გადასახადის გაანგარიშებისას (იხ. წერილი No03-11-11/ 2014 წლის 28 აპრილით დათარიღებული 19830 წ.).

ამასთან, მსგავს სიტუაციაში სხვა დასკვნები გაკეთდა FAS UO-ს მოსამართლეების მიერ 11.06.2012 No F09-4929/12 დადგენილებაში No A50-19343/2011 საქმეზე. ამ დავაში საგადასახადო ორგანოებმა შეძლეს დაამტკიცონ, რომ კომპანიის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილებები გადაეცა IP-ს არაგონივრული საგადასახადო შეღავათების მისაღებად. საქმის შემდეგმა ფაქტებმა გავლენა მოახდინა დავის შედეგზე:

მენეჯერის, როგორც ინდივიდუალური მეწარმის რეგისტრაცია განხორციელდა კომპანიის მიერ გადაწყვეტილების მიღებამდე მენეჯერის უფლებამოსილების მასზე გადაცემის შესახებ რამდენიმე დღით ადრე და შეწყდა ფასიანი მომსახურების მიწოდების ხელშეკრულების შეწყვეტისთანავე. კომპანიის მართვა;
მეწარმეს არ აჩვენა სათანადო ბიზნეს საქმიანობა - რეგისტრაციისთვის, USRIP-ში ცვლილებების შეტანის, საგადასახადო დეკლარაციის წარდგენის ყველა ქმედება განხორციელდა კომპანიის ადვოკატის მიერ მეწარმის მიერ გაწეული მომსახურებისთვის გადახდის არარსებობის შემთხვევაში;
მენეჯერისთვის გადახდილი შემოსავლის ოდენობა მაქსიმალურად უახლოვდება შემოსავლის ლიმიტს, რომელიც იძლევა გამარტივებული საგადასახადო სისტემის გამოყენების საშუალებას;
მეწარმეს კომპანიის გარდა სხვა კლიენტები არ ჰყავდა;
ინდივიდუალური მეწარმესთან მენეჯმენტის მომსახურების გაწევის ხელშეკრულება შეიცავდა შრომითი ურთიერთობის ნიშნებს;
მენეჯერის სამუშაო განრიგი დაემთხვა კომპანიის თანამშრომლების სამუშაო განრიგს.

ზემოაღნიშნული გარემოებების გათვალისწინებით, სასამართლოები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ კომპანიასა და მეწარმეს შორის დადებული ხელშეკრულება ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების მენეჯერზე გადაცემის შესახებ, არის შრომითი და შედგენილი არაგონივრული საგადასახადო შეღავათების მისაღებად. .

რა არის შედეგი?

ასე რომ, კომპანიის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების მეწარმეზე მეწარმეზე გადაცემის შესახებ ხელშეკრულების დადება მოქმედი კანონმდებლობის თვალსაზრისით არ არის უკანონო, ხოლო ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების განხორციელება უკანონო მეწარმეობაა. აქტივობა. ეს ხელშეკრულება თავისი ბუნებით მიჩნეულია შერეულ სამოქალაქო სამართლებრივ ხელშეკრულებად, ვინაიდან შეიცავს სააგენტოს ხელშეკრულებების, ქონების ნდობის მართვის, ფასიანი მომსახურების ცალკეულ ელემენტებს.

უფრო მეტიც, პარ. 2 გვ 2.1 ხელოვნება. №14-FZ კანონის 32 აქედან გამომდინარეობს, რომ მენეჯერი არ შეიძლება იყოს ნებისმიერი მოქალაქე, არამედ მხოლოდ ის, ვინც არის ინდივიდუალური მეწარმე. Ყველაფრის შემდეგ სამეწარმეო საქმიანობაიურიდიული პირის ჩამოყალიბების გარეშე, დასაქმებისგან განსხვავებით, გულისხმობს სუბიექტის დამოუკიდებლად ორგანიზებულ საინიციატივო საქმიანობას საკუთარი რისკის ქვეშ, კონკრეტულ ორგანიზაციაში მიღებული შრომის დებულებების დაცვის გარეშე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გაანალიზებულ სიტუაციაში კანონმდებელი თავიდანვე ვარაუდობს არა შრომითი, არამედ სამოქალაქო-სამართლებრივი ურთიერთობის დამყარებას.

ამ შემთხვევაში მეწარმემ (იხ. მეცხრე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 05.06.2017წ. No09AP-19171/2017 დადგენილება No A40-11416/2016):

არის კომპანიასთან სამოქალაქო სამართლებრივ ურთიერთობაში ფასიანი მომსახურების ხელშეკრულების საფუძველზე;
მოიხსენიება როგორც „მენეჯერი“ და ინიშნება „მენეჯერად“ კომპანიის სახელით დადებულ კონტრაქტებთან, ფინანსურ და მომსახურების დოკუმენტაციაში, ასევე საქმიან კორესპონდენციაში;
უფლება აქვს მიიღოს ანაზღაურება მის მიერ, როგორც მმართველი კომპანიის მიერ გაწეული მომსახურებისთვის;
იძენს უფლებებსა და მოვალეობებს კომპანიის მიმდინარე საქმიანობის მართვისთვის No14-FZ კანონის, რუსეთის ფედერაციის სხვა სამართლებრივი აქტებისა და ხელშეკრულების საფუძველზე.

კომპანიისა და მენეჯერის ურთიერთობა, რომელიც რეგულირდება მომსახურების ხელშეკრულებით, არ ექვემდებარება რუსეთის ფედერაციის შრომის კანონმდებლობას. №14-FZ კანონიდან გამომდინარეობს, რომ შრომის კანონმდებლობის მოქმედება ვრცელდება მხოლოდ კომპანიასა და კომპანიის ერთპიროვნულ აღმასრულებელ ორგანოს შორის ურთიერთობებზე (დირექტორი, აღმასრულებელი დირექტორი) (მაგრამ არა მენეჯერები) და მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც არ ეწინააღმდეგება დასახელებული კანონის დებულებებს.

შეგახსენებთ, რომ შრომითი ურთიერთობების გამორჩეული მახასიათებლებია (რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 15, 16, 56 - 59 მუხლები):

საშტატო ცხრილით გათვალისწინებულ თანამდებობაზე თანამშრომლის მიღება ან მისთვის კონკრეტული შრომითი ფუნქციის მინიჭება;
დასაქმების თაობაზე ბრძანების გაცემა თანამდებობის, ხელფასისა და სხვა აუცილებელი სამუშაო პირობების მითითებით;
თანამშრომლის ხელფასი სატარიფო განაკვეთებიან თანამდებობრივი სარგო (ანუ თავად შრომითი ფუნქციის შესრულების პროცესი გადახდილია და არა მისი საბოლოო შედეგი);
დასაქმებულის შრომის შინაგანაწესის დაქვემდებარება.

ამასთან დაკავშირებით, მენეჯერთან ხელშეკრულებაში, ჩვენი აზრით, მიზანშეწონილი არ არის შრომითი ხელშეკრულების ისეთი ელემენტების ჩართვა, როგორიცაა კონტრაქტორის მიერ გარკვეული სახის სამუშაოს სისტემატური ყოველდღიური შესრულება, ფიქსირებული ხელფასის სახით. საათობრივი განაკვეთი (წინააღმდეგ შემთხვევაში, საგადასახადო ორგანოებისა და სასამართლოების მიერ სამოქალაქო სამართლის ხელშეკრულების შრომით გადამზადების მაღალი ალბათობაა). უფრო მეტიც, ხელოვნების მე-5 პუნქტის ძალით. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 38, კომპანიის მენეჯმენტისთვის გაწეული მომსახურების შედეგებს არ გააჩნია გაზომვის ერთეული, რაოდენობრივი მოცულობა და ერთეულის ფასი. ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების მთელი მოცულობა (და არა ნაწილი) გადაეცემა მენეჯერს, შესაბამისად, იგი ასევე ანაზღაურდება ყველა მიმდინარე საქმიანობისთვის, შესრულებული უფლებამოსილების რაიმე კონკრეტულ სფეროსთან მიბმულობის გარეშე.

ზემოაღნიშნულ სასამართლო აქტებში კონტროლერების მოთხოვნები წარმოიშვა მხოლოდ პირადი საშემოსავლო გადასახადის კუთხით, ვინაიდან 2010 წლიდან 2017 წლამდე ექსტრაბიუჯეტური სახსრები იყო დაკავებული სადაზღვევო პრემიების ადმინისტრირებაში. ამჟამად შესაბამისი უფლებამოსილებები კვლავ გადაეცა საგადასახადო ორგანოებს (რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 34-ე თავი). და ეს გარემოება, ჩვენი აზრით, მხოლოდ ამძიმებს სიტუაციას - ახლა მათ აქვთ დამატებითი სტიმული დაამტკიცონ, რომ კომპანიის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების მეწარმეზე გადაცემას ბიზნეს მიზანი არ ჰქონდა და მოჩვენებითი იყო. ადრე ასეთი დავები უკვე წარმოიშვა (იხილეთ, მაგალითად, FAS PO-ს 2013 წლის 14 თებერვლის გადაწყვეტილებები საქმეზე No. А65-15483 / 2012, FAS UO 2007 წლის 10 სექტემბრის No. Ф09-7158 / 07‑ С2 საქმეზე No А71-226 / 07, რომელშიც საუბარი იყო არა მხოლოდ პერსონალურ საშემოსავლო გადასახადზე, არამედ UST-ზე - მიმდინარე სადაზღვევო პრემიების წინამორბედზე). ყურადღება უნდა მიექცეს ასევე შორეული აღმოსავლეთის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2017 წლის 28 ნოემბრის No. F03-4497 / 2017 დადგენილებას No. A73-3767 / 2017 საქმეზე, რომელშიც არბიტრები ეთანხმებოდნენ აუდიტორების არგუმენტებს. რუსეთის ფედერაციის საპენსიო ფონდი, რომ კომპანიის მიერ დადებული ხელშეკრულება მეწარმესთან გამარტივებული საგადასახადო სისტემის შესახებ მისი უფლებამოსილების გადაცემის შესახებ კომპანიის მართვაში, ფაქტობრივად, იყო. შრომითი ხელშეკრულება. აქედან გამომდინარე, სადაზღვევო პრემიები უნდა დაანგარიშებულიყო გადახდების ოდენობაზე. მოსამართლეებმა თავიანთი პოზიციის დასადასტურებლად აღნიშნეს, რომ ხელშეკრულებაში არ იყო განსაზღვრული სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობებისთვის დამახასიათებელი მომსახურების გაწევის პირობები (დაწყების თარიღი და დასრულების თარიღი), ეტაპების შესაძლო რაოდენობა, კონტრაქტორის მიერ მიღწეული შედეგი. მომსახურების მიწოდების დასრულება. პირიქით, გაწერილი იყო იმ შრომითი ფუნქციისთვის დამახასიათებელი მოვალეობები, რომელსაც ეს მეწარმე ასრულებდა როგორც ამ საზოგადოების ხელმძღვანელი და არა როგორც მენეჯერი.

ბევრი ორგანიზაცია აქტიურად იყენებს მმართველი კომპანიის მომსახურებებს. მაგალითად, უზრუნველყოს ორგანიზაციის მართვა მაღალკვალიფიციური ტოპ მენეჯერების მიერ მისი საქმიანობის ფინანსური მაჩვენებლების გაზრდის მიზნით, ორგანიზაციის კრიზისიდან გამოყვანა. კიდევ ერთი მიზეზი არის დამფუძნებელი ორგანიზაციის მიერ შვილობილი, დამოკიდებულ და რეალურად დაქვემდებარებულ ორგანიზაციებზე სრული კონტროლის დამყარება. მართვის ეს მეთოდი გამოიყენება ჰოლდინგებში კონტროლირებად აქტივებთან მუშაობისთვის. ორივე შემთხვევაში მმართველი კომპანია ფაქტობრივად ასრულებს თავის ფუნქციებს. თუმცა, არაკეთილსინდისიერმა გადასახადის გადამხდელებმა შეიძლება ჩართონ მმართველი კომპანია, რათა შემცირდეს საშემოსავლო გადასახადი იმ მომსახურების უკიდურესად მაღალი ღირებულების გამო, რომელიც რეალურად არ არის გაწეული. ამ ვითარებაში, მმართველი კომპანია ასრულებს ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს ფუნქციებს ფორმალურად, ეკონომიკურ საქმიანობაში მონაწილეობის გარეშე და მართული სუბიექტის რეალური მენეჯმენტის განხორციელების გარეშე. სწორედ ეს უკანასკნელი მიმართულებაა პირდაპირ კავშირში ორგანიზაციის ქმედებების აღიარებასთან, რომელმაც მესამე მხარის კომპანიის მართვის უფლებამოსილება გადასცა, როგორც არაგონივრული საგადასახადო შეღავათების მიღებას.

ორგანიზაციის ან მისი ცალკეული განყოფილებების მენეჯმენტისთვის მომსახურების შესყიდვის ხარჯები შეიძლება ჩამოიწეროს, როგორც სხვა საშემოსავლო გადასახადის ხარჯები, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 264-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის მე-18 ქვეპუნქტის საფუძველზე. რა თქმა უნდა, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 252-ე მუხლის 1 პუნქტში ჩამოთვლილი მოთხოვნების გათვალისწინებით.

დასახელებული ხარჯების მარტივად გასათვალისწინებლად საჭიროა მათი მართებულობის დოკუმენტირება, გაწეული მომსახურების სინამდვილის დადასტურება და ასევე მთელი რიგი არსებითი ფორმალობების დაცვა. თუმცა, პირველ რიგში.

არა მხოლოდ აღმასრულებელი დირექტორი შეიძლება ხელმძღვანელობდეს კომპანიას

კომპანიის მენეჯმენტის მომსახურება: როგორ აღვრიცხოთ ხარჯები. კომპანიის თანამშრომლებში ხელმძღვანელის თანამდებობაზე ყოფნა ნაცნობი ფაქტია. თუმცა, თუ ბიზნესის ინტერესები ამას მოითხოვს, ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს ფუნქციები ასევე შეიძლება გადაეცეს მესამე პირს.

უფლებამოსილების გადაცემის დოკუმენტაცია

კომპანიის მენეჯმენტის მომსახურება: როგორ აღვრიცხოთ ხარჯები. უპირველეს ყოვლისა, უნდა იყოს დოკუმენტირებული, რომ ორგანიზაციამ მმართველი კომპანიის მოზიდვისას შეასრულა ყველა ფორმალური მოთხოვნა ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების გადაცემასთან დაკავშირებით.

1995 წლის 26 დეკემბრის №208-FZ „სააქციო საზოგადოების შესახებ“ ფედერალური კანონის 69-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის თანახმად, აქციონერთა საერთო კრების გადაწყვეტილებით შეიძლება გადაეცეს კომპანიის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილებები. კომერციულ ორგანიზაციასთან (მმართველ კომპანიასთან) ან ინდივიდუალურ მეწარმესთან (მენეჯერთან) ხელშეკრულებით. ასეთ გადაწყვეტილებას აქციონერთა საერთო კრება იღებს მხოლოდ კომპანიის დირექტორთა საბჭოს (სამეთვალყურეო საბჭოს) წარდგინებით. სააქციო საზოგადოების ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების მმართველზე გადაცემის შესაძლებლობა ასევე გათვალისწინებულია რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 103-ე მუხლის მე-3 პუნქტში.

1998 წლის 8 თებერვლის №14-FZ ფედერალური კანონის 42-ე მუხლი „შეზღუდული პასუხისმგებლობის კომპანიების შესახებ“ ადგენს, რომ კომპანიას უფლება აქვს გადასცეს თავისი ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილება მენეჯერს ხელშეკრულებით, თუ ასეთი შესაძლებლობა არსებობს. პირდაპირ გათვალისწინებულია კომპანიის წესდებით. იურიდიული პირის ორგანოს შეძენის უფლებამოსილების განსაზღვრისას შემადგენელი დოკუმენტების დებულებებიდან გამომდინარე. იურიდიული პირი სამოქალაქო უფლებებიხოლო სამოქალაქო ვალდებულებების აღება ასევე გამომდინარეობს რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 53-ე მუხლის 1-ლი პუნქტიდან.

ამ მოთხოვნების შესასრულებლად ორგანიზაციის მიერ მოთხოვნილი დოკუმენტები ჩამოთვლილია ცხრილში.

არ დაგავიწყდეთ ცვლილებების შეტანა იურიდიული პირების ერთიან სახელმწიფო რეესტრში

იურიდიულ პირთა ერთიან სახელმწიფო რეესტრში უნდა იყოს დაფიქსირებული, რომ ორგანიზაციას მართავს მმართველი კომპანია. ამისათვის თქვენ უნდა წარადგინოთ განცხადება იურიდიული პირის შესახებ ინფორმაციაში ცვლილებების შეტანის შესახებ იურიდიულ პირთა ერთიან სახელმწიფო რეესტრში, რომელიც არ არის დაკავშირებული შემადგენელ დოკუმენტებში ცვლილებების შეტანასთან, ფორმა No Р14001. ამ განაცხადში უნდა შეავსოთ ფურცელი B „ინფორმაცია იურიდიული პირის სახელით მოქმედების უფლებამოსილი პირის შესახებ მინდობილობის (მმართველი კომპანიის) გარეშე“.

თავის მხრივ, ამონაწერი მმართველი ორგანიზაციის (მმართველი მეწარმის) იურიდიულ პირთა ერთიანი სახელმწიფო რეესტრიდან (EGRIP) უნდა მიუთითებდეს OKVED კოდი 74.14 „კონსულტაცია. კომერციული საქმიანობადა მენეჯმენტი“. სახეობათა ამ ქვეჯგუფს ეკონომიკური აქტივობამოიცავს არა მხოლოდ საკონსულტაციო მომსახურებას, არამედ საწარმოს მენეჯმენტთან დაკავშირებულ სხვა სერვისებსაც.

მომსახურების რეალობის მტკიცებულება

გადასახადის გადამხდელის მიერ ორგანიზაციის ან მისი ცალკეული განყოფილებების მართვის მომსახურების შესყიდვის ხარჯებმა შეიძლება შეამციროს მის მიერ მიღებული შემოსავალი, იმ პირობით, რომ ეს ხარჯები ეკონომიკურად გამართლებული და დოკუმენტირებულია.

საგადასახადო კოდექსი არ ადგენს პირველადი დოკუმენტაციის ჩამონათვალს, რომელიც უნდა შედგეს გადასახადის გადამხდელის მიერ გარკვეული საქმიანი ოპერაციების შესრულებისას და არ ითვალისწინებს რაიმე განსაკუთრებულ მოთხოვნებს მათი მომზადებისთვის (შევსებისთვის). თუმცა, რუსეთში გაწეული ხარჯები უნდა დადასტურდეს რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესაბამისად შედგენილი დოკუმენტებით.

კომპანიის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს ფუნქციების გადაცემის საფუძველი

დოკუმენტი*	რა არის დოკუმენტირებული
დოკუმენტი*	Სააქციო საზოგადოება	Შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოება
აქციონერთა საერთო კრების ან მონაწილეთა საერთო კრების ოქმი	აქციონერთა საერთო კრების გადაწყვეტილება მმართველი კომპანიის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს ფუნქციების გადაცემის შესახებ	მონაწილეთა საერთო კრების გადაწყვეტილება მმართველი კომპანიის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს ფუნქციების გადაცემის შესახებ. უნდა იყოს მითითებული მენეჯერის კონკრეტული კანდიდატი
დირექტორთა საბჭოს (სამეთვალყურეო საბჭო) სხდომის ოქმი	მმართველმა დირექტორმა დაამტკიცა	-**
ქარტია	-***	წესდების დებულებები პირდაპირ უნდა ითვალისწინებდეს ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს ფუნქციების მენეჯერზე გადაცემის შესაძლებლობას.
კომპანიის შიდა დოკუმენტები	-	კომპანიის წესდების დებულებების დაზუსტება მმართველისთვის უფლებამოსილების გადაცემასთან დაკავშირებით. ეს დოკუმენტები მოიცავს დებულებას გენერალური დირექტორის შესახებ, კომპანიის მონაწილეთა საერთო კრების დებულებას, დებულებას დირექტორთა საბჭოს შესახებ, ადგილობრივი აქტების მიღების წესებს, მათ შორის, აღმასრულებელი ორგანოს მიერ, დებულებას კომპანიის შესახებ. პერსონალი, კომპანიაში ინფორმაციის შეგროვების, დამუშავებისა და გამოყენების პროცედურის შესახებ და ა.შ.
ხელშეკრულება მომსახურების გაწევის საფასურზე (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 779-ე მუხლი), რომელსაც შეიძლება ეწოდოს ხელშეკრულება ორგანიზაციის მენეჯმენტისთვის მომსახურების გაწევის შესახებ ან შეთანხმება ორგანიზაციის ფუნქციების გადაცემის შესახებ. ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანო	ასეთი ხელშეკრულების საფუძველზე, მართული ორგანიზაცია გადადის, ხოლო მმართველი კომპანია (მენეჯერი) იღებს და ახორციელებს მართული ორგანიზაციის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილებებს, რომლებიც გათვალისწინებულია რუსეთის ფედერაციის მოქმედი კანონმდებლობით, წესით და ხელშეკრულებაში მითითებული პირობები. კონტრაქტში დეტალურად უნდა იყოს აღწერილი, თუ რა მომსახურებას ახორციელებს, კონტროლისა და ანგარიშგების რა ფორმებს ითვალისწინებს მმართველი კომპანია, რა არის მომსახურების ფასი და ა.შ.
სააქციო საზოგადოების სახელით ხელს აწერს დირექტორთა საბჭოს თავმჯდომარის (სამეთვალყურეო საბჭო) ან ამ საბჭოს მიერ უფლებამოსილი პირი (1995 წლის 26 დეკემბრის 208-FZ ფედერალური კანონის 69-ე მუხლის მე-3 პუნქტი).	შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოების სახელით მას ხელს აწერს მონაწილეთა საერთო კრების თავმჯდომარე, რომელმაც დაამტკიცა მენეჯერის კანდიდატურა და მასთან ხელშეკრულების პირობები, ან საერთო კრების გადაწყვეტილებით უფლებამოსილი კომპანიის წევრი ( 08.02.98 No14-FZ ფედერალური კანონის 42-ე მუხლი)
* ზოგიერთ შემთხვევაში საჭიროა ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის წინასწარი შეტყობინება (ქვეპუნქტი 8, პუნქტი 1, მუხლი 28 და ქვეპუნქტი 8, მუხლი 1, მუხლი 29, 2006 წლის 26 ივლისის ფედერალური კანონის No135-FZ „კონკურენციის დაცვის შესახებ“. "). კანონმდებლობა არ ავალდებულებს შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოების დირექტორთა საბჭოს, პირველ რიგში განიხილოს მმართველი კომპანიის ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს ფუნქციების გადაცემა. * კანონმდებლობა არ ავალდებულებს, რომ სააქციო საზოგადოების წესდებაში იყოს დებულება ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს ფუნქციების მმართველ კომპანიაზე შესაძლო გადაცემის შესახებ.

მოგების დაბეგვრის მიზნით გარკვეული ხარჯების აღრიცხვის შესაძლებლობის შესახებ გადაწყვეტილების მიღებისას აუცილებელია იმის გათვალისწინება, ადასტურებს თუ არა გადასახადის გადამხდელის ხელთ არსებული დოკუმენტები მის მიერ გაწეულ ხარჯებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საშემოსავლო გადასახადის ხარჯებში ხარჯების ჩართვის პირობაა არსებული დოკუმენტების საფუძველზე ცალსახა დასკვნის გამოტანის შესაძლებლობა, რომ ხარჯები რეალურად არის გაწეული. ამ შემთხვევაში გასათვალისწინებელია გადასახადის გადამხდელის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულება, რომელიც ადასტურებს გაწეული ხარჯების ფაქტს და ოდენობას, რომლებიც ექვემდებარება სამართლებრივ შეფასებას მთლიანობაში.

მმართველი კომპანიის მომსახურებებთან დაკავშირებით, გარიგების რეალობის დადასტურება და მენეჯმენტის ხარჯების მართებულობა დაეხმარება, პირველ რიგში, კომპეტენტურად და დროულად შედგენილი ყოველთვიური აქტები და მმართველი კომპანიის ანგარიშები. მომსახურების გაწევა.

მენეჯმენტის მომსახურების მიღების ყოველთვიური სერთიფიკატი

მომსახურების მიღების აქტი არის ერთ-ერთი დოკუმენტი, რომელიც ადასტურებს მენეჯმენტის მომსახურების გადახდის ხარჯების რეალობას. არ არის აუცილებელი აქტში შესრულებული სერვისების შინაარსის დეტალური აღწერა. ორგანიზაციის მენეჯმენტისთვის არის პირველადი სააღრიცხვო დოკუმენტი, რომელიც შედგენილია თვითნებური ფორმით, რომლის დიზაინისა და შინაარსის მოთხოვნები მოცემულია 1996 წლის 21 ნოემბრის No129-FZ ფედერალური კანონის მე-9 მუხლის მე-2 პუნქტში. . შესაბამისად, თუ დოკუმენტი შეიცავს ყველა საჭირო დეტალს და ისინი სწორად არის შევსებული, ასეთი აქტი ითვლება სათანადოდ შესრულებულად.

ამრიგად, ორგანიზაციის მართვისთვის მომსახურების მიღების ყოველთვიური აქტი უნდა შეიცავდეს მხოლოდ მითითებას ხელშეკრულებაზე, მითითებას მენეჯმენტ კომპანიასთან ხელშეკრულებაში მითითებული ასეთი სერვისების სათანადო შესრულების შესახებ, მომსახურების შესრულების თვეს და თანხას. უნდა გადაიხადოს მომსახურების მიმწოდებელს.

ამავდროულად, ერთი აქტი აშკარად არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ დაამტკიცოს ორგანიზაციის მენეჯმენტის მომსახურების მიწოდების რეალობა.

მმართველი კომპანიის ყოველთვიური ანგარიშები

კომპანიის მენეჯმენტის მომსახურება: როგორ აღვრიცხოთ ხარჯები. შესაძლებელია მმართველი კომპანიისთვის ხარჯების ჩამოწერა ყოველთვიური მიღების მოწმობის საფუძველზე (მმართველი კომპანიის კონკრეტული სამუშაოს აღწერისა და მოცულობის გარეშე), მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს სხვა დოკუმენტები, რომლებიც შეიცავს დეტალური აღწერაშინაარსი და მომსახურების სფერო. ამას ადასტურებს საარბიტრაჟო პრაქტიკა. ავტორის აზრით, ასეთი დოკუმენტი შეიძლება იყოს მმართველი კომპანია, რომელიც შეიცავს დეტალური ინფორმაციაგაწეული მენეჯმენტის მომსახურების სახეებსა და მოცულობებზე, კონტრაქტორის შრომის ხარჯებზე და ა.შ.

გაითვალისწინეთ, რომ ანგარიშგების აუცილებლობა მოქმედი კანონმდებლობით არ არის გათვალისწინებული. ამავდროულად, თავად მართული ორგანიზაცია ყოველთვის დაინტერესებულია მმართველი კომპანიის მიერ განხორციელებული ქმედებების სრული სურათის არსებობით. ამდენად, სასურველია ხელშეკრულებაში გათვალისწინებული იყოს მენეჯმენტის კომპანიის მიერ ანგარიშების ან სხვა დოკუმენტების წარდგენა, მაშინ ასეთი დოკუმენტების მომზადება მმართველი კომპანიისთვის იქნება სავალდებულო (ქვეპუნქტი 1, პუნქტი 1, მუხლი 8 და პუნქტი 1, მუხლი რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 425).

დასახელებული ვალდებულების იგნორირება არ არის მხოლოდ მმართველი კომპანიის მიერ ხელშეკრულების პირობების დარღვევა და გაწეული მომსახურების მიღების პროცედურის შეუსრულებლობა. რეალურად გაწეული მომსახურების შესახებ ანგარიშების არარსებობამ და, შესაბამისად, შესრულებული სამუშაოსა და მომსახურების დეტალურმა აღწერამ შეიძლება გამოიწვიოს უთანხმოება მართულ ორგანიზაციასა და საგადასახადო ორგანოს შორის, რადგან მართულ ორგანიზაციას წარედგინება პრეტენზიები დოკუმენტის ნაკლებობის გამო. ხარჯების მტკიცებულება.

მმართველი კომპანიის ყოველთვიური ანგარიშის არსებობა საშუალებას მოგცემთ დაარწმუნოთ საგადასახადო ინსპექტორი მომსახურების გაწევის რეალობაში და გაწეული ხარჯების ეკონომიკურ მიზანშეწონილობაში.

შიდა დოკუმენტები

ვინაიდან კომპანიის მენეჯმენტის პროცესი ყოველდღიური და უწყვეტია, ყოველთვის არ არის შესაძლებელი ყოველთვიურ ანგარიშში მითითება, თუ რა კონკრეტული სამუშაოები გაკეთდა. გარდა ამისა, მენეჯმენტის ქმედებების სია არ არის ფორმალური ან დახურული. ამრიგად, მომსახურების მიწოდების რეალობის დასადასტურებლად, მთავარ როლს ასრულებს არა ყოველთვიური აქტი და ანგარიში, არამედ ეკონომიკური საქმიანობის შესახებ ოპერატიული დოკუმენტაციის ხელმისაწვდომობა, რომელიც შედგენილია მმართველი კომპანიის სპეციალისტების მიერ. მართვის ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულებების შესრულების კურსი. ეს შეიძლება იყოს მმართველი კომპანიის მიერ გაცემული შიდა დოკუმენტები (ბრძანებები, ინსტრუქციები) და გაეგზავნება ორგანიზაციას შესასრულებლად, მმართველი კომპანიის სახელით დადებული კონტრაქტები, სახელშეკრულებო დოკუმენტაციის სია, რომელიც დამტკიცებულია მმართველი კომპანიის მიერ, ბიზნესის რეესტრი. მმართველი კომპანიის სპეციალისტების მოგზაურობები, ხელმოწერილი ბუღალტერია და საგადასახადო ანგარიშგება, მიმოწერა სამთავრობო ორგანოებიდა ა.შ.

გარდა ამისა, მმართველ კომპანიაში კონტროლის უზრუნველსაყოფად, დირექტორთა საბჭოს წარუდგინეთ სხვადასხვა საანგარიშო ინფორმაცია მართული ორგანიზაციის შესახებ - ინფორმაცია წარმოებისა და გაყიდვების ხარჯების შესახებ, ანგარიში ფულადი სახსრების რეალური მოძრაობის შესახებ, მართული ორგანიზაციის ბიზნეს გეგმა. მენეჯმენტის ანგარიშგება და ა.შ.

ჩამოთვლილი დოკუმენტები ასევე დაეხმარება მართულ ორგანიზაციას საგადასახადო ორგანოსთან დავის შემთხვევაში. ღირებულების დასაბუთების დადასტურება

ხარჯების გონივრულობის დადასტურება

ხარჯვის ეკონომიკური მიზანშეწონილობა - მუდმივი საგადასახადო დავების საგანი. ამიტომ, მმართველი კომპანიის მოზიდვის გადაწყვეტილებას წინ უნდა უძღოდეს ასეთი გადაწყვეტილების ეფექტურობის ეკონომიკური ანალიზი, როგორც ამ პროექტის ღირებულების, ასევე მხარეთა მოვალეობებისა და პასუხისმგებლობების მკაფიოდ განსაზღვრის თვალსაზრისით.

დეტალურად აღწერს მმართველი კომპანიის უფლებამოსილებებს

ხელშეკრულების საგანს წარმოადგენს მენეჯმენტის მომსახურების გაწევა საფასურით. ხელშეკრულება, როგორც წესი, განსაზღვრავს მომსახურების გაწევის წესს, დეტალურად აღწერს მათ შინაარსს, ადგენს კონტროლისა და ანგარიშგების ფორმებს, ხელშეკრულების ხანგრძლივობას, მომსახურების ფასს ან მისი დადგენის წესს, მენეჯმენტის პასუხისმგებლობის საფუძვლებსა და საზღვრებს. კომპანია, მმართველი კომპანიის მიერ საქმეების მიღების წესი, ასევე ხელშეკრულების ვადის ამოწურვის შემდეგ საქმეების მიწოდება.

გთხოვთ გაითვალისწინოთ: მხოლოდ ერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების მთელი ფარგლები, მაგრამ არა ნაწილი, შეიძლება გადავიდეს მმართველ კომპანიაზე. ფაქტია, რომ ეს უფლებამოსილებები კანონით არის განსაზღვრული. მათი შეზღუდვა შესაძლებელია მხოლოდ წესდებით და მაშინაც კი, საბჭოს ან დირექტორთა საბჭოს კომპეტენციის შესაბამისი გაფართოების ხარჯზე. შესაბამისად, მმართველ კომპანიას უნდა მიენიჭოს გენერალური დირექტორის ყველა უფლებამოსილება. მათ შორისაა მართული ორგანიზაციის მიმდინარე საქმიანობის, მათ შორის ბუღალტრული აღრიცხვის ორგანიზების მართვის საკითხები.

ამავე დროს, იგივე უფლებამოსილების ფარგლებში, მმართველი კომპანიის მომსახურების შინაარსი და მათი მიწოდების პროცედურა (პირობები) შეიძლება განსხვავებული იყოს. კერძოდ, მმართველ კომპანიას შეუძლია თავისი უფლებამოსილების ნაწილი გადასცეს სხვა ორგანიზაციებს. ამიტომ ხელშეკრულების დადებისას უნდა დაწესდეს უფლებამოსილების შემდგომი გადაცემის აკრძალვა. მაშინ მმართველ კომპანიას შეეზღუდება არჩევანის თავისუფლება და უნდა იმოქმედოს ხელშეკრულების შესაბამისად.

ხელშეკრულების შესასრულებლად კონკრეტულ ფუნქციებს ახორციელებს პირი, რომელსაც უფლება აქვს იმოქმედოს მმართველი კომპანიის სახელით. ეს ადამიანი ჩვეულებრივ მისი აღმასრულებელი დირექტორია. მმართველი კომპანიის სახელით შეიძლება იმოქმედოს რამდენიმე პირმა. ზოგჯერ ისინი პირდაპირ არის მითითებული ხელშეკრულებაში. ამ შემთხვევაში მათ შორის უნდა გადანაწილდეს ადმინისტრაციული და ადმინისტრაციული და წარმომადგენლობითი ფუნქციები. ამ პირთა უფლებამოსილებები დასტურდება მმართველი კომპანიის გენერალური დირექტორის მიერ გაცემული მინდობილობით.

მენეჯმენტ კომპანიასთან ხელშეკრულებაში შეგიძლიათ დააფიქსიროთ მართული ორგანიზაცია, რომელსაც მმართველმა კომპანიამ უნდა დაიცვას (მაგალითად, მომგებიანობის გარკვეული დონე, ღირებულების შესაბამისი ოდენობა და ა.შ.). მმართველი კომპანია თავად წყვეტს მართული ორგანიზაციის ფინანსური საქმიანობის ღირებულებას.

რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 264-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის მე-18 ქვეპუნქტის ნორმები არ ითვალისწინებს შეზღუდვებს საგადასახადო ბაზაში შეტანილი მართვის სერვისების შესყიდვის ხარჯების ოდენობაზე. თუმცა, მმართველი კომპანიისთვის გადაცემული უფლებამოსილების მოცულობის გათვალისწინებით, უზრუნველყოთ, რომ გაწეული მომსახურების ღირებულება შეესაბამებოდეს მათ მოცულობას, ხარისხს და შრომის ხარჯებს. ჩვენ დაჟინებით გირჩევთ, დაფიქსირდეს მმართველი კომპანიის მომსახურების ღირებულების განსაზღვრის მექანიზმი ხელშეკრულების დანართში.

საგადასახადო რისკების მინიმიზაციის მიზნით, ორგანიზაციამ უნდა მოამზადოს წერილობითი ეკონომიკური დასაბუთება ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების მართვის კომპანიისთვის გადაცემისთვის და მისი მომსახურების ღირებულება, რომელიც შეიძლება წარედგინოს საგადასახადო ორგანოს საგადასახადო შემოწმების დროს.

გარე ორგანიზაციის მმართველ ორგანოდ ჩართვის ხარჯების აღიარების ერთ-ერთი აუცილებელი პირობა არის ფუნქციების დუბლირების არარსებობა. რეგულარული პერსონალიფირმები და მმართველი კომპანიები. საგადასახადო დავების თავიდან აცილების მიზნით, მენეჯმენტ კომპანიასთან ხელშეკრულების გაფორმებისას მიზანშეწონილია საშტატო ნუსხიდან გამოირიცხოს ორგანიზაციის ხელმძღვანელის, აღმასრულებელი, კომერციული დირექტორის თანამდებობები და ა.შ. მართული ორგანიზაცია პერსონალში ლიდერის პოზიციებიდარღვევად არ ითვლება თუ შედარებითი მახასიათებლებიმენეჯმენტის ხელშეკრულების შინაარსი, დანართები, პერსონალი და მართული ორგანიზაციის თანამშრომლების სამუშაო აღწერილობები მიუთითებს იმაზე, რომ ამ უკანასკნელის ფუნქციები განსხვავდება მმართველი კომპანიის სპეციალისტების მიერ შესრულებული ფუნქციებისგან. ნებისმიერ შემთხვევაში, გადასახადის გადამხდელი მზად უნდა იყოს დაამტკიცოს, რომ მის მიერ შეკვეთილ მომსახურებას არ ასრულებენ მისივე თანამშრომლები.

მმართველი კომპანიის არაეფექტურობა

ეკონომიკური დასაბუთება გულისხმობს, რომ ხარჯები უნდა გადაიხადოს და მოხმარებულმა მომსახურებამ უნდა გამოიწვიოს მოგების ზრდა. აქედან გამომდინარე, სერიოზული საგადასახადო პრობლემა შეიძლება იყოს მართული ორგანიზაციის ფინანსური საქმიანობის გაუარესება მენეჯმენტის ხელშეკრულების გაფორმების მომენტიდან.

რაც შეეხება მმართველი კომპანიის მომსახურებას, არ არსებობს მათი ოფიციალურად ჩამოყალიბებული და საყოველთაოდ აღიარებული სია. მიუხედავად ამისა, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ამ მაჩვენებლებს შორის ყველაზე მნიშვნელოვანია მოგების ზრდა. ეს დასკვნა ემყარება იმ ფაქტს, რომ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 252-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის შესაბამისად, ნებისმიერი ხარჯი აღიარებულია ხარჯად, იმ პირობით, რომ ისინი მზადდება შემოსავლის გამომუშავებისკენ მიმართული საქმიანობის განსახორციელებლად. ასევე ყურადღება უნდა მიაქციოთ ხარჯების პროპორციულობას მიღებულ ფინანსურ შედეგებთან.

ავტორის აზრით, ეკონომიკური გამართლება არ არის ეკონომიკური ეფექტურობის ექვივალენტური, რადგან ეს უკანასკნელი ასახავს ბიზნესის კეთების ოსტატურობის ხარისხს და ხარისხის მაჩვენებელი. ხოლო დაბეგვრა ეფუძნება ბუღალტრულ ან საგადასახადო აღრიცხვაში ასახულ რაოდენობრივ მაჩვენებლებს.

დასკვნები

ასე რომ, საგადასახადო ორგანოსთან დავების თავიდან აცილების მიზნით, ორგანიზაცია მზად უნდა იყოს, გაამართლოს მმართველი კომპანიის მომსახურების ხარჯები.

პირველ რიგში, განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს დოკუმენტების შესრულებას და უკვე მართვის უფლებამოსილების გადაცემის შესახებ გადაწყვეტილების მიღების ეტაპზე (თუ ორგანიზაცია არის შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოება, წესდება უნდა ითვალისწინებდეს ასეთი გადაცემის შესაძლებლობას). . მენეჯმენტის ხელშეკრულებაში დეტალურად უნდა იყოს მითითებული, თუ რა მომსახურებას ახორციელებს კონტრაქტორი, ანაზღაურების დადგენის პროცედურა გაწეული მომსახურების მოცულობიდან გამომდინარე, შესრულებული სამუშაოს კონტროლის ფორმები და მეთოდები.

ხარჯების დამადასტურებელი დოკუმენტები, ასევე მენეჯმენტი კომპანიის ანგარიშები, ამ სამუშაოების დეტალური აღწერა და მათი ღირებულების გამოთვლა. ანგარიში ფორმდება, სხვა საკითხებთან ერთად, მმართველი კომპანიის სპეციალისტების მიერ მათი მოვალეობის შესრულებისას შედგენილი დოკუმენტაციის საფუძველზე.

მეორეც, ხარჯები უნდა იყოს ეკონომიკურად გამართლებული: აუცილებელია გამოირიცხოს სრულ განაკვეთზე დასაქმებულთა და მმართველი კომპანიის ფუნქციების დუბლირება. და რა თქმა უნდა, მმართველი კომპანიის საქმიანობა დამაჯერებლად უნდა აჩვენოს მისი მუშაობის ეფექტურობა. პირველ რიგში, ეს აისახება მართული ორგანიზაციის ფინანსური მაჩვენებლების გაუმჯობესებაში.

შპს გრეისმა (მართვადი კომპანია) 2008 წლის 10 იანვარს დადო ხელშეკრულება ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების გადაცემის შესახებ სს Como-სთან (მმართველი კომპანია).

2008 წლის 9 თვის შედეგების მიხედვით, 19,000,000 რუბლის ოდენობის ხარჯები აღიარებულია შპს გრეისის საგადასახადო აღრიცხვაში ამ ხელშეკრულების შესაბამისად. (დღგ-ს გარეშე). ამავდროულად, ეს ხარჯები არ აკმაყოფილებს რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 252-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის მოთხოვნებს შემდეგი მიზეზების გამო.

1. ხარჯების დოკუმენტური მტკიცებულება.შპს გრეისის მიერ მოწოდებული მართვის სერვისების განხორციელების დამადასტურებელი დოკუმენტები შედგენილია არასწორად:

მენეჯმენტის მომსახურების გაწევის შესახებ აქტები არ იძლევა საშუალებას განისაზღვროს მმართველი კომპანია სს „კომო“ მიერ შესრულებული სამუშაოს მოცულობა;
მმართველი კომპანიის ყოველთვიური ანგარიშები, ხელშეკრულებით გათვალისწინებულიერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილების გადაცემის შესახებ არ არის წარმოდგენილი.

გარდა ამისა, ხელშეკრულების დანართებში მითითებულია სხვადასხვა ყოველთვიური ხარჯები მმართველი კომპანიის მომსახურებისთვის:

იანვარი - აპრილი - 1,000,000 რუბლი. (დღგ-ს გარეშე) ყოველთვიურად;
მაისი - სექტემბერი - 3,000,000 რუბლი. (დღგ-ს გარეშე) ყოველთვიურად. არ არსებობს დოკუმენტები, რომლებიც ამართლებს მომსახურების ღირებულების სამჯერ გაზრდას მოკლე დროში.

2. ეკონომიკური დასაბუთება.შპს „გრეისის“ შემადგენლობაში შედის აღმასრულებელი დირექტორი და კომერციული დირექტორი. თუმცა, ისინი სამუშაოს აღწერადაკარგული. ეს მიუთითებს იმაზე, რომ ეს თანამშრომლები, როგორც შპს „გრეისის“ მართვის აპარატი, რეალურად ასრულებენ მენეჯმენტის ფუნქციებს და მათი შრომის ანაზღაურების ხარჯები ასევე შედის საშემოსავლო გადასახადის ხარჯებში. ეს ნიშნავს, რომ ინსპექტორებმა შეიძლება დაასკვნათ, რომ მართვის ხარჯები არ არის ეკონომიკურად გამართლებული.

3. მენეჯმენტის ეფექტურობა. 2008 წლის 9 თვის მოგების ანგარიშგების მონაცემები მიუთითებს შპს გრეისის ფინანსური მაჩვენებლების გაუარესებაზე:

საქონლის რეალიზაციიდან მიღებული შემოსავლები 2007 წლის ანალოგიურ პერიოდთან შედარებით 35%-ით შემცირდა;
2008 წლის 9 თვის განმავლობაში იყო ზარალი გაყიდვიდან 400,000 რუბლის ოდენობით. 150,000 რუბლის მოგების წინააღმდეგ. 2007 წლის 9 თვის შედეგების მიხედვით;
მკვეთრად გაიზარდა სპეციფიკური სიმძიმეკომერციული ხარჯები, რომლებიც მიეკუთვნება 1 რუბლს. შემოსავალი: 42% - 2008 წლის 9 თვის განმავლობაში და 25% - 2007 წლის ანალოგიურ პერიოდზე.

ღირს

ასე რომ, სათანადოდ შესრულებული დოკუმენტების არარსებობა არ გვაძლევს საშუალებას ვიმსჯელოთ ხარჯების მართებულობაზე. გარდა ამისა, არ არის დადასტურებული მართვის ხარჯების ეკონომიკური მიზანშეწონილობა. ფინანსური მაჩვენებელიშპს გრეისი და მოქმედი თანამშრომლების ყოფნა მენეჯერული ფუნქციებიმხოლოდ ამძაფრებს საგადასახადო პრობლემებს

1 ფორმა No P14001 დამტკიცდა რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2002 წლის 19 ივნისის No439 დადგენილებით (იხ. დანართი No4)

2 შეგახსენებთ, რომ OKVED- სრულიად რუსული კლასიფიკატორიეკონომიკური საქმიანობის სახეები, პროდუქტები და მომსახურება OK 029-2001, დამტკიცებული რუსეთის სახელმწიფო სტანდარტის 2001 წლის 6 ნოემბრის ბრძანებულებით No454-ქ.

3 ანალოგიური პოზიციაა ჩამოყალიბებული რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს 2007 წლის 12 ნოემბრის No03-03-06/1/800 წერილში.

ორგანიზაციული და მენეჯმენტის სერვისები არის საკონსულტაციო მომსახურება საქმიანობის ორგანიზებისა და საწარმოს მართვის სისტემის გასაუმჯობესებლად. უფრო მეტიც, კვალიფიციური საკონსულტაციო მომსახურებაჩვენს ქვეყანაში საწარმოს ეფექტურობა საშუალოდ 2-3-ჯერ იზრდება.

ჩვენი საკონსულტაციო მომსახურება არის მომსახურება საწარმოს მისიის ჩამოყალიბების, მიზნების დასახვის, ორგანიზაციული სტრუქტურის ოპტიმიზაციის, სტრატეგიის შემუშავებისა და სისტემის შექმნის კუთხით. სტრატეგიული მენეჯმენტი, ბიზნეს პროცესების ოპტიმიზაცია და რეგულირება, ორგანიზაციული დოკუმენტაციის შემუშავება, ფორმირება კორპორატიული კულტურა- საწარმოს მიზნების მისაღწევად გუნდის თვითმმართველობისა და თვითორგანიზაციის სისტემები.

რამ განაპირობა ორგანიზაციული და მენეჯმენტის საკონსულტაციო მომსახურების საჭიროება?

ჩვენმა პრეზიდენტმაც კარგად იცის და დაადასტურა, რომ „ჩვენი საწარმოების ეფექტურობა 3-4-ჯერ დაბალია, ვიდრე საწარმოებისა. განვითარებული ქვეყნები. Რას ნიშნავს? ეროვნული მასშტაბით, შრომის დაბალი პროდუქტიულობა გლობალურად არაკონკურენტუნარიანი ეკონომიკაა. კონკრეტული ადამიანისთვის შრომის დაბალი პროდუქტიულობაა ცუდი სამუშაორომელიც ვერ უზრუნველყოფს კარგ ხელფასს" [პუტინი ვ.ვ. ჩვენი ეკონომიკური ამოცანების შესახებ // Vedomosti. - M., 2012. - 30 იანვარი, No15 (3029)]. ზუსტად იგივე შეფასება მისცა შრომის პროდუქტიულობას McKinsey Global Institute-მა. 2009 წელს (ეფექტური რუსეთი. პროდუქტიულობა, როგორც ზრდის საფუძველი). ამავდროულად, აღინიშნა, რომ ნარჩენების 80%-მდე განპირობებულია საქმიანობის არაეფექტური ორგანიზებითა და საწარმოს არაეფექტური მენეჯმენტით. და ეს აჩვენებს ჩვენი დიდი შესაძლებლობების შესახებ. საწარმოები, ჩვენი ეკონომიკის დიდი პოტენციალი, უფრო მეტიც, რესურსების რაიმე მნიშვნელოვანი ინვესტიციის გარეშეც კი, მხოლოდ კომპეტენციები და პრაქტიკული გამოცდილებააუცილებელი ორგანიზაციული ცვლილებების შემუშავება, განსაკუთრებით ამ ცვლილებების პრაქტიკული განხორციელება. უფრო მეტიც, ამ კომპეტენციების და გამოცდილების უბრალოდ აღება უცხოური საწარმოებიდან და რუსულში დანერგვა შეუძლებელია (ამას არკადი პრიგოჟინმა უწოდა "ორგანიზაციული პათოლოგია"). მოწინავე რუსებსაც კი აიღეთ და ჩამორჩენილებში შეიტანეთ. შეუძლებელია თუნდაც კონკრეტული საწარმოს გაანალიზება და მისთვის განვითარება ეფექტური ორგანიზაციადა მენეჯმენტი და გადასცეს მას განსახორციელებლად.

შედეგის მიღება შესაძლებელია მხოლოდ საწარმოს სპეციალისტების კომპეტენციებისა და გამოცდილების მათი ბიზნესის სფეროში და სპეციალისტების კომპეტენციების გაერთიანებით. სპეციალიზებული კომპანიებიორგანიზაციული ცვლილებების შემუშავებისა და პრაქტიკული განხორციელების სფეროში, როგორც ფორმალურ სფეროში - ფორმალური დირექტივის დებულებების, ასევე არაფორმალურ - ორგანიზაციული კულტურის სფეროში.

პრობლემა ის არის, რომ აქამდე არ არსებობდა ამისთვის აუცილებელი მეთოდები. მაგალითად, არც კი არის განსაზღვრული, როგორ დაისახოს საწარმოს მიზანი: ვიღაც ამბობს, რომ ეს არის მოგების მაქსიმიზაცია, სხვები, პირიქით, რომ ეს მიუღებელია. მიზნის გარეშე კი შეუძლებელია იმის გაგება, თუ რა მიმართულებით არის საჭირო საწარმოს განვითარება, მიზნის მიღწევის სტრატეგიის აგება.

ჩვენი კომპანია ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში საკონსულტაციო პრაქტიკაში და თეორიული კვლევაწარმატებულად შემუშავებული და გამოცდილი მუშაობის გაუმჯობესება როგორც კომპლექსურ, ისე ცალკეულ სფეროებში: სტრატეგია, სტრუქტურა, ბიზნეს პროცესები, ორგანიზაციული დოკუმენტაცია. ორგანიზაციული და მენეჯერული საკონსულტაციო სერვისების განხორციელების ჩვენს მეთოდოლოგიაში საწარმოს მიზანია საწარმოს მაქსიმალური სოციალური და ეკონომიკური შედეგების მიღწევა მისი ფარული პოტენციალის გამოვლენით და რეალიზებით. საწარმოს მიზანი არ უნდა დაისახოს „მიღწეულიდან“ და არა ნებაყოფლობით. თუმცა ამ მიზნის დასახვის, საწარმოს მიერ ამ მიზნის პრაქტიკული მიღწევის უზრუნველყოფის მეთოდოლოგია სულ ახლახანს შემუშავდა - ეს არის (Vision-Paradigm-Model) საფუძველზე (სოციალურ-შრომითი ურთიერთობები - ორგანიზაცია). STO პარადიგმა მოიცავს საქმიანობის ძირითადი დებულებების სტრუქტურირებულ აუცილებელ და საკმარის სისტემას, რომელიც განსაზღვრავს როგორც საწარმოს ორგანიზაციას, ასევე მის მართვის სისტემას და მის ორგანიზაციული კულტურადა მთელი მისი საქმიანობა და მისი საქმიანობის შედეგები. VPM მეთოდოლოგია მოიცავს შემდეგ ნაბიჯებს:

საწარმოს ხედვა.
CTO „როგორც არის“ საწარმოს პარადიგმა, შემუშავებული „როგორც არის“ ხედვის საფუძველზე.
STO საწარმოს პარადიგმა „როგორც უნდა იყოს“, მიღებულია ძირითადი დებულებების მოდელირებით, საწარმოს მიერ მაქსიმალური მისაღწევი შედეგების მიღწევის საჭიროებიდან გამომდინარე. ამავდროულად, თავად განისაზღვრება მაქსიმალური მისაღწევი შედეგები.
CTO-ს "როგორც არის" და "როგორც უნდა იყოს" პარადიგმების ძირითადი დებულებების შედარებისას, განისაზღვრება საწარმოში აუცილებელი ცვლილებების სისტემა, რათა უზრუნველყოს საწარმომ მიაღწიოს მაქსიმალურ მისაღწევ შედეგებს.
საწარმოს მიერ აუცილებელი ცვლილებების განხორციელებისა და მაქსიმალური მისაღწევი შედეგების მიღწევის სტრატეგიის შემუშავება.
სტრატეგიის პრაქტიკული განხორციელება.

ამავდროულად, ყოველი ნაბიჯი მთავრდება ოფიციალური დოკუმენტის დამტკიცებით, რომელიც უზრუნველყოფს მაქსიმალურ გამჭვირვალობას ორგანიზაციული და მენეჯმენტის საკონსულტაციო მომსახურების წარმართვისას.

ამ მიმართულებით ჩვენ განვახორციელეთ ოცამდე საკონსულტაციო პროექტი და გამოვაქვეყნეთ ორმოცდაათზე მეტი სტატია ათ წამყვან მენეჯმენტ ჟურნალში, მაგალითად:

საწარმოს მართვის სტრატეგია - თანამედროვე პარადიგმა. ჟურნალი "მენეჯმენტი დღეს". No3, 2017. მზადება გამოსაცემად.
სრული მართვის მოდელი ორგანიზაციისთვის. ჟურნალი "მენეჯმენტი დღეს". No2, 2017. მზადება გამოსაცემად.